昨天看到壹個中醫迷向反對中醫的人提出這樣的問題。雖然這種問題對於中醫愛好者或者因為中國文化環境的影響對中醫有模糊好感的人來說似乎是個難題，但在多年反中醫的人看來，不過是中醫愛好者的喋喋不休。
到了對中醫有好感的年紀，這個問題也被我用來反駁反對中醫的人。當然，結果我被對方的幾個耳光驚醒，漸漸開始明白“中醫確實是個有意無意的騙子”。從此，我成了壹名黑中醫，自願加入反中醫的隊伍。但是我當了中醫之後，這個問題總會在和中醫粉的爭論中看到。就像壹塊口香糖粘在褲子上，不認真對待很難去掉。“西醫傳入中國之前是怎麽治病的”這個問題，就像口香糖卡在了中藥粉的腦子裏。如果中醫粉不認真思考反中醫的人給出的答案，那麽這個口香糖會壹直粘在腦子裏。
在西醫方面——西醫這個詞不準確，中醫是中國傳統醫學的簡稱，西醫也應該是西方傳統醫學的簡稱，所以西醫的正確名稱應該是現代醫學——在沒有傳入中國之前，中國人生病了怎麽辦？憑什麽？我想從四個方面來回答這個問題。如有不全之處，敬請諒解，歡迎補充。
第壹，中醫誕生於2000多年前，現代醫學誕生於18世紀。所以，與悠久的歷史和時間的長短相比，現代醫學確實不如中醫。所以中醫粉和對中醫有好感的人有這樣的疑惑是可以理解的。但是，可理解不代表他們的問題不言自明。這個問題很容易回答。只要看得更遠，從2000多年到5000年、1萬年、10萬年、幾百萬年，妳就會明白，相對於幾百萬年的人類歷史，2000多年在毛毛不過是雨而已。那麽在中醫誕生之前的幾百萬年的漫長歲月裏，我們人類的祖先也是要生病的。生病了怎麽辦？他們看中醫嗎？很明顯，我們的祖先只能硬抗，抗不了就只有死。幸運的是，我們的大多數祖先都能夠留下後代，這造就了我們今天的樣子。
第二，所謂硬抗，就是依靠人體的自愈能力來抵抗疾病。人體有很強的自愈能力。比如手被割傷了，凝血機制會自動讓傷口凝固結疤，不需要任何白藥和黑藥。這壹點，相信所有割手的人都有印象。當然，自愈力雖然強大，但也不是萬能的。如果割斷了動脈，那麽沒有現代醫學的幫助，自愈力只是渣，受傷的人只能不幸死去。人體對很多疾病都是自愈的，所以得病不看中醫靠硬抗是可以的。而且有時候硬抗的效果可能比傳統的藥物治療要好。
第三，那麽，如何判斷病人是否痊愈，是靠人體的自愈能力，還是靠服藥的結果？這就涉及到如何判斷療效的問題。中藥粉或者對中藥有模糊好感的人，在判斷療效時往往會比較迷茫。中醫或者中藥是否有效，不能用“有病可以吃中醫，所以中醫有效”來判斷，不僅是中醫，蒙醫、藏醫、印醫都是如此，因為從第二種，我們就明白了壹個事實，人體有很強的自愈能力。所以，好起來不壹定是吃藥的結果，雖然病人吃藥後確實好了。我記得有壹個軍醫，曾經在戰俘營裏給戰友看病。因為他也是犯人，沒有藥，只能用慈悲為懷的人道主義精神照顧戰友。結果軍醫發現很多以前需要藥物治療的疾病，沒有藥物也能治療。這壹發現讓軍醫們大吃壹驚，他們懷疑自己以前對什麽病用什麽藥治療的認識。因此，戰後他通過大量的研究實驗證明了自己的發現，並從此提出了“隨機雙盲臨床試驗”，影響了人們對藥物和治療方法療效的劃時代認識。這個判斷藥物和治療方法療效的標準，現在被全世界的現代醫學所接受和認可。這個軍醫就是循證醫學的創始人Cochrane。
壹種藥物是否有效，只有通過大規模隨機雙盲臨床試驗才能得出結論，也只有這樣才能排除自愈因素。如果自愈能讓患者康復，為什麽還要吃藥？努力奮鬥就好。藥物有副作用。這是對患者負責的態度和做法。但是中醫不接受這套標準，認為西醫的標準不能要求中醫。中醫認為“病人服藥後痊愈”就是證明。
第四，除了人類，世界上還有很多動物。如果妳生病了，妳必須吃藥去看醫生。那麽，動物醫生在哪裏？別忘了，獸醫是人類的職業。事實上，在現代醫學誕生之前，大多數人生病時與動物沒有什麽不同。他們得病的時候，要麽拼命活下來，要麽不幸死去。很自然，它是如此的殘酷。而且，世界上還有很多窮人缺醫少藥。他們生病後的情況和人類祖先沒什麽區別，應對方式只有硬抗。當然，除了醫生認為人類還是跳神喝各種神水之外，如果真的有效，其歷史比中醫更悠久，內容也比中醫更廣泛。
我希望我的四個回答能讓那些問“西醫傳入中國之前，中國人是怎麽看病的”的人有壹點思考和啟發，這樣就值得我少年時對中醫有好感的人挨的巴掌了。如果妳沒有壹點想法和靈感，那就算了。讓這塊口香糖粘在他們頭上。畢竟孔子說“朽木不可雕也，糞土之墻不可破也。”
以上內容來自互聯網，版權歸原作者所有，僅供參考。
如果妳覺得不錯，請采納。
如果想要更專業更有針對性的回答，建議妳詳細咨詢相關領域的專業人士。