我也認為，星巴克事件絕不是壹個簡單的咖啡店與故宮的經濟關系問題，而是壹個涉及經濟全球化背景下外來文化與中國傳統文化關系的問題。在這壹點上，瑞程剛的擔憂可能缺乏進壹步的論證，將文化矛盾引發的沖突簡單化、形式化。但是，他對星巴克的聲討無可非議。他只是表現了中國人面對外來文化入侵的愛國情懷和憂國憂民的歷史緊迫感。同時，魏英傑發表在《新都晚報》上的反駁文章讓我不敢茍同。他的《資本與傳統的對話》雖然在某些方面觸及了芮文化焦慮的盲目性和不便性，批判了芮思想的狹隘性，但他過於樂觀地看待外來資本與本土傳統文化的對話，混淆了文化入侵與外來文化民族化的區別，所以他的反駁有理有據，無可奈何。
其實故宮裏不僅有商業店鋪，還有中國歷史遺產裏的商業元素，比如幾年前從北海公園搬過來的肯德基，比如埃及金字塔，還有獅身人面像景區正門外的肯德基和必勝客。這是方便遊客的需要，也是景區在現有經濟環境下求生存的需要。景區為商家提供了強大的區位優勢，商家也給景區回報了豐厚的利益，同時也滿足了遊客來景區的消費需求，進壹步提升了景區的服務質量，可謂多惠。但上述和諧的供求關系，要通過綜合協調來完成，即商家必須符合景區的文化內涵，這種文化內涵就像伴奏壹樣，必須配合旋律才能奏出完美的樂章。故宮的星巴克顯然體現不出布局的和諧，而且比星巴克還多。
後來有人問，如果換成中國茶館，星巴克會不會有同樣的命運。其實這是壹個換湯不換藥的問題，就像“開會可以吃蘋果但不能洗”的笑話。由此我們可以得出結論，在來自美國的星巴克咖啡搬出去之後，中國人的咖啡館進入故宮是很可笑的。
說了這麽多，星巴克開在故宮是文化入侵嗎？數數。在金字塔外開西餐廳，不代表埃及人會接受在金字塔下開。埃中貿易理事會顧問、埃及阿茲哈爾大學中文系主任阿齊茲博士說:“故宮是壹個有圍墻的整體，金字塔區域是開放的。故宮的咖啡顯然不利於維持故宮的整體和諧，而且還有文化入侵的意味。梵蒂岡博物館的工作人員盧卡也表示，博物館裏有咖啡方便遊客休息是好的，但如果中國有茶館或餐廳，他會感到不舒服。他說不涉及外來文化的融入。外來文化可以出現在適當的地方，但是對於博物館來說，周圍的環境很重要，需要保持傳統文化的純潔性。
文中芮提到的星巴克還不錯，已經本土化賺中國人的錢了。但是，它畢竟是美國飲食文化的載體和象征。在故宮附近開或許可以，但在故宮開，成為中國故宮世界記憶的壹部分，確實不合適。這不是全球化，而是對中國文化的浪費。
至於魏英傑在反駁中提到的資本與傳統對話的無處不在的現實，不僅沒有讓我接受全球化的真諦，反而加深了我們對傳統文化發展的關註，而這正是每壹個中國人應有的。
星巴克事件反映了我們生活中的壹點點心態。隨著改革開放的深入，中外文化交流頻繁，越來越多的外來文化湧入我們的生活，從肯德基到歐尚情人節和聖誕節，從日系車到韓國明星。壹方面體現了中外文化的融合，另壹方面也不得不看到中國優秀的傳統文化正在淡出我們的生活。
面對外來文化的嚴重沖擊和我國優秀傳統文化的影響力正在減弱的現實，我們應該保持清醒的頭腦，不要讓金錢迷惑壹切，努力提高自己的文化品位，同時吸收外來文化的精華，用魯迅先生教導的“拿來主義”精神，取其精華，去其糟粕，即保證文化的民族純潔性，把傳統文化與經濟發展充分結合起來，以經濟發展促進傳統文化的繼承和發展。