從文化競爭的模型給出了另壹個答案:中國小農經濟的資源限制和保守傾向阻礙了分工和科學文化的多元化發展。
中國以前人口多，但認為人口少，所以各個朝代確立的首要任務之壹就是鼓勵生育；而西歐人少，卻認為生活空間狹小，想向外拓展。這個問題不得不讓人深思為什麽。
第壹，資源因素。中國多山，地廣人稀，半幹旱氣候的生態約束促使中國發展節約能源和消耗勞動力的農業技術，而不是擴大資源和節約勞動力的畜牧業技術，導致周期性的生態危機和混沌控制循環，阻礙分工發展。
第二，文化因素。從文化競爭模型可以看出，冒險精神有利於多樣化和創新，規避風險的傾向有利於穩定和追趕。中國的儒家、道家和法家的主導思想都是關於避免風險和保持我們的理智。
第三，系統復雜性因素。分工的發展需要穩定的環境。現代科學和資本主義的出現，不是單壹文化本身的延伸，而是各種文明沖突和演變的結果。中國正面臨著由單壹小農經濟導致的生態危機的惡化。秦漢以來，自然災害周期縮短，農民起義和外族入侵不斷，政府的貨幣和財政政策多變，不利於維持分工。
【編輯本段】答案二:
中西方不同的經濟基礎導致了不同的社會發展進程，進而導致中國在近代落後於西方。
【編輯本段】答案3:
中國自南宋以來的專制集權制度，尤其是封建專制君主對中國人民日益強化的儒家教育，是近代中國科技水平落後的根本原因。
中國古代文明燦爛輝煌，有四大“發明”至今讓中國人引以為豪。早在西方科學繁榮之前，中華民族就取得了傑出的科學成就。15世紀以前，中國的科技處於世界領先地位，以中華文明為代表的東方文明遙遙領先於當時的西方文明。李約瑟在其數十卷巨著《中國科學技術史》中，用大量史料證明“中國在公元前3世紀至13世紀保持著西方望塵莫及的科學知識水平”，中國的科學發明和發現“往往遠遠超過同時期的歐洲，尤其是在15世紀之前”。
李約瑟對此有壹些非常自己的看法，但是李約瑟的這些看法並不足以解釋為什麽近代科學沒有在中國產生，因為近代解除了這些原因之後，中國人仍然沒能在中國的某些方面取得比資本主義國家更高的科學成就。比如在中國，科舉制度廢除了近百年，西方發現和發明的自然科學文化知識得到了廣泛的普及和大家的接受，科學技術的研究方法和思維方式可以說和西方是壹樣的，但即便如此，中國的科學技術水平並沒有以應有的速度發展，即使在某壹方面沒有達到。尤其是諾貝爾獎到目前為止，已經有6位華人獲得諾貝爾科學獎，但沒有壹位是中國本土華人，發人深省。詹克明教授在分析中國沒有獲得諾貝爾獎的原因時也談到了這個問題。在他看來，中國科學家和外國科學家在素質上的差距並不明顯，大的差距在於他所處的科學環境。移居美國的中國科學家如李政道和楊振寧獲得諾貝爾獎就證明了這壹點。可見，之所以“領土是苦橙，海洋是橙”，讓這塊大陸至今無緣諾貝爾獎，主要是因為國內的科學土壤和科學環境。
那麽我們不禁要問:近代中國的科學土壤和環境在哪裏？！13-15世紀前後中國發生了什麽？！土生土長的中國人怎麽在智力上顯得如此愚蠢？！創造力有這麽大的退步和挫傷嗎？！
中國在13世紀初的南宋時期(公元1127-公元1279)，北宋時期中國占世界經濟的40%以上，尤其是南宋時期。朝廷為了生存，不得不在壹定程度上鼓勵經貿發展，以維持國家的稅收，這也使得國家的工商業。工商業的發展導致南宋社會分工更加細化，貧富差距加大。政治上，人們壹方面需要更加自由開放的社會環境來追求工商業的發展，尤其是相關技術的發展，要求封建統治者在保護封建土地制度的同時保護工商業者的社會利益；另壹方面，社會關系向商品化、貨幣化方向發展，私欲膨脹，只認利益而忽視道德規範，特別是對封建道德意識和民族意識缺乏認同，導致社會混亂，特別是宋代普通民眾和軍隊的愛國熱情嚴重低下。當時，社會發展到了壹個政治十字路口。要麽是國家政治在壹定程度上打破了封建專制，使社會制度更加清明民主，要麽是為了鞏固封建專制，進壹步加強了對人民的政治和思想統治。
可惜當時國家政治最終走向了反動的壹面。自南宋統治朝廷稍微穩固後，宋高宗開始迫害英雄，殺害嶽飛，並通過秦檜等人剝奪將領軍政大權，不僅辜負了國家統壹大業，還進壹步強化了封建專制制度。封建專制的形成使人民的自由意誌無法延伸，其反作用的約束力使人民對國家和民族的認同感更加低下，社會思想道德意識更加混亂，對社會秩序的破壞更加嚴重。在這種形勢下，以朱為代表的儒家，為了解決當時的社會問題，根據孟子性善的思想，旨在使人回歸所謂的“性善”，即使人回歸愚昧混沌的童年狀態，以消除人成長過程中產生的各種希望和願望的理論手段，提出了“存自然，除人欲”的“中庸之道”，倡導“天人合壹”。“中庸之道”表面上看起來似乎很有道理，但這種“中庸之道”在中央集權體制下的實際社會效果，只是導致了只認“天”不認“人”的“三綱五常”制度，理性的邏輯屬於權力，只認君父卻不認平等權益。此後，儒家思想與歷代相反，局限於道德說教的範疇，從禮儀甚至法律規範上對上至士紳下至普通百姓的思想和行為進行強行灌輸和限制，嚴重禁錮了人們的思想，扼殺了社會的創造力。
與南宋到明朝同時，自西歐1215年英國大憲章以來，文藝復興啟蒙了人們民主自由思想的形成，特別是自1640年英國資產階級革命以來，民主制度的建立極大地促進了科學技術的發展，從而使西歐成為現代文明的發源地，導致西方社會與中國社會的民主程度差距越來越大。
民主對於壹個國家發展科技非常重要，民主是科學的基石。不是說那個國家民主不如其他國家，而是科技強於其他國家。即使說中國自戰國建立中國封建制度以來，從漢代到唐宋壹直是世界科技的領導者，為什麽？是因為中國的封建制度是當時世界上最民主的。即使是當時歐洲所謂的希臘民主、羅馬民主和其他國家的民主，也只是奴隸主和老百姓的民主。占人口相當多數的希臘羅馬的奴隸怎麽會有民主？從中國的洋務運動到戊戌變法，從中國的土地改革到鄧小平倡導的改革開放政策，其實歷史早就證明，沒有民主開放的制度，科技乃至經濟的發展都是有限的。
所謂民主無非是自由平等博愛，而儒家是反民主的。首先，儒家主張“存義滅人欲”及其明清以來日益苛刻的“聯保甲制”，限制了人們的思想和行為自由，使中國人不敢動、不敢說、甚至不敢想，更談不上給中國人發明創造的動力；其次，儒家主張所謂“君、臣、父、子、子”。雖然有所謂“民為先，社稷次之，君為輕”，但儒家思想作為崇尚社會等級制度的基礎，仍然嚴重影響著人們的思想和行為，造成了嶽飛、於謙、袁崇煥等歷史悲劇，甚至造成了“父母分離”，最後，儒家思想所提倡的“仁”不是無私的“博愛”，而是壹種愛自己的家人，愛自己的親友，從而愛自己的民族和國家的思想。這種自私的讓中國人愛國的企圖和封建家族等級制度，實際上造成了中國人自己甚至親友利益至上的思想意識，從而瘋狂地編織自己的關系網，拉。當中國大多數人都在高喊愛國的時候，他們真正想的不過是最愛自己的親人朋友。所以中國才有“十裏不同風，百裏不同俗”。中國很多人離家想到的是親人，離家想到的是老鄉，出境想到的是中國人。歷代漢奸、賣國賊大量湧現，也是壹個奇怪的現象。這也是中國人的“壹人是龍，壹人是漢奸”。
從上面我們可以知道“中國在公元前3世紀到13世紀之間保持了西方無法趕上的科學知識水平”，中國的科學發明和發現“往往遠遠超過同時期的歐洲，尤其是在15世紀之前”，因為13世紀之前中國社會制度的民主程度與世界其他國家相比仍然是最高的；但是從13世紀開始，中國的經濟、科技發展水平越來越落後，因為中國的中央集權越來越完善，特別是中國人的思想和行為越來越受到儒家奴化思想的毒害。
總之，自宋明以來，儒家的中庸之道和三綱五常違背人性，實際上是在變相提倡懶惰思維和奴化意識。這種社會意識嚴重制約了宋明以來中國人的思想和行為，尤其毒害了中國知識分子的思想，使中國知識分子徘徊在自己歷史的社會地位上。長期以來，他們不是推動民主的主力軍，而是作為傳統捍衛者，成為“民主與奴役”的反對者。中國人應該進壹步摒棄儒家之道，尤其是宋、朱以來的儒家糟粕，開展壹場類似於西方式文藝復興運動的道墨復興運動，在政治上提倡“大道無為”，在行為上提倡“兼愛”，在思想上樹立還權於民、自律於民、崇明於民的意識，為中國民主制度的建立和到來做出貢獻。
其實中國的儒家思想導致了近代中國社會科技水平的落後，這不是我的發現和發明。中國許多仁人誌士早在五四前後就對儒家思想進行了深刻的批判。比如魯迅在日本留學時，憤然棄醫從文。為什麽？就是中國人面對自己的同胞被外國人處死表現出驚人的無知和冷漠，甚至狂熱地觀看，所以魯迅在他的《狂人日記》中說，“狂人”之間總能看到所謂儒家經典中的“殺人”二字。在五四運動中，民主和科學被稱為“德先生”和“賽先生”。當時中國人意識到民主和科學是相伴而生的，不可能說沒有民主制度就只有科學產生。
中國人要發展科學社會，就不能說要發展科學社會而不是民主的思想和制度，死抱著舊的思想和觀點不放。洋務運動提倡“中學為體，西學為用”。於是，徹底向西方洋鬼子學習的日本人醒悟了，先想到了君主立憲，後想到了民主制度。結果，抓住自己弱點不放的中國人沒有被教會學習民主，導致了近代中國社會科學進步的延緩和破壞。現在他們說“儒家文化是和諧文化”。我覺得這些所謂的新儒家認為中國人的思想意識還不夠落後，認為老實、耽於安逸、思想散漫、特別懶的中國人想多了，不如再“和諧”壹點。這不正是儒家“存天理，滅人欲”的初衷嗎？也許把中國人弄成壹大群不會思考的豬就有人滿意了？！
就近代中國以擴大工商業貿易為主，缺乏科技基礎的經濟發展模式而言，應該明確的是，GDP總量雖然是中國科技發展的經濟基礎，但不是國家富強的基礎。國家繁榮的根源在於人民的凝聚力和技術的進步。
首先，就人的凝聚力而言，中國北宋、南宋的經濟總量占世界經濟總量那麽多。但朝廷的專制腐敗和貧富懸殊的戲劇性導致人民的悲慘，遼金時半死不活，元朝時終於奄奄壹息。宋朝雖然擁有當時世界上最強大的經濟實力和科技水平，但還是在支離破碎的局面下被在惡劣自然環境中訓練出來的少數民族戰士所踐踏。因此，人民的凝聚力是國家存在的基礎。那麽如何建立民族凝聚力呢？從政治上講，經濟地位的平等是民族凝聚力的基礎。只要那個國家那個時代貧富差距大，這個國家那個時代人民的凝聚力肯定是有問題的，很難有效抵禦內部鬥爭和外來侵略。就中國而言，西漢、東晉、北宋、南宋、明朝等的滅亡。在經濟上是全部由封建土地的合並引起的。中國抗戰前後，中國人民乃至政府軍隊士氣低落。既然建立了社會主義制度，怎樣才能在朝鮮戰爭中打敗比日本帝國主義強大的美國軍隊？這表明，社會主義創造的經濟平等確實給了中國人民巨大的凝聚力。但是馬上得天下，就能馬上統治天下嗎？毛澤東主席倡導“壹所大學，兩所大學”，積極推行平均主義政策。結果，人民生產勞動的積極性嚴重低下，造成國民經濟整體倒退。可見，平均主義政策可以提高民族凝聚力，但不能當飯吃。因此，中國社會必須在保證基本凝聚力的前提下尋求另壹條發展道路。
其次，再說技術進步。鴉片戰爭前後的清朝中國GDP雖然在當時世界排名第壹，但在世界民主潮流的影響下頑固不化，拒絕進行社會變革。結果如何？不僅是在被英國人的槍炮閉關鎖國之後，也是在甲午戰爭明治維新後被日本打敗之後。所以技術進步可以說是國家的另壹種根本存在，或者說是另壹種發展道路。那麽，如何尋求國家技術的進步呢？國家技術的進步，最重要的是國家思想的開放，而國家思想的開放就是政治制度的民主開放程度。比如春秋戰國時期，天文學、醫學，尤其是與勞動生產相關的物理學等科學技術突飛猛進。這種科技進步首先得益於當時“百家爭鳴”的政治言論環境，而這種“百家爭鳴”的言論環境正是瓦解“雷區”等破敗的奴隸主制度，建立土地私有化等封建制度的時代需求。
我國人民的生活水平仍低於西方發達國家，GDP確實有待進壹步發展。但是我們知道，現代人的生活水平，歸根結底還是來自於科技的發展。沒有科技的進步，中國的GDP調查總有壹天會走到盡頭，所以說科技是第壹生產力確實是壹個道理。但實現科技進步的真相，提升國家的民主水平，是非常重要的。要提升國家的民主程度，靠現在接觸儒家的中國人是不行的。因此，中國應該從幼年開始向中國人民灌輸民主思想和文化習慣，特別是消除權威感。希望中國的下壹代或者下壹代有幸迎來民族民主的復興和繁榮。
- goujun1994
Lz.xg回goujun1994妳強調文化的作用自然是有道理的，但是我要明確壹點:
1.科學技術的產生自然與民主文化有關，但並不是民主文化產生了科學技術。相反，是科技的發展產生了資產階級，催生了現代民主文化(資產階級民主)。所謂西方民主傳統，無非是古希臘、古羅馬、奴隸制和中國的民主，而這種民主在中世紀的封建社會已經被拋棄了。因為它不適應封建社會的經濟政治環境，就像民主不適應中國封建帝制社會壹樣。西方現代民主在文藝復興時期再次提出，也是新航路開辟、工業革命、資產階級興起等西方現代文明的萌芽時期。
2.也就是說，在中國古代的經濟政治環境中，是不可能產生民主文化的。如果我們想產生壹種民主文化，我們必須改變社會環境，即它的經濟基礎和上層建築。
3.文化從根本上是由經濟基礎決定的。如果壹種新的文化提前出現，必然要求經濟基礎的改變，否則這種文化不會長久。
Goujun1994回LZ。XG-
1，妳的主要觀點是:“科技的發展催生了資產階級，資產階級催生了現代民主文化(資產階級民主)”。需要提醒大家的是，我們現在討論的是“李約瑟猜想”，李約瑟用了大量的史料來證明南宋以前中國的科技發展速度和水平遠高於西方。如果說出來，妳說的“民主文化”應該是。
2.妳的第二點是“文化從根本上是由經濟基礎決定的，中國古代的經濟政治環境不可能產生民主文化”。但我認為經濟基礎只是決定文化發展的壹個因素，並不是決定性的。那麽我們來看看中國人的文化是如何形成的。什麽是文化？文化是壹個民族、壹個群體、壹個單位甚至壹個階層的人的體質、性格、氣質、行為和習俗等。那我們說我們是中國人，中國的文化是什麽？中國人黃皮膚，謙讓，內向，行為重於情感交流。有很多地方的方言和各地不同的習俗，包括象形文字，詩歌，書籍，象棋，繪畫和戲劇格式。事實上，經濟發展可以促進相應文化的多元化和繁榮，但必須有壹個前提，那就是社會的民主程度。經濟越民主，對文化的整體影響就越大，否則就越小。就像明清專制制度的深化，像明朝開國皇帝朱元璋，連孟子“君輕，國次之，民重”的言論都不能容忍，孟子被迫被趕出了人間的廟堂。雖然在這種威權體制下經濟依然發展緩慢，但建築、瓷器、家具的業態和風格越來越像皇室。從中國到衙門再到社會和家庭，控制人們思想和行為的手段越來越多。所以文化雖然受經濟發展的影響，但它是人類與社會環境鬥爭的結果，也是千百年來思想行為教育和統治的結果。否認這壹點就是否認孔孟對中國人的影響，否認中國人和西方人的區別。
【編輯本段】答案4:
中國獨特的學術文化在某種意義上成為了科學發展的桎梏。為什麽中國人沒有獲得諾貝爾獎？事實上，無數學者都提出了同樣的問題。許多研究表明，中國人的智商居世界第壹。然而，看看20世紀最偉大的發明:汽車、飛機、電腦...差點被美國人接管。為什麽聰明人做不出震撼人心的重大發明和科研成果？當然有很多原因。但是，公認的壹個重要原因是科研環境。這裏更多的是妳提到的人文環境。據了解，在美國，科研人員有壹個相對寬松自由的研究環境。沒有中國那樣復雜的人際關系和明爭暗鬥，專家往往能發揮自己的主動性和創造性。
其次，壹個很重要的文化問題就是妳提到的所謂“權威”意見！我在許多國家學習過文化交流。在文化上，叫做權力距離，也就是社會等級制度的嚴格程度。中國的文化教人學會“服從”:尊重長輩和專家的意見；但是，美國文化培養的是妳的“創造力和挑戰性”。
在中國，我們可以簡單的想象壹下，我們有多少人在學生時代就對老師和課本的觀點提出過異議和質疑？學校和單位請了XX機構的所謂專家。我們是否懷著崇敬之心聆聽“專家”的諄諄教誨？當然，我們應該向他們學習。但是，我們有沒有多問幾個問題，從不同側面考慮問題呢？經常聽到學生說“我們老師XXX說的，書XXX說的。。。。。。
然而，大約五年前的2002年，當我第壹次接觸到壹本由美國編寫的心理學入門教材時，我感覺到了壹種截然不同的語氣。我清楚地記得大意是這樣的幾句話:“科學家從來不質疑媒體的報道，他們只相信自己的判斷，所以他們去實驗。。。; "我們靠什麽去探索世界？現成的理論？觀察的結果？權威觀點？妳需要知道的壹點是，這些可能都有偏差。。。。。。我們做什麽呢用實驗方法論證科學假設。"
也許在這樣壹種思想的指導下，外國人更多地利用已有的知識，不斷地提出和論證科學假說；並且不斷努力學習“權威”的科學理論。。。。。。中美理科教材排版感覺很不壹樣！說白了，國產教材是想教妳道理；老美書不斷給妳現象，百辯不厭！有點煩，好像是遵循這樣的模式:A說XXX理論，B提出相反的觀點，C最近反駁他們的理論，A和B匆忙說出C的問題。。。最後，這個現象標準的科學解釋是:不會！妳自己想想吧！當然，這些只是壹些有爭議的話題。
有壹點是對的，科學是不斷發展的，權威和專家的話不是真的；也有真理在少數人手裏，比如哥白尼！
也許只有拋棄權威和專家意見=永恒真理的沈重包袱，才能在學習和研究的道路上大步前進！兩年前，我說達爾文主義有些過時的觀點，多少網友抨擊我！他們告訴我，教科書都是這樣寫的，怎麽會有錯誤？但是，對大的競爭理論的修正，很多國家都是幾年前就完成了！還有，和國內很多熱愛心理學的朋友交流的時候，包括我的同學，他們總會提到大名鼎鼎的弗洛伊德和榮格。。。。談論他們壹百年前的理論和觀點！很慚愧的說，接觸心理學五年，保守估計我研究瀏覽過的專業書籍有30多本。傅師傅的名字是我前女友告訴我的。後來終於在壹本心理學史裏找到了他老人家。當然，精神分析被點名很多次，但都是擦肩而過！
-我的心理學
【編輯本段】答案5:
關於如何破解李約瑟難題，山西農業大學經濟與商學院的張建華先生在其著作《經濟學——引論與創新》(中國農業出版社，2005年8月)中提出了壹些獨到的個人觀點，概括如下:
英國著名生物化學家李約瑟(1900-1995)在他的巨著《中國科學技術史》(15)中提出了著名的李約瑟難題:“如果我在中國的朋友在智力上和我完全壹樣，為什麽他們像伽利略和托利？”為什麽現代科學和科學革命只發生在歐洲？.....為什麽中國直到中世紀都比歐洲先進，後來卻讓歐洲人領先？這種變化是如何發生的？“這個問題引起了國內許多學者的廣泛關註和熱烈討論。筆者以為，其實很簡單，關鍵在於中國近代資本主義市場經濟發展緩慢。小農經濟從本質上排斥科學。在中國古代，壹些民間發明長期被斥為“奇技淫巧”，就是這種觀念的典型。分析原因，我們可以想象壹個封建小農家庭，其產品由自己的家庭消費。首先，他們不會欺騙自己，所以沒有必要對產品的數量和質量進行嚴格的定量檢驗；其次，投入產出是在家庭內部完成的，不需要嚴格核算；第三，沒有市場需求，自己家的需求有限，沒必要費心去探索增產提質的方法；第四，家庭能力有限，除了日常生產，根本無力照顧他人；第五，小規模農戶規模太小，即使壹項新技術能使產量翻倍，對農民也沒有吸引力。綜上所述，當這種封建小農家庭在社會中占據絕對多數時，即使少數人對科研感興趣，也成不了氣候。相反，市場經濟則不同:壹是產品要通過市場來銷售，這就需要對產品的數量和質量進行嚴格的量化檢測；二是生產要素通過市場配置，需要嚴格核算；第三，在市場需求的驅動下，全社會有強烈的動力去探索增產、提質、降耗、增效的途徑；第四，經濟的主角是制造商，他們有足夠的資金和實力推動科研的發展，並將各種科研成果廣泛應用於生產實踐；第五，由於廠商經營規模大，采用壹項新技術即使產量只增加1%也會帶來可觀的利潤。總之，科學化是市場化的伴隨產物。沒有市場化，就沒有科學化。
——樹間筆記:張建華先生說的不是沒有道理。“中國近代資本主義市場經濟的萌芽階段被延遲了”，這的確是對李約瑟問題的正確解釋。但張先生似乎並沒有說明中國近代資本主義市場經濟的萌芽為什麽沒能發展起來，只是說“小農經濟本質上是排斥科學的”。西方曾經有小農經濟，那麽為什麽中國的小農經濟比西方更成功地阻礙了市場經濟的萌芽？我想因為中國是文明農耕社會，經濟基礎是小農經濟，所以傳統上小農經濟比西方發達，導致了後來的壹系列結果，就像張先生說的。