繪畫是創造性的藝術，它的藝術價值在於創新。繪畫的創新和自然科學中的發明創造沒什麽區別。唯壹不同的是，繪畫屬於社會科學的範疇。繪畫的創新不僅能給人帶來全新的感官刺激，其藝術內涵也要與觀者的心靈溝通，達到震撼的效果。繪畫藝術的創新如果離開了這個基礎，就沒有價值。繪畫藝術是在不斷創新中發展的。
中國畫的發展也有創新的問題。然而，今天的中國畫家對中國畫的創新有著完全不同的理解。
繪畫的創新取決於技法的變化和藝術風格的體現。為了達到這個目的，大部分畫家往往會在“技法”這個環節上花費大量的時間，結果要麽是局部的改進，要麽是人工制作，要麽是嫁接西方油畫技法。盡管如此，結果卻不盡如人意，有時連作者自己都為此感到羞愧。更有甚者，為了抓住人們的意誌，硬把它貼上“現代”或“前衛”的標簽，實際上暴露了壹些人的浮躁和急於求成的心態。這種現象反映了壹個重要的問題，就是失去了理論的指導或者沒有理論作為創新的基礎，或者只是在“技法”的框架內刻意求新，只能讓中國畫的發展走下坡路。中國畫的創新有那麽多不盡如人意的情況。主要原因是有些畫家知道只有解決了技法這壹最基本的要求，才能達到創新的目的，卻不知道解決技法創新的問題，單靠畫家的主觀想象是無法實現的。中國畫技法的創新與變革來源於“理”，沒有“理”作為研究技法創新的基礎，就很難達到創新的目的。創造新的藝術表現形式和新的技術表現形式是壹個非常嚴肅的學術問題。因此，面對中國畫的技術創新，我們必須認識到這樣壹個事實:我們應該用中國畫發展的“原理”來理解中國畫的技術創新。這樣才能從理論上看到中國畫技法的根本創新，產生新的藝術表現形式和有理論依據的中國畫新的表現手法。
現在很多中國畫家都面臨著創新的問題，很少有人從中國畫發展的根源去研究中國畫的創新，更不用說從哲學和歷史的概念去理解中國畫的創新了。這就導致了沒有看到中國畫創新的關鍵，導致壹些人忘記了事物發展的客觀規律，以人的主觀臆斷和自以為是的心態面對壹個非常嚴重的學術問題。這種既無理論依據，又無正確藝術思維的所謂創新，怎麽可能？特別是對本民族傳統文化的無知和無原則的喪失，不僅反映了壹些畫家由於知識淺薄而產生的偏見，也是對自己文化的不負責任。因此，也就不難理解為什麽當今中國畫壇的所謂“前衛”藝術有變相抄襲西方之嫌。
所謂創新，要體現兩個問題:壹是創新的方法，二是用正確的藝術見解表達其藝術內涵的深度。
解決創新方法的問題，最重要的是建立新的藝術體系，並使之更加完善。這是中國畫建立新的藝術表現形式和新技法的最基本條件。沒有這個條件，就很難建立起基於其主觀想象的某種技法和風格。只有在符合中國畫發展的藝術體系和藝術思維的指導下，才能產生全新的中國畫形式和技法。但是，這壹切都直接觸及到如何處理“筆墨”的問題。有人認為過分強調“筆墨”會阻礙中國畫的發展；有人認為中國畫不能靠強調“筆墨”來“改造”，等等，以至於近百年來大多數人對此無所適從。其實這個提法很主觀，缺乏足夠的理論依據。中國畫的“筆墨”壹直以“理”為原則在變化。我們要用“理”的原則來理解中國畫的“筆墨”問題:“象”的原則必然產生表現“象”的筆墨方法；“象意”論必然產生表現“象意”的筆墨方法；“悟象”理論必然會產生“悟象”的筆墨表現方法，但是，我們不能脫離它的宗族，這是中國的傳統文化。離開了中國的傳統文化，就無法展現出具有中國文化內涵的藝術風格。面對中國畫創新的問題，只有遵循中國畫的藝術規律，才能順利發展。中國畫家如果對自己的傳統文化沒有透徹的了解，就永遠不知道如何面對今天中國畫的創新問題，當然也不可能在中國畫領域及其發展史上占有壹席之地。從這個角度來看，不存在中國畫發展如何“轉型”的問題。其實這種所謂的“轉變”完全是因為某些人對中國傳統文化的不了解，對西方文化壹知半解。另外，有人在當今中國畫發展存在問題的情況下，提出中國畫應該向西方藝術看齊的論調。然而，他們不明白中國和西方之間有不同的哲學概念。中西繪畫，無論是哲學體系還是藝術體系，既相互獨立，又體現了各自不同的民族特色、文化底蘊和思維形式。面對中國畫的未來，壹些中國畫家和理論家提出了“融合”的論點，這是不現實的，表明了他們對中國畫發展的悲觀態度。中西繪畫是在兩種不同的藝術思維和藝術體系指導下產生的藝術形式。只談“融合”不問其“理”的論調，只會把中國畫的發展引入歧途。
如何用正確的藝術見解表達新的藝術思想，即表達藝術作品的靈魂，是畫家應該認真思考的問題。壹個沒有成熟藝術見解的畫家，無法創作出內涵深刻的藝術作品，更談不上產生震撼人心的藝術效果。
目前，壹些年輕畫家傾向於對中國畫的創新進行所謂的“實驗”，甚至壹些評論家對此非常贊賞和提倡。然而，這個實驗的結果是什麽呢？事實不容樂觀，卻給中國畫的發展和創新帶來了更大的困惑。
什麽是“實驗”？“實驗”是壹種嘗試，要麽成功，要麽失敗。從積極的方面看，目前出現的所謂“實驗”藝術，客觀上反映了壹些關心中國畫發展的畫家所做的努力。但由於這種“實驗”是缺乏理論基礎的產物，不可能形成體系，更談不上展現更深層次的藝術內涵。所以這種“實驗”不可能成功，也不乏盲目性。這已經成為壹種非理性的盲目。唯壹可以依賴的理論，即畫家所謂的“感覺”或主觀臆測，缺乏理論基礎，如何成為“實驗”藝術的理論支柱？因此很難達到其“實驗”目的和理論說服力。面對這種所謂的“實驗性”作品，不難看出，壹些作者無非是受當代西方抽象思潮的影響，將西方所謂的抽象轉移到中國畫的宣紙上。因此可以得出結論，這些畫家並沒有理性地了解西方繪畫的發展和現狀，只是在表面上得到了壹些極端的啟示。難道不知道他們已經跟著西畫走到無奈了嗎？淺薄的理解帶來錯誤的理解，必然導致作品不倫不類，所表現的東西要麽極其醜陋，要麽混亂不堪，連作者自己都分不清自己在表現什麽，更談不上創新。雖然有人把這種情況看作是與西方藝術的“趨同”，但在我看來，這種所謂的“趨同”其實是壹種“搭車”，是在追隨西方早已失去理論支柱的所謂“先鋒派”的腳步。目前中國畫發展中，這種愚昧理性、盲從“融合”、盲目實驗的結果，最終導致對本民族傳統文化的變相否定和拋棄，得到的是“生米”，難以產生獨立的藝術體系和代表中華民族文化的中國畫藝術。
還有另壹個所謂的“新文人畫”，是從標有“新”的文字遊戲中出來的，更可笑。如果我們細看他的作品，無論從“字”到“史”，還是從“意”到“雅”，都很難與“文”扯上關系，更不用說與蘇東坡為代表的古代文人畫相提並論了。甚至有些被“文人畫”作者標榜為絕句的詩，連平衡都分不清楚，怎麽談“文”，更談不上欣賞其藝術內涵。我真的不知道現在的“新文人畫”到底“新”在哪裏，也不知道它的“文字”是超越還是落後於古人。它的作者真的想通了嗎？
無論是“實驗”作品還是《新文人畫》，為什麽很少贏得專家的欣賞和人們的喜愛？原因不是欣賞者水平差，重要的是人需要美的藝術，需要能與人心靈溝通的藝術，需要有深刻藝術內涵的作品，需要貨真價實的藝術作品，我不喜歡那種醜陋、淩亂、不做作、高雅、不倫不類的作品。事實表明，無論醜與美，重要的是與人的心靈溝通，這可謂是美。那些所謂以醜為美的作品，根本不知道什麽是美，缺乏理性，只能讓人覺得是壹種瘋狂和變態心理在宣紙上的自我宣泄，是江郎才華的表現。
可以說，人的意識、知識和心態決定了畫家作品中的藝術意味，僅憑對西方藝術的膚淺了解和半瓶醋的風格，是很難達到藝術的巔峰的。中國畫發展越先進，體現的藝術內涵就越深刻，這就要求壹個畫家要有真才實學，才能體現出在當今這個文明發達的時代，壹個畫家應有的藝術深度。
自古以來，繪畫創新壹直是畫家成功的必由之路，也是壹條艱難曲折的道路。這就需要畫家樹立良好的藝術心態，提高藝術修養，才能在創新的道路上取得成功。但是，歷史上有成千上萬的畫家在這條路上倒下，甚至死亡。即使是成功的畫家，也往往花費大部分的精力去獲得成功，這足以證明繪畫創新的難度。繪畫藝術是天才和勤奮的事業。誰拿起畫筆作為事業，就意味著把壹生的精力押在了它的成敗上，所以要小心。