第二，領導不同。資產階級政黨本質上沒有實質性區別。都是資本和資產階級利益的代言人。他們都想方設法通過競選選舉和大選的席位來控制國家機器，以實現自身利益的最大化。中國特色社會主義法治最基本的特征，就是明確堅持中國* * *產黨領導。根據憲法，工人階級是中國的領導階級，中國* * *產黨是中國工人階級的先鋒隊，工人階級的領導主要通過黨的領導來實現。黨的領導是社會主義法治最根本的保證。
是否堅持中國* * *產黨領導，是區分中國憲政、憲政與西方憲政的分水嶺。依憲治國理政，就是在堅持黨的領導的前提下，通過尊重憲法權威、維護憲法尊嚴、推動憲法實施、加強憲法監督，實現黨治國理政的方針和目標。
第三，權力主體不同。西方憲政民主背後真正起決定性作用的，是各種資本勢力、利益集團或少數精英集團的力量。普通民眾根本無法決定國家和社會生活的重大問題，選票也無法真實有效地反映選民的意願。中國憲法莊嚴宣布，中國人民和國家的壹切權力屬於人民。人民依照憲法和法律的規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務、經濟和文化事業以及社會事務。這樣的制度安排，有利於保證人民當家作主，實現最廣大人民的根本利益。
第四，權力以不同的方式行使。西方資本主義憲政民主實行“三權分立”，主要功能是通過基於憲法規定的立法權、司法權和行政權的分立和制衡，維護資本和資產階級的利益，維護資本主義統治。在權力結構上，中國實行人民代表大會制度。這是壹種不同於橫向平行模式的縱向權力結構模式，有利於形成強大的治國合力，有效防止相互牽制、內耗嚴重的現象。
最後，具體歷史條件不同。我們堅持依憲治國是中國特色社會主義實踐的產物，立足中國國情和我國長期處於社會主義初級階段的實際，總結中華文明5000年歷史經驗和新中國60年法治經驗，借鑒世界法治文明優秀成果，成功探索了中國特色社會主義法治道路。
“以德治國”與“依法治國”的關系；
1.依法治國應該建立在以德治國的基礎上。
首先，由於道德是立法的基礎，重要的、基本的道德規範是法律規範的主要來源之壹，先進的道德規範是法律規範的主要價值目標之壹，良好的道德規範是評價法律規範善惡的主要標準之壹。其次，由於道德是執法的基礎，法律規範難免模糊，能否公正準確地把握立法目的取決於執法者的素質；執法者不可避免地擁有壹定的自由裁量權，而這種權力能否被恰當使用，取決於執法者的素質；執法者不可避免地擁有自由心證權，而這種權利能否被恰當運用取決於執法者的素質。
第三，道德是守法的基礎。大多數人對法律的認同和信仰是法律存在的基礎；權利是現代法治的核心，如何將法定權利轉化為物權，取決於公民的自覺和自願意識。與權利意識相對應的義務意識也與公民意識和自願意識相關。
2.以德治國需要法治的補充和保障。以德治國重在提高人的內在意識，建設人的動力文明來矯正人的文明行為；依法治國重在通過約束人的外在行為，建設人的行為文明來發掘人的內在文明。以德治國重在建設個體文明，通過榜樣的力量促進社會主義群體文明水平的提高；依法治國重在建設群體文明，通過群體文明的提升，預防和威懾個體越軌行為。以德治國重在強調人的義務感和責任感，依法治國重在保障人的權利，強調人的權利意識。兩者相輔相成。