按照歷史順序和審計目標的變化，審計模式的發展大致可以分為四個階段:賬戶基礎審計階段、制度基礎審計階段、風險基礎審計階段和風險導向審計階段。下面，根據審計目標的變化，簡要說明四種審計模式的重要特征，引出風險導向審計。
壹.賬戶的基本審計
基於交易的審計，也稱為面向數據的審計或憑證審計程序方法，是審計方法模式發展的第壹階段，在審計方法史上占有非常重要的地位，直到現在仍被廣泛使用。它以憑證檢查為中心，以檢查賬目是否存在舞弊為目標，以關註數據和會計科目的可信度為出發點，形成了完整的方法模型。
在賬目的基礎審計階段，費時費力是因為當時審計工作的主要目標是查錯防弊，註重對憑證、賬簿、報表的詳細審核。在企業規模小、經濟業務簡單的情況下，這種審計方式基本可以滿足需要。後來由於資產負債表審計的盛行，更多的采用了抽樣審計技術，但此時的抽樣更多的是判斷性抽樣，主要是根據審計人員的經驗做出主觀判斷，有時可能會遺漏重要項目，風險很大。而且賬目的基礎審計可以通過憑證的核查發現技術性錯誤或舞弊，但審計耗費大量人力，難以進行深入分析，找出原因，揭示會計制度中不合理的缺陷。因此，賬目的基礎審計達不到預期的效果，特別是在經濟業務規模擴大、業務復雜的情況下。為了保證審計質量，我們必須找到更可靠、更有效的審計方法，這就導致了制度基礎審計。
二、系統基礎審計
隨著股份公司的不斷出現，公眾更加關註財務報表的公允性和真實性。即使是未披露的錯誤和欺詐也不是審計的主要目標，只要它們不會對財務報表產生重大影響。而且，實際上企業為了管理的需要，建立了內部控制制度，內部控制制度是否嚴格有效，直接影響企業財務報表的公允性。在審計實踐過程中，審計人員也發現內部控制制度的可靠性對審計工作具有重要意義。壹個奴隸
審查內部控制制度的審計方法應運而生，這就是制度基礎審計。制度基礎審計要求審計人員全面了解委托單位的內部控制制度，強調對內部控制制度的評價，並在此基礎上決定實質性測試的時間、範圍和程度。這改變了對經濟和商業結果進行詳細審計的傳統做法。
體系基礎審計側重於對體系中各個控制環節的審查，旨在發現控制體系中的薄弱環節，找出問題的根源，然後針對這些環節擴大檢查範圍。這種審核模式不是漫無目的的大海撈針，而是有明確方向的重點審核。這種審計模式註重對整體系統的理解和分析，可以發現壹些程序性錯誤和不合理的工作步驟，因此可以對管理問題提出整體的建設性意見。制度基礎審計在保證審計結論壹定程度可靠性的前提下，提高了審計工作的效率。正因為如此，制度基礎審計自20世紀40年代誕生以來就風靡全球。
面對新的環境，制度基礎審計相對於賬戶基礎審計是壹大進步，但也存在重大缺陷。制度基礎審計雖然也涉及審計風險，但它並不直接處理審計風險，而是使審計人員過分關註被審計單位的內部控制制度，使審計人員過分依賴內部控制的測試而忽視其他方面的審計風險；再者，由於世界範圍內科技和政治經濟的巨大變化，企業之間的競爭加劇，企業的不穩定性增加，許多企業破產。因此，社會對審計提出了更多的要求，指責審計人員的事件不斷出現，要求審計人員全面掌握被審計單位的各方面情況，考慮各種風險因素。更致命的是，審計證據可以從許多渠道收集——如對組織的了解、組織的環境、歷史和分析性檢查等。這些都不是制度基礎審計所采用的技術方法，稱之為制度基礎審計有點用詞不當。從各種渠道收集的證據會對最終的審計意見產生影響，但制度基礎審計缺乏通過壹種可接受的量化方法將各種來源聯系起來的手段，因此做出的壹些主觀判斷可能會有很大偏差，仍然可能使重大錯誤和舞弊沒有被揭露，並使審計人員不斷受到訴訟的威脅。
為了適應新的形勢，我們必須發展新的、多維度的審計技術，以減少審計人員面臨的復雜風險，滿足高風險社會審計工作的需要。程序驅動審計的明顯不足是審計資源沒有合理配置到高風險和低風險審計領域，不能滿足現代社會的需要。因此，風險導向審計應運而生。
第三，風險導向審計
由於制度基礎審計的不足，不能滿足公眾對審計的要求，風險基礎審計方法也隨之興起。風險導向審計是在對審計風險進行系統分析和評價的基礎上，以此為出發點，制定適合企業情況的審計策略和多樣化的審計計劃，使審計工作適應社會發展的需要。風險基礎審計要求審計人員不僅要評估控制風險，還要評估產生風險的所有環節，從而確定審計人員實質性測試的重點和水平，確定如何收集、收集多少、收集什麽樣的證據。風險導向審計運用了大量的分析方法，貫穿於審計的準備階段、實施階段和最終階段，使審計風險理論與整個審計過程更加緊密地聯系在壹起，使審計人員能夠關註產生審計風險的所有重要環節，使審計過程成為壹個不斷克服和降低審計風險的過程。壹旦審計師認為審計風險已經控制在可容忍的水平之內，審計師就可以發表審計意見。風險導向審計為更有效地控制和提高審計效果和效率提供了壹個完整的結構，有利於進壹步彌合公眾期望差距，減輕審計人員的責任。審計人員從被動承擔審計風險轉變為主動控制審計風險，這是現代審計的新理念。
第四，風險導向審計
風險導向審計又稱“商業基礎審計”或“現代風險導向審計”。風險基礎審計以審計風險模型為基礎，通過對財務報表固有風險和控制風險的評估，確定實質性測試的性質、時間和範圍。但在審計實踐中，審計人員采用的是制度基礎審計的基本方法，增加了量化風險評估的內容，將量化風險分析作為審計風險控制的重要手段。在風險基礎審計模式下，審計對風險的分析和評價仍然是壹種狹義的會計觀點。審計人員的註意力和相關分析測試主要集中在財務報表中賬戶余額和金額的風險以及會計制度的可靠性上。審計師仍然采用自下而上的審計思路，認為只有對客戶財務報表各項目及相關交易類別和賬戶的內在風險和控制風險進行評估和測試，並進行實質性測試，才能為審計意見提供充分、適當的證據。從審計實施來看，審計方法和程序仍然是面向業務層面的內部控制測試和風險評估，然後對相關認定進行實質性測試。企業是社會經濟生活中的壹個細胞，其經濟環境、行業地位、經營目標、戰略和風險最終都會對財務報表產生重大影響。如果審計人員不深入思考財務報表背後的東西，就無法對財務報表的余額得出合理的預期。如果審計人員不把審計視角延伸到內部控制之外，就很容易上當受騙，發現不了內部控制失效導致的財務報表重大錯報和舞弊。
因此，風險導向審計主要是壹種概念性的審計模式，在審計實踐中並沒有使審計過程和審計方法發生很大的變化。265438+20世紀初，安然、世通等嚴重財務造假案件不斷出現，導致社會上對審計職業的極度懷疑，公眾壹直在問“審計師在哪裏”。雖然審計職業的主要職責範圍是由監管部門委托的，但其來源是公眾。當重大管理舞弊為公眾所知時，審計職業將受到重創。審計模式從制度基礎審計向風險基礎審計轉變，不僅改變了審計方法，也改變了傳統的審計理念。國外會計師事務所改進了風險基礎方法，認識到審計風險和業務風險密不可分，威脅業務經營的風險也是影響審計風險的來源。因此，有效的審計需要對企業所處的社會環境有深刻的理解。審計理論、審計實務和審計準則都開始要求審計人員更多地了解業務運作，從而形成了以業務風險評估為中心的風險導向審計，或稱之為業務基礎審計。這種理解比傳統的基於審計風險模型的風險理解更廣更深。
從傳統的風險導向審計到現代的風險導向審計，審計行業的監督者也發揮了壹定的作用。1998 10，美國證交會總會計師林恩？林恩·特納(Lynn Turner)批評大型會計師事務所重新發明審計方法，稱大型會計師事務所更依賴基於分析程序的風險評估，而不是實質性的詳細測試。在SEC的要求下，公共管理委員會(POB)在1998組織了“審計效果研究項目組”。2000年，課題組發表了《審計效果課題組:報告與建議》，得出了新的審計方法可以提高審計效率的結論。從65438到0999，英國、美國、加拿大的標準制定者和學術專家共同組成了“聯合工作組”。2000年5月，聯合工作組發布了《大型會計師事務所審計方法的發展》研究報告，認為有充分的理由相信這是壹種不同於傳統風險基礎審計的新方法，新審計方法發展的原因之壹是審計師需要更好地實現財務報表審計的目標；第二個原因是審計師需要為客戶提供增值服務。同時，大型會計師事務所對新審計方法的基本理解是壹致的，只是在應用上有壹些差異。2000年7月，國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)在聯合工作組和美國審計準則委員會的建議下，與美國審計準則委員會成立了“風險分析聯合項目組”，對風險導向審計進行研究。結論是新的審計方法可以提高審計的有效性。2002年底，為了適應新審計方法實施的需要，國際審計與鑒證準則委員會和美國審計準則委員會都修訂了相應的審計準則，並發布了征求意見稿，計劃從2004年開始實施。2001“銀廣夏”事件後，中國註冊會計師協會表示:“風險導向審計是指註冊會計師通過分析被審計單位的風險，評價被審計單位的風險控制，實施附加審計程序，將剩余審計風險降低到可接受的水平”。2004年，系統闡述了現代風險導向審計的產生。2004年，我國開始修訂現行審計準則並征求意見。2006年6月5日至2006年2月，中國註冊會計師協會發布了壹套職業準則，並於2007年開始實施。