眾所周知中醫的科學性在哪裏。中國古代有燦爛的文化和科技。然而，無論是讀沈括的《孟茜談》，還是瀏覽李約瑟的《中國科學技術史》，總有壹個問題困擾著當代科學史研究者:為什麽中國古代有很多科學成就，卻找不到壹種嚴格意義上的科學方法？換句話說，沒有實驗、分析、數學等現代科學所采用的常規研究方法，壹門科學如何形成？怎麽能做出很多科研成果？楊振寧、李政道、錢學森等中國傑出的科學家都曾試圖探究其中的原因，但他們似乎都沒能找到打開這扇神秘之門的鑰匙。這並不奇怪，因為近代科學出現後，中國古代的科學成就幾乎都被淘汰，成為過去。唯壹沒有被淘汰，完整保存至今，在現代社會仍然發揮作用的，就是中醫。中醫是中國乃至世界古代自然科學中唯壹的熊貓和活化石。它具有古代自然科學的所有本質特征。它完全不受近代和現代歷史進程的影響，完全獨立於現代科學成就和手段，獨立於現代醫學。它只有依靠兩千年前創立的理論體系和兩千年來不斷積累的經驗，才能把握生命規律，有效治療疾病。陰陽五行、天人合壹、臟腑如經、辨證論治，這些讓現代人百思不得其解的道理，至今仍是中醫臨床醫生認識疾病的利器。在現代科學的成果及其方法占據了人類生活和思維的所有空間的今天，中醫的存在就是壹種“異端”。這種“異端”能在現代社會存在，主要是因為它的療效。否則，它將像中國其他古代自然科學壹樣，被現代醫學無情地淘汰。雖然2000多年來中醫的基礎和臨床體系幾乎沒有與時俱進，但其“舊”理論和“舊”經驗應用於今天的臨床仍然有效，甚至在用於應對人類從未遇到過的新疾病時，仍然能帶來新的活力生成？它的科學道理是什麽？這值得每壹個從事中醫、研究中醫、註重科學方法論的人認真思考。“猴子解剖是人體解剖的關鍵”。用這個比喻來強調理解中醫理論科學核心的重要性，可能不太恰當。而中醫作為中國古代研究人類生命活動復雜系統的成功模式，通過對其理論的解析，解開了中國古代科學方法的謎團，這將推動現代科學向新的方向和領域發展，促進現代醫學從單壹的生物醫學模式向新的社會-心理-生物醫學模式轉變，甚至重新審視中醫的傳承與傳承。1.問中醫我用了壹個很優雅的詞“口問”來形容人們最初對中醫的懷疑。歐美人有理由懷疑，因為他們很少接觸到這樣的治療方法。雖然有疑問，但沒有人因為它被宣布為不科學而拋棄它。相反，歐洲很多國家和美國41州相繼立法允許中醫和針灸治病。科學真的需要這種包容的精神。但在中國，有些人遠沒有用“詢問”這種禮貌的態度對待中醫。中醫是科學嗎？他們的回答:沒有！他們認為，科學可以是“實證的”，醫療保健的價值必須是“可檢驗的”，有效的處方應該經得起“重復”。而中醫的臟腑經絡理論是無法用解剖發現來證明的，中醫的治療經驗是經不起反復和統計處理的。中醫從來沒有科學實驗，中醫邏輯概念混亂，診斷標準難以客觀。換句話說，如果中醫是壹門科學，就應該用壹般的自然科學方法來研究，用公認的科學標準和研究程序來檢驗它的概念、命題、診療方法和技術手段，而現代醫學可以成為衡量中醫的“金標準”。幾十年來，人們壹直用西醫的金尺來衡量中醫的量，但沒有壹個地方是合格的，沒有科學道理。有壹篇文章叫《醫學是最年輕的科學》，對中醫的攻擊特別猛烈。作者認為針灸和草藥屬於旁路醫療；把中國人口的富裕歸功於中醫，是缺乏生物學常識的主觀臆斷。科學是壹元的，醫學也不例外。真正科學的東西，不能因為近代的“歧視和偏見”而被科學界長期排斥。只有中醫等偽科學被限制在狹窄的範圍內，需要“權威”的認可和政策支持；中醫在中國尤其猖獗，這是由於傳統文化和中國政府近半個世紀不加批判的保護和發展政策。世界衛生組織提倡傳統醫學，這不僅維護了官僚政府的無能，也對公共衛生毫無助益。現在把醫學分為西醫和東方醫學是不合適的。如果各個地區的傳統醫學都有積極的因素，最終都會融合到現代醫學中去。在此之前，它不能被稱為科學。特別需要聲明的是，我這裏引用的都是原文，除了作者在文章中隱去的“中醫”“中國政府”這幾個字，我壹個字都沒改。這顯然不是在提問，而是在拷問中醫這門學科。當然，作為壹名從事中醫的醫生或老師，我不需要別人含沙射影的攻擊，但我也應該捫心自問:我所學、所教、所謀生的中醫是壹門科學嗎？
上一篇:財務管理論文的寫作下一篇:道家思想對現在社會的意義是什麽？