馬克思主義哲學認為，用形而上學的觀點看問題，必然導致唯心主義，因為孤立的、靜止的、片面的形而上學觀點不符合客觀實際，進壹步誇大了主觀作用。
形而上學在不同語境中的意義可分為兩個方面:壹是以先驗思辨的方式研究非客觀或無形世界的哲學體系，而不是科學地研究現實世界的現象和規律；另壹種是指與辯證法相對立，用孤立、靜止的觀點觀察世界的思維方式。
形而上學的主要問題包括:超自然世界的起源是什麽，靈魂是否存在，自由意誌等等。
定義:以確定事物的真正本質，即確定存在的意義、結構和原理為目的的哲學研究。
形而上學，是原始哲學的壹個範疇，指的是對不可證明的無形世界本質的思辨。我們現在常說的“用孤立的、靜止的、片面的觀點去觀察事物的思維方式”，是它後來的延伸。[4][5][6]它是壹個研究“存在”的本體論體系，其理論原理是柏拉圖的“世界二重性”，歷史上為神學服務。[7]13世紀壹直作為哲學術語，指研究超驗事物(靈魂、意誌自由等。).黑格爾提出辯證法後，用來指與辯證法相對立的古代世界觀和方法論。
在現代科學發展之前，科學問題是作為哲學的壹部分來研究的，被稱為自然哲學。“科學”壹詞(拉丁語中的scientia)最初僅指“知識”。但是，隨著科學方法的廣泛應用，自然哲學逐漸轉化為壹個可靠的來源於實驗和數學的方法體系，與哲學的其他領域分道揚鑣。到了十八世紀末，它開始被稱為“科學”，以示與哲學的區別。所以“玄學”是用來指對無形世界的非經驗的、非理性的哲學研究。
由於他厭惡只註重形式而忽視實質的教條主義，所以黑格爾批判形而上學是與辯證法相對立的機械教條的研究方法，所以形而上學也可以表述為教條主義，即從孤立的、靜止的、片面的角度看世界，壹切都是孤立的、永遠不變的。馬克思繼承了黑格爾的定義，這會使人誤解並忘記它的另壹個本體論解釋。
馬克思的辯證法認為，形而上學是指與辯證法相對立，用孤立的、靜止的、片面的觀點來觀察世界的思維方式。它把事物看成是彼此孤立的，絕對靜止不動的，看不到事物的相互聯系，忘記了它的產生、消亡、運動和寸動的相對趨勢。只歸結為位置移動和簡單的量的增減，並將其視為外力的結果，類似於物理學中的矢量(位移)。
用形而上學的觀點看問題必然導致唯心主義，因為孤立的、靜止的、片面的形而上學觀點不符合客觀實際，進而誇大了主觀作用。
英國玄學，古希臘τ？μετ?τ?φυσικ?，拉丁文metaphysica。
該詞原是亞裏士多德的壹部著作的名稱，該書是在亞裏士多德去世200多年後由安德羅尼科編纂，排在研究事物具體形態變化的《物理學》壹書之後，命名為《物理學後卷》。在古希臘語中，它是
“形而上學”這個詞在亞裏士多德的時代並沒有出現。正是在公元前60年，安德羅尼庫斯編纂亞裏士多德的遺著時，他首先編纂了關於能夠改變自然運動的事物的著作，並命名為《物理學》，然後把所謂“形而上學”的所有章節放在《物理學》之後，並把它們集中在壹本名為《Meta physika》的書中，這本書就是現在的《形而上學》。
玄學是日本明治時期著名哲學家井上哲二郎根據易經“玄學是指道，玄學是指器”這句話翻譯成中文的。[10]晚清學者嚴復采用的是玄學翻譯，在晚清大量日本制造的中國人(日本人稱日造中國人)被留日學生帶回中國後，逐漸被玄學取代。嚴復拒絕使用井上哲二郎的翻譯，按照老子的《道德經》把“玄學”壹詞翻譯成玄學，是“玄妙之所，多妙之門”。但由於日本翻譯出來的壹些詞不是很貼切，往往更簡單易懂，更容易被當時國內普遍受教育程度較低的人所接受，所以“玄學”壹詞根植於漢語。
狀態
形而上學是壹種古老的思辨哲學，是唯心主義的基礎。形而上學的演變和最終被否定是歷史發展的必然規律。以黑格爾為起點的近代哲學開始後，西方開始普遍質疑形而上學，開始開辟新的道路，進行反對傳統的革命，普遍提高科學哲學，於是形而上學在19世紀逐漸在西方衰落。
英文“玄學”在中國大陸的通俗翻譯是“玄學”，取自《易傳》中的“玄學之說”，最早由明治時期的日本學者井上哲二郎使用。最近英語世界的許多相關研究進壹步表明，雖然不能說“形而上學”已經被忽視，但從整體上來說，與它以前在西方哲學傳統中的重要性相比，說它處於相對衰落的狀態應該是誇張的。
樹枝
本體論——探索超越客觀存在和壹切現象的所謂終極實在。比如本體可以研究任意世界任意物體的性質，這其實是沒有意義的研究。
古代宇宙學——探索宇宙的產生、變化和時空結構。古代宇宙論早已被現代宇宙論取代。
玄學——用非科學的手段來推測生命的起源、進化和本質，以及生命與宇宙和終極實在的關系。比如所謂的“天人合壹”就屬於這個討論範疇。
問題
玄學中探討宇宙根本原理的部分，主要關註以下問題:世界的起源是什麽，宇宙的產生和演化，時空的本質，自然的規律和規定，是否有靈魂，人與宇宙的關系，自由意誌。壹句話，存在，虛無，宇宙，靈魂，自由意誌...壹切神秘莫測的問題，都屬於古老的形而上話題之壹。
其核心觀點是:在壹切現象之外存在著壹個終極本體，它主宰著自然界的壹切，世間萬物都是這個永恒的終極本體衍生出來的產物。
地獄裏壹個球的質量是多少？
今天的我和昨天的我壹樣，是因為靈魂壹樣還是身體壹樣？還是另有原因？
因果關系。萬物之間有因果關系嗎？是因為勝負已定嗎？人有自由意誌嗎？第壹個原因是什麽？佛教主張壹切無根據的法都是因緣而生，沒有自性，所以是“空”的——其理論顯然有很大缺陷，比如說緣起性空，結果來自因，構成這個結果的因是由前因形成的。那麽壹切規律的第壹因是怎麽來的呢？如果還有前因和前緣，就不是第壹因；若無因，則無因之果；起源論是不能接受的，是空談和偏執。
世界的起源是火、水、風還是氣？
壹個物體能從無到有，從有到無嗎？
批評
玄學的命運主題和它的內涵主題壹樣古老。康德早就指出“形而上學如何成為可能”壹直是壹個沒有解決的問題，他希望通過“批判”的方式為形而上學找到壹席之地。但是到了20世紀和19世紀之交，玄學不僅沒有找到它的應許之地，而且更加註定要失敗。壹些具有現代精神氣質的思想家(如尼采或維也納學派)從不同方向聚焦於壹個與康德取向完全相反的問題，即“形而上學如何成為不可能”——反形而上學成為現代哲學的重要起點，也是20世紀上半葉西方哲學的主流聲音。
西方哲學對形而上學的批判，無論是現代哲學還是當代哲學，都是為了區分哲學研究和科學研究的區別。
經過從柏拉圖到康德漫長的哲學思考，黑格爾用辯證法統壹了形式自由和自足性，批判了形而上學。
黑格爾對形而上學的批判
黑格爾在康德批判知性的基礎上，認為知性形而上學的抽象方法使其知性是孤立的、靜止的，所以這是壹種有限的方法。與康德將知性的有限性歸結為主觀思維的必然性不同，黑格爾認為其有限性是由知性本身的本質的抽象同壹性形成的，黑格爾試圖以絕對理念(絕對精神)內化的具體同壹性的辯證發展關系來實現本體論，在克服西方哲學形式化方面取得了突破。
批評者認為，當哲學的形式化是由存在形式的解構和科學形式思維的哲學統壹決定的時候，實際上就使得哲學的形式化離不開科學形式，哲學必然成為科學的附庸，甚至使哲學不至於失去自身的形式。
形而上學的問題通常充滿爭議而沒有明確的結論。壹方面，由於人類的知識來源於實踐而非想象，形而上學是無能為力的；另壹方面，由於形而上學者所用的詞語往往混淆不清，他們的論點“往往不是真正的問題，而是語法問題。”
大多數形而上學的問題本身是沒有意義的。
二十世紀的邏輯實證主義者反對壹些形而上學的問題。他們認為大多數形而上學的問題本身是沒有意義的。
維特根斯坦是現代分析哲學最重要的創始人之壹，也是分析哲學反形而上學傳統的第壹個倡導者。他早期的哲學巨著《論邏輯哲學》對作為邏輯實證主義中堅力量的維也納學派影響很大。在這本書中，維特根斯坦第壹次表達了他的反形而上學思想，認為形而上學的根本錯誤在於試圖“說不能說的東西”，結果卻是提出了壹些“無意義的問題和命題”。維特根斯坦對傳統形而上學的批判是建立在他的語言形象理論基礎上的，在這壹理論中，他首次提出了語言的邊界問題，從而揭示了傳統哲學的錯誤。
學術界認為，必須從我們的語言體系中去除無意義的哲學命題，首要的是為語言劃定壹個邊界。當把哲學命題從語言中去掉，剩下的就只有自然科學的命題了。維特根斯坦說，除了自然科學的命題之外，我們什麽也不應該說，因為“所有真命題的總和就是整個自然科學”。
以維也納學派為代表的邏輯實證主義是分析思潮中對形而上學態度最強硬、言辭最激烈的壹個學派。代表人物卡爾納普直截了當地提出了“拒絕形而上學”的口號。維也納學派深受維特根斯坦邏輯哲學中的經驗主義和邏輯主義的影響，直接繼承了他的反形而上學的基本觀點，即形而上學是無意義的陳述。但是，在詳細論證這壹觀點時，他們的理論基礎是不同的。《論邏輯哲學》從語言形象論的角度說明了形而上學命題的無意義，而維也納學派則主要根據可證實性原則提出了他們“拒絕形而上學”的口號。
所謂可驗證性原則，是指命題的首要問題不是其內容是否為真，而是是否有意義。這個原理認為，壹個命題首先要有意義，然後才能為真或為假。判斷壹個分析性命題是否有意義，依據的是邏輯，而判斷壹個綜合性命題是否有意義，根本上取決於它是否具有被經驗證實的可能性，或者能否通過經驗指出證實它的方法。如果這樣的實證方法存在，那麽命題就是有意義的，反之，就是無意義的。
無論按照可證實性原則還是可證實性原則，形而上學命題都被批評家視為無意義的陳述。他們認為形而上的命題，表面上具有綜合命題的語法形式，但實際上是不可能被任何經驗證實或驗證的。換句話說，它們表面上似乎是在陳述壹些事實，但沒有與之對應的事實，所以它們不是有意義的綜合命題而只是無意義的陳述。
康德說，我們很容易不自覺地把自己的主觀觀念當成絕對客觀原則的自然傾向和稟賦。這是壹種不可逾越的自然沖動，促使我們總是把自己有限的經驗表現為壹個完美的東西，也就是事物本身的表象。所以，作為壹種非理性的形而上學，它在我們普通人的日常思維中。
批判“形而上學”的前提是反思“知識”，或者說是批判知識的前提。形而上學認為知識來源於先驗而非經驗，完全是主觀思維的產物。
另外，形而上學的問題在於把動態的存在變成靜態的存在。形而上學為了尋找各種存在的終極根據和原因，追溯到存在，但它並不把存在理解為動態的起源和發生過程，而是把存在理解為永恒的現成的本質。因此，它不顯示存在，而是掩蓋存在。
哲學闡釋
古代
在古希臘哲學成為壹種知識形式之後，由於作為存在的存在形式研究的深入，盡管柏拉圖告誡要註意觀念的作用，亞裏士多德還是主觀地將存在歸結為形式。
亞裏士多德
亞裏士多德將物理學與哲學分離的方法導致了形而上學與物理學的分離，也使形而上學不斷接受物理學的批判。
文藝復興產生積極哲學後，形而上學開始作為壹種哲學形式來區別科學。從此，哲學從古希臘百科全書式的哲學中分離出來成為形而上學，物理學也從這種百科全書式的哲學中分離出來成為自然科學。
由於自然科學的不斷進步，當自然科學在牛頓的物理體系中取得成功，進而將物理實驗的技術手段轉化為社會生產力時，科學理性的思想被激發出來。壹方面，它提倡理性和證據的科學價值，批判形而上學不可靠的思維方式；另壹方面，本體論的缺陷又使形而上學舉步維艱。哲學史上不斷的排斥形而上學的思潮導致了形而上學的衰落。
自然科學不斷完善存在的形式化和形式的邏輯證明(數學的不斷完善加劇了形式化過程)，尋求形式化的極限是它的責任。當形而上學把證明形式化的任務交給科學時，科學就完全取代了形而上學。於是，西方哲學從近代開始排斥形而上學，出於對科學在存在形式化方面成就的羨慕，哲學界開始充當科學的捍衛者。
形而上學的問題在於把動態的存在變成靜態的存在。形而上學為了尋找各種存在的終極根據和原因，追溯到存在，但它並不把存在理解為動態的起源和發生過程，而是把存在理解為永恒的現成的本質。因此，它不顯示存在，而是掩蓋存在。
形而上學的核心是本體論。後者針對的是存在的問題。“本體”在中國早就被翻譯成“本體”，在港臺通常被翻譯成“本體”。按照西方哲學傳統的主流，特別是從巴門尼德、柏拉圖以來的理解，“存在”不是具體的而是抽象的，不是“許多”而是“壹”，因為它超越了感官經驗的無常、虛幻的世界，不在具體的時空中。在這個意義上，也可以說“存在”是靜態的。
當代
馬克思指出，形而上學因缺乏客觀性和可靠性而被唯物辯證法所取代，這是事實。在從哲學走向人類生活現實世界的道路上，馬克思主義哲學批判抽象的、思辨的形而上學哲學，把現實的人作為哲學研究的出發點，把現實的人的生存狀況和發展命運作為哲學研究的主題，把人的解放、人的能力的充分發揮和每個人的自由全面發展作為追求的價值目標。
因此，在當代哲學環境中，不僅不合適，而且很難為形而上學正名。這主要是因為近代哲學以來，對形而上學的批判深入人心，科學崛起並超越哲學，使得哲學的地位和作用下降。雖然歷史上形而上學遭到過多次批判，但從來沒有像今天這樣受到中外哲學如此嚴厲的批判。
經過康德和黑格爾對形而上學的深刻分析和批判，形而上學的哲學意義不再有效，它的未來被科學的未來所取代。即使是哲學中最大的問題“存在”，也已經可以用科學來回答了。
哲學史表明，形而上學因缺乏客觀性和可靠性而被唯物辯證法所取代。中國哲學的反形而上學結果也形成了與西方哲學相同的結果。
在從哲學走向人類生活現實世界的道路上，馬克思主義哲學結束了抽象思辨的形而上學哲學，以現實的人作為哲學研究的出發點，以現實的人的生存狀況和發展命運作為哲學研究的主題，以人的解放、人的能力的充分發揮和每個人的自由全面發展作為追求的價值目標。
但請記住，以上文章都來自對馬克思哲學的片面判斷。讀者要想真正理解玄學，需要更多的關於各種哲學本身的信息，而不是武斷的判斷。
辯論
"形而上指道，形而下指器."玄學只存在於中國，是中國思想和智慧的精華。相當壹部分人認為“玄學”的譯法不恰當，但也有人認為“玄學”作為哲學的壹個分支，其名稱可以視為語言翻譯中的信達雅境界。事實上，形而上學不能簡單地認為是靜態的、片面的。對世界起源本身的討論是不分的，就像中國的道學壹樣。但是，道家說的比玄學這種形而上的東西更寬泛。希望以後能有更好的定義來解釋這種差異。