職業教育的吸引力是不同社會主體參與、認可和接受職業教育的意願，包括政府部門舉辦職業教育的意願、企業參與職業教育的意願和熱情、職業學校職業教育管理者和教師的成就感、認同感和自豪感、學生和家長對職業教育的認可和選擇意願。其中，學生和學生家長對職業教育的認可和選擇意願是職業教育吸引力的集中體現，是基礎，是衡量職業教育吸引力的晴雨表和試金石。今天，職業學校正在成為學生和家長“無奈的選擇”，職業教育正在成為“二流教育”。為什麽職業教育對大眾失去了吸引力？
有人認為，我國職業教育缺乏吸引力的原因包括社會主導價值觀和民眾心理的負面影響、職業教育社會服務功能和作用的弱化、現行人才評價體系對職業院校畢業生職業發展的限制等。其中，傳統職業觀念和知識觀念形成的文化慣性是導致職業教育缺乏吸引力的重要因素。[1]
有人認為職業教育沒有達到理想狀態，“首先與中國的倫理人文文化傳統和‘官本位’的教育價值觀密切相關。”[2]
有人認為中等職業學校免費政策的刺激作用只有短期效應，難以轉化為農民對中等職業教育的內生投資需求，因為“學而優則仕”的文化傳統是農民不喜歡職業教育的根本原因。研究者斷言“從學術史來看，幾乎沒有任何研究會否認中國的傳統文化是人們輕視職業教育的壹個非常重要的原因”，並在此基礎上認為，要想長期促進農民形成對中等職業教育的穩定投資偏好，就必須用正規的教育手段來改造不利於職業教育發展的文化環境。[3]
壹些研究者認為，傳統文化對人們選擇學校類型和職業類型具有強烈的思維定勢，影響了教育吸引力的提升。提高職業教育的吸引力，不能僅僅停留在表面原因的分析上，更要“深入文化層面，培育符合時代精神的職業教育新理念和符合國情的職業教育文化”。[4]
以上觀點各有不同，但都傾向於將“壹切都是劣等的，唯有讀書高”、“學而優則仕”的傳統價值觀，或“鄙視職業教育”、“鄙視體力勞動”的傳統觀念，作為職業教育缺乏吸引力的原因。這種研究職業教育吸引力的視角被稱為傳統文化歸因理論。在傳統文化歸因理論看來，傳統文化是影響職業教育吸引力的重要原因、決定性因素，甚至是首要因素和根本原因；解決職業教育面臨的問題和困難，最根本的是轉變觀念，改造文化[①]。
職業教育缺乏吸引力也因此成為傳統文化的另壹個不可承受之重。
第二，傳統文化是職業教育缺乏吸引力的決定性因素嗎？
只有找到病因，才能對癥下藥。傳統的文化歸因理論是否為職業教育缺乏吸引力找到了正確的原因？
“在世界歷史上，可能沒有壹個民族像我們這樣，希望文化承載這麽多東西。它既是歷史的也是現實的，既是經濟的也是政治的，既是社會的也是個人的。”[5]在我看來，傳統文化根本不是職業教育缺乏吸引力的主要原因、根本原因或決定性因素，甚至根本不是職業教育缺乏吸引力的原因。
首先，傳統的文化歸因理論無法解釋中國職業教育的輝煌。改革開放以來，職業教育經歷了壹個“恢復-發展-衰落-穩步發展”的曲折過程，職業教育壹度風光無限。上世紀80年代，筆者參加工作的時候，很榮幸能上中專和技校。據統計，1990接受職業教育的學生占高中生總數的壹半。可以說，“鄙視職業教育”、“鄙視體力勞動”的傳統文化毫無影響，更不用說決定當時大眾對職業教育的選擇了。
其次，傳統的文化歸因理論已經被持續多年的“藝考熱”證偽。進入本世紀以來，職業教育之美已經雕零，魅力盡失，而同期的藝術教育則完全不同。以南京藝術學院為例。2007年，影視學院四個專業招生7000余人，其中播音與主持專業30人，招生2000余人。考生人數增長如此之快，連招生辦主任都沒有想到。[6]在傳統的中國社會，演員地位低下，有所謂的下等和五子。然而，近乎瘋狂的“藝考熱”背後並沒有傳統文化的影子。實踐證明，傳統的文化歸因理論無法被中國教育發展的歷史所驗證。
可見，在職業教育吸引力不足的問題上，傳統的文化決定論過於簡單化。社會變革的原因“不應該在人們的頭腦中，不應該在人們對永恒真理和正義的日益認識中，而應該在生產方式和交換方式的變革中；我們不應該在相關時代的哲學中尋找，而應該在相關時代的經濟學中尋找。”[7]人們對職業教育的感受和意願、認同和接受，不是由所謂的文化意識和哲學觀念決定的，而只能在相關時代的經濟學中找到，只能由物質的社會存在決定。傳統的關於職業教育吸引力的文化歸因理論，套用朱學勤的話就是“抓文化的肥肉”。
第三，從經濟學角度看職業教育缺乏吸引力
英國經濟學家布勞格(Blauger)指出，人們利用有限的儲蓄，甚至借錢來籌集資金支付教育費用，但只是為了將來得到貨幣和非貨幣的報告。[8]大眾對教育水平的追求和教育類型的選擇並不是盲目的，而是有著深刻的經濟根源。
不言而喻，現階段教育不是單純的消費品，它需要國家和個人的投入，這是教育的社會成本和個人成本。對教育的投資是有回報的，是教育的社會效益和個人效益，既包括經濟效益，也包括非經濟效益。教育收益與成本的比較就是教育的效益。就個人而言，教育是可以帶來收益的，教育水平與他們的收益是正相關的，這壹點已經被國內外很多實證研究所證明。研究發現，在美國，從歷史上看，正規教育使人們的平均工資每年增加約10%。[9]在中國，農民受教育的時間越長，他的收入就越高。[10]在影響居民收入的十大因素中，教育的權重變化僅次於地區和職業因素，重要性不斷上升。[11]對社會經驗的觀察也表明，接受教育是我國低收入居民走向更高收入階層的最重要途徑。教育是沒有家庭背景的人實現就業理想的有效途徑，也是相對平等的人使用的途徑。人們總是希望接受更多的教育，獲得更高的文憑，有尊嚴地工作，有尊嚴地生活。
然而，職業教育尤其是中等職業教育的利益現實使得人們的願望難以實現。壹方面，中職學校收費高於普通高中，高職院校收費高於普通高等教育，職業教育沒有個人成本的比較優勢；更重要的是，職業教育的收入低，這體現在:
(1)接受職業教育，成為壹名技術工人，工資不高。教育部抽樣調查顯示，中等職業學校畢業生起薪低於1.4元，45%的學生在1.000元至1.500元之間，24%的學生在1.500元至2000元之間，不到60%的學生在2000元以上。即使在工業化程度最高的上海，80%以上的中職畢業生2009年初次就業工資也僅徘徊在1，000元至2000元之間，與上海最低月薪1，654，38+0，20元相差無幾。【12】不僅如此，接受職業高中和中專教育的群體平均收入是接受普通高中教育的群體平均收入的79.76%，遠低於同等水平接受普通高中教育的群體。[13]
(2)就業質量低，權益得不到保障。技術工人的地位不僅工資低，在就業、社保、勞動保護、就業培訓、健康安全、人格尊嚴、休假、養老、醫療、住房、子女教育、政治參與、民主選舉、話語權等方面，也明顯不同於“幹部”和“白領”。他們壹旦成為技術工人，就很難在當前的社會結構中有尊嚴、有尊嚴地生活。從富士康跳樓事件到本田、現代等相關企業的“加薪門”，凸顯了“權益荒”和“技工荒”的本質。
(3)發展空間有限，未來收益低。壹方面，目前連接普通職業教育的立交橋和連接中高職的直通車並不通暢，職業教育很容易成為終端教育，無法滿足學生追求更高文憑、獲得更高收入的願望。另壹方面，現行歧視性的就業制度安排導致職業不平等，技術工人難以實現向上的社會流動。由於職業流動過程中的制度不平等，藍領雖然有機會和可能轉為白領，但只占很小的比例，以藍領工作起家的受訪者比例仍然流向白領。[14]目前，我國職業流動過程中的不平等已經成為最大的不平等，很多政策和制度進壹步強化了藍領弱勢群體在職業流動過程中的劣勢。[②]
技術工人收入低源於我國國民收入分配格局。由於分配調整過程中存在非勞動要素剝削勞動要素的現象，以及政府部門片面追求“發展”效率，從20世紀90年代中期開始，我國國民收入分配逐漸向資本、企業和政府傾斜，造成了資本所有者收入極高，財政收入大幅增長，勞動收入持續下降的局面。[15]中華全國總工會的調查顯示，22年來，我國勞動報酬占GDP的比重壹直在下降，降幅接近20%。中國社會科學院《中國企業競爭力報告(2007)——盈利能力與競爭力》指出:從1990到2005年，勞動者報酬占GDP的比重下降了12%，而同期營業余額占GDP的比重從21%上升到29.6%。勞動力和勞動者在分配過程中的權重被稀釋，造成勞動力價格低廉的局面。
高投入低回報直接導致職業教育尤其是中等職業教育的個人效益低下。由此不難理解，上世紀90年代中期之前，中等職業教育之所以大行其道，是因為它能滿足畢業生高工資、高就業的需求，而“藝考熱”之所以持續發熱，是因為演藝行業的收入早已發生了變化，它已經成為壹個新的社會階層。目前，公眾對職業教育的認可度不高，因為其個人受益較低，公眾通過職業教育獲得的收入有限。正如壹些學者所指出的，接受職業教育很難獲得應有的經濟資本、較高的社會資本和較高的文化資本。【16】遠離職業教育是人們“用腳投票”的理性選擇。