北京10杯水中，有7杯半是南水北調來的；而天津幾乎的供水都是南水。南水北調中線工程正發揮著作用。可科學家為什麽不埋地下管道，非要露天河道呢？
人們有這樣壹個疑問：采用露天的河道進行南水北調，弊端很多，可為什麽還要這樣呢？
露天的河道，水分的蒸發量超大，特別是在夏天，妳看，1432公裏遠的中線工程，壹路上得蒸發多少水分啊？這樣是不是讓南水北調的效果大打折扣呢？
還有，因為采用露天河道，這麽長的路程，壹定會受到很多的汙染，包括來自大氣的汙染，以及其他諸多的汙染源。
采用地下水管就沒有這些煩惱。水分的蒸發量小，而且也不怕受到汙染，這多好啊！
1 .成本高。 我們以起點在丹江口水庫的中線為例，1432公裏，如果全部都鋪設地下水管，那麽，這1000多公裏的水管得多少費用呢？而這些水管的質量得有保障，水管的大小，還要經過科學的論證，太大了，又太浪費，太小了，又達不到南水北調的要求和效果。
關鍵是成本高了，但質量能不能夠保證，風吹雨打，能耐多少年？
2 .施工難。 中線工程要穿越很多高山、河流，那可不是壹路平坦。首先是如何運輸，如何把這些水管運到荒山野嶺呢？這得費多少人工啊？有些地方可不是機械或者是貨車能夠進去。還有施工的難度也是特別大，因為有的落差，這個高度差很大。這壹路上得建多少個水泵站才能把水調上去呢？
水管之間的接頭，也是壹個問題，雖然我們壹點也不懷疑我們的技術，但大自然也需要值得我們去敬畏。
3 .維修麻煩。 冬天的時候，北方天氣寒冷，如果水管出現凍結破裂的情況怎麽辦？那麽，首先必須找出在什麽地方凍結，1000多公裏的水管，甚至還有不少是鋪在地下，當然現在我們的技術是沒問題。但如果出現冰凍的水管在高山上或懸崖峭壁，這個維修真的特別麻煩。荒山野嶺，甚至是出現在隧道裏的水管，這些都給維修帶來了壹定的難度。
還有水管破舊、老化，需要更換，這才是以後最煩瑣的事情，水管凍結也許出現的概率不大，不頻繁，但日久年長，水管老化，這是自然而然的事情。那麽，不得已時，我們還得再次把水管從地下挖出來啊！
4.調劑不科學 。南水為什麽要北調呢？因為南方水資源充沛，北方缺水。這樣通過南水北調，就可以使水資源的分配更加合理。但南方也並非壹年四季水資源都很充沛的。雨季來臨的時候，南方的水資源就特別充足。如果采用地下水管，也就是說，這個水管流量就這麽大，盡管南方的水資源充沛，甚至有可能出現澇災，但也無法把南水調劑到北方去啊。這就是地下水管的弊端。
5 .南水北調，不僅僅是調水 。如果單純為了調水，那也失去了這個偉大工程的意義。 至於還有什麽？等下我們講到露天河道的優點，我們再詳細介紹。
這個項目，在1952年就開始提出來。後來科學家經過勘探、研究，提出了50多種方案，以後才篩選確定下來。包括對路線的選擇，以及采取什麽方式將水從南方送到北方，都做了精心的研究和論證。
南水北調采用露天河道，它有壹個特別重要的作用，就是改變沿途缺水地方的生態環境。蒸發掉的這些水分，並非浪費了，這些水分最終還是落到了自然中，也是有利於沿途植物的生長以及自然界的生態調整。
利用河道，我們都知道它的作用有降低成本，維護方便等作用， 同時，更重要的是，它能使沿途中不少原來已經幹涸了的河道，開始有了流水，煥發出新的生命力量；同時也回補北方那些缺水的地下水。所以北方的生態環境得到了極大的改善。據了解，中線工程已經向30多條河流補水。
像東線，利用洪澤湖等湖泊，還能起到儲水調劑的作用；以京杭大運河作為輸水主要通渠，它也煥發出新的活力了，也被賦予了新的生命。南水北調後，白洋澱的水面面積也增加了50多平方公裏，白馬湖地區的生態環境也有了極大的好轉。
這些都是露天河道所能帶來的，而地下水管卻並沒有這樣的功效。
露天河道能夠最大限度的把南方的水科學有效的調到北方去。 因為它很多都是采取現成的溝渠、河道。水流量不受限制，當然也能夠控制。因此在南方雨季的時候，有時候為了避免澇災，可以最大限度的把水資源源源不斷的調劑到北方去。
這裏還有說明妳壹個，南水北調這個工程，它調取的方式主要是以明渠為主，即露天河道。但並不是露天河道是僅有的壹種方式，也並不是說整個工程都利用現成的河道、湖泊、大運河等。有很多輸水河道還需要人工、機械去開挖。
輸水的方式還包括渡槽、暗涵、管涵、隧洞、倒吸虹。 也就是說，在這個工程中，也在壹些特殊地方，因地制宜，采取了地下水管， 甚至還包括隧道，輸水隧道還穿過黃河，在北京，輸水隧道還穿過地鐵站，與地鐵結構相距3.67米，這是什麽概念啊！
寫在最後：
俗話說，遠水救不了近渴。南水北調這個工程，把老祖宗的這句話給打臉了。
準確地說，不管是中線，西線，還是東線，雖然主要是以露天河道為主，但還是融合了其他的輸水方式。
事實再次證明，如果單純采用地下水管，那是不科學的。
南水北調，不僅調來了飲用水，還調來了良好的生態環境，當然，也把南方人的祖國壹家親的親情也調來了。
理論上講，如果南水北調采用地下管道，確實會減少蒸發，但為了減少蒸發這壹個優點而帶來更多缺點得不償失，我們甚至都不用查上個世紀50年代南水北調修建時的規劃資料，僅從地理地質學上就能分析出地下管道的至少4個缺點。
首先最簡單的抗震，南水北調工程從長江流域壹直到京津、山東半島，跨度之大世界絕無僅有，這麽長距離的工程，中途勢必要經過多條斷裂帶、地震帶，如果采用地下管道方式，壹旦發生地震將造成不可逆的坍塌，以東線為例，中途就經過著名的郯廬地震帶。再壹個，南水北調中線、東線都位於人口密集的平原區，該區域地面生產勞作非常密集，那問題來了：挖深了涉及地面水塔加壓，工程量、成本將倍數增長，而挖潛了地面密集活動情況下很容易塌方。
其次是成本原因，南水北調所有線路並非全都新修建，而是大量利用了既有河道，最典型的是東線京杭大運河利用，不但節省了巨大成本，也重新使京杭大運河發揮價值，且將沿線湖泊串聯起來，可綜合調度、優化沿線湖泊的水資源，促進沿湖生態。而如果采用地下管道，那既有河道只會荒廢，且想調度水資源到沿線周邊湖泊時，需要高功率泵站不停工作。再壹個，露天河道串聯起沿線湖泊，在北方雨季湖泊漲水時，可以減少長江泵站樞紐的工作量，從而節約成本。
引漢濟渭
再壹個是故障維護，不可否認我國已經修建的水利工程，很多都是采用地下管道的方式（輸水隧洞），比如引漢濟渭工程、滇中引水工程等，都采用了大量地下隧洞，但這些隧洞皆是依托自然山體，更準確地講叫做“山體隧洞”，大型盾構機開鑿後空間很大，後期維護完全可供人力設備進入。但南水北調東線、中線皆位於我國平原區，平原區開鑿隧洞沒有山體地形依托，只能是走地下暗道，暗道後期壹旦出現問題，不但排查工程量大，維護更復雜，不可能每次維護都挖開地面，那將嚴重影響地面生產作業。
最後糾正壹點，很多人認為南水北調采用地下管道還涉及北方冬季結冰問題，其實這個問題不成立，北方冬季結冰是指地面河流、湖泊，而地下溫度高反而不會結冰，否則北方城市冬季地下水、自來水供應將全部癱瘓。
蒸發的水變成水蒸汽，水蒸汽形成的雨又落下到地面，實質就是自然循環系統。雖然蒸發的水不能隨著灌渠流向目的地，但並不影響蒸發的水滋潤大地。
管道成本太高了，南水北調工程量大。加之南方水源充沛，源源不斷的流水不懼怕少量蒸發
地下管道能有多粗1米2米3米還是5米，是用自流還是加壓，是流多少算多少，還是必須每小時達到什麽量，用管道自流還是省省吧，劜加壓活，從水源頭到終止點需要多少個加壓點，，由誰來日常維護，用什麽能源，電還是燃油動力，想好了沒有
南水北調是我國建國後，所實施的壹項重點戰略性、跨區域引水工程，主要利用人工挖掘與部分自然河道相結合的方式，分為東、中、西三條線路，將長江的水資源向北引入，打通淮河、黃河、海河、長江等重要河流的水系連接，實現“四橫三縱”引水布局，達到跨區域水資源調配、緩解北方水資源短缺的目的。
截至目前，南水北調的東線和中線工程已經開通實施了調水，工程總長度達到2900公裏，每年的調水量可達280億立方米，西線目前還在論證完善階段。東、中、西三條線路，所采取的調水方式，除了跨越壹些大型河流之外，工程采取的都是露天河道方式，有朋友不禁要問了，既然露天的方式不可避免地會提高水體的蒸發占比，為何不采用地下管道來減少這種損耗呢？
不可否認的是，采用地下管道的方式，由於減少了水體與大氣環境的直接接觸，同時也減少了太陽輻射和風力作用的影響，蒸發量肯定要大大減少，而之所以沒有采用地下管道輸水的方式，根本的原因在於性價比，即這麽大的工程，無論是從造價成本、安全性、維護以及使用成本四個方面看，采用露天河道輸水是最經濟可行的。
首先，從造價成本看。現有的輸水方式，有相當壹部分是采用自然河道來作為輸水的途徑，比如，東線在從揚州出發到太平湖這壹段，由於整體地勢是逐漸升高的，因此多是采用泵站提水的方式，來推動水體高程的增加。而從太平湖到天津這壹段，則是利用水體的自然落差來實現的，利用天然河道、輔之以人工幹渠，可以用最少的成本來進行輸水， 歷史 上修建的京杭大運河就發揮了重要作用。
另外，在東線輸水過程中，壹些大型的湖泊可以作為天然的中轉站，如洪澤湖、南四湖、東平湖、駱馬湖等，既能滿足泵站提水所需要的匯水冗余時間，另外還可以提高水資源調配的靈活性。
但是，如果用地下管道的方式，不但使得原有的天然河道“荒廢”，而且還得進行大量的人工開挖河道、投入巨量的人工管道、實施地下管道銜接、增加人工泵站輸水負荷等，這比花費無疑是壹個天文數字。
第二，從安全性來看。雖然現有東線和中線工程所經過的區域，大多都是平原地區，少部分是丘陵地區，但是沿途的地質條件並非十分穩定，分布有若幹典型的地震帶和斷裂帶，比如東線的郯廬地震帶、中線的黃河下遊地震帶等等。假如這些地震帶及周圍區域發生比較活躍的地質運動，那麽在這麽長的輸水線路上，不可避免地會對地下管道產生影響，即使輕微的震動，都可能引發管道破裂、坍塌等問題，從而阻斷輸水進程，形成不可逆的影響。
相反，如果采用露天輸水的方式，雖然也會受到地質活動的影響，但是影響的程度要小得多，基本上不會出現河道阻斷的現象，安全性大為提升。另外，采用天然河道輸水，相較於地下管道輸水方式，也減少了穿越人口密集區所引發的地面塌陷的風險，在保障工農業正常生產和群眾的生命財產安全方面，也具有地下管道輸水所不具備的優勢。
第三，從維護便利性來看。在輸水過程中，不可避免地會出現河道（管道）淤積問題，利用天然河道輸水，不但能夠快速地定位問題所生的區域，而且排查、機器設備進入、操作實施都相對簡便，對周圍的影響也比較小。
如果全部采用地下管道輸水的方式，不僅會出現淤積的問題，而且還會受到多種因素的影響，引發管道破裂、堵塞、塌陷等嚴重問題，由於是在地下，這就給問題的排查、鎖定具體點位帶來了困難。同時，要解決這樣的問題，必須要再次挖開地面，無論是工程量、機器設備進入，還是對地面上的影響，都要比自然河道困難得多，運行維護成本將大幅度提升。
第四，從使用成本來看。已經實施的南水北調的東線和中線調水，並不是將長江的水壹下子都引到天津、北京，而是沿途的地區工農業生產都會受益。利用自然河道，可以很好地利用地形特點和河道走向，投入很少的工程量和成本，就能將水體引到需要的地方去。而如果使用地下管道，則需要額外增加提升泵站數量，也需要額外增加支渠與地下幹管銜接工程量，因此，從使用的角度來看，也是極不劃算的。
另外，從水體的自然循環來看，利用天然河道輸水，雖然蒸發量要比地下管道大，但是水汽在空氣中是壹個循環的過程，蒸發出去的水，不能直接補給回到輸水幹流中，卻可以通過降水的方式降落到更為廣闊的區域中去，並不會白白流失掉。
“南水北調”工程是我國二十壹世紀偉大工程。 2002年開工，東、中、西線幹線總長4350公裏，調水規模448億立方米，規劃區涉及人口4.38億人，總投資額5000億元人民幣。該工程***有東線、中線和西線三條調水線路，通過三條調水線路與長江、黃河、淮河和海河四大江河的聯系，構成以"四橫三縱"為主體的總體布局，以利於實現中國水資源南北調配、東西互濟的合理配置格局。其起點長江，終點到團城湖。“南水北調”的宏偉構想首次提出，由1952年，毛澤東同誌在視察黃河時提出。
我國水資源分布特點是，呈現“南多北少，東多西少”局面，分布極其不均勻。 具體分布情況是，長江流域及其以南地區人口占了中國的54％，但是水資源卻占了81％：而北方人口占46％，水資源只有19％。我國每年河流徑流量約為28000億立方米，主要集中在南方，包括：長江、珠江、雅魯藏布江等等。
北方水資源匱乏，尤其是我國的華北平原地區。 由於該地區是我國經濟、政治、文化中心，人口密集、工業發達，人口數量1.1億，2018年GDP生產總值合計84580億元，總面積21.8萬平方公裏，用水需求非常大。但該地區人均水資源量僅300立方米左右，為全國平均值的1/7。多年來，華北平原，缺水已經不是什麽新聞，尤其是京津冀地區，在世界上都是有名。近30年來由於該地區人口暴增，工業迅速發展，農牧業等需要大量用水，人們對地下水無限制開采，累計超采地下水1500億立方米，超采區面積達到6.7萬平方公裏，形成現在巨大的“漏鬥”，成為世界上最大地下水“漏鬥區”。其中 ，北京地下水超采高達65億立方米，天津地下水超采2.5億立方米，河北地下水超采59.6億立方米。用“水荒”問題已經成為嚴重制約著華北地區的經濟發展，急需解決。
“南水北調”工程以解決“南澇北旱”為目的，緩解和改善中國水資源空間上分布極不均衡的現狀，為國家戰略性工程。 那麽，為什麽南水北調不采用底下管道，而是蒸發量巨大的露天河道呢？
第壹、成本問題
“南水北調”工程，預計總投資5000億元，總長度4350公裏。之所以采用露天河道而不采用底下管道，主要是成本問題。假如鋪設管道，步驟是：先挖溝，放管道，再填埋。工程量是露天河道的三倍還要多，而露天河道只需開挖河道就可以。當然河道周圍環境需要綠化，需要設置隔離帶，保護水源的水質安全。而鋪設管道壹般使用鐵制品，就需要考慮鐵管的腐蝕性問題，日積月累，腐蝕性比如嚴重，這是面臨的很現實的問題。還有使用露天河道有很大壹部分是借助原來的河道，不需要我們怎麽投入，只需清淤而已。比如“南水北調”的東線工程，就是借助原來的京杭大運河河道，省下了很大壹部分投入。結果投資還需要5000億，如果使用管道，估計費用會增加壹倍多，要超過1萬億人民幣。因此，成本問題決定了“南水北調”工程采用露天河道，而沒有選擇管道鋪設。
第二、地質災害問題
“南水北調”工程，橫跨大半個中國，東線工程位於長江中下遊平原和華北平原地區，地質災害偏少；中線和西線工程選擇路線地質災害較多，尤其是西線工程選擇路線位於青藏高原邊緣，跨越橫斷山脈，地質復雜，而青藏高原正好位於世界兩大地震帶之壹“ 地中海-喜馬拉雅山地震帶 ”上，受印度洋板塊擡生亞歐板塊，地震頻繁。而西線工程時刻面臨這樣的“威脅”，如果發生地震，管道被破壞，維修困難。因此選擇露天河道優於管道鋪設。
第三、測量水位問題
“南水北調”工程，選用露天河道比較直觀，容易觀測水量和水質安全問題，以及汛期水量變化趨勢。而選用管道鋪設，對於管道內的水量、水質問題只能使用儀器，無形增加了成本。費用高不說，觀測能力差，只能了解大概情況。
第四、環境問題
“南水北調”工程，采用露天河道，雖然蒸發壹部分，但是可以改變周圍環境，形成小氣候，改變大氣中水分含量，可以增加降水的幾率，長期如此，周圍綠色植物會越來越多，越來越茂盛，形成良性循環。此外，工程沿線受水地區地下水位明顯上升，河流水質明顯改善。截至2019年10月，北京平原區地下水埋深平均為22.81米，比上年回升0.63米，北京密雲水庫蓄水量自2000年以來首次突破26億立方米，首都供水保障程度得到提升；河北深層地下水水位由每年下降0.45米轉為上升0.52米；河南受水區地下水水位平均回升0.95米。如果采用管道鋪設，這些效果是沒有的，生態效益變好是露天河道最大的收獲。
沿途的小城市是能用到這個水嗎？據我所知鄭州是用到了，那既然從河南過了，河南人用下應該吧？畢竟是中國人呢
南水北調工程采用明渠輸水而沒有采用暗管輸水，主要還是有以下幾個因素制約的
壹是成本問題，南水北調輸水渠由於從南到北走向，縱坡很小，水流流速很緩，渠道斷面設計的比較大，相當於壹條人工河，明渠只是土石方開挖量大，渠道表面砌襯較薄的混凝土板加分縫材料就可以了，造價不高，施工容易，而且有很多地段可以利用天然河段，湖泊輸水，省去壹些人工建造成本。
若設計成暗渠輸水，固然減少了蒸發量，但由於輸水斷面仍然要求很大，由於走地下，上面埋土有壹定要求，起碼符合過車過人的承壓要求，不管是圓管還是方涵肯定是要配置鋼筋的，即便用最省錢的鋼筋混凝土涵管那也是非常貴的，而且不容易施工，若預制涵管尺寸較大，交通運輸困難，另外到了利用天然河段的地方，要與之相結合，要進行明暗轉換，二者高程難於匹配。
二是，運行維護，由於輸水縱坡小，流速漫，中途肯定還有壹些小河流納入，局部可能會造成泥沙淤積，明渠方便維修清淤，暗管維修十分困難。
我認為主要是上面兩點，才不考慮修暗渠的，至於地震問題，局部地基沈陷，北方凍膨問題，渠道水閘樞紐控制問題都已不是技術難點，二種方式都可以很好解決。不修暗渠，主要是還是因為造價高的因素。
為什麽？
理由很簡單，只有兩個原因
壹，采用地下管道成本高，高出的成本大概可以按目前照在水渠上蓋水泥板計算。
二，沒必要采用管道，南水北調的水渠水量很大，蒸發量相對水量來說可以忽略不計，丹江口水庫有的是水。