為什麽哈姆雷特是壹個人文主義者的形象？

哈姆雷特是現實與理想矛盾中的人道主義者。他曾經對世界上的壹切，對人，對社會都抱有很大的希望。但是現實的嚴酷和醜惡打破了他美好的理想，他的人文主義信仰破滅了。作為壹個人文主義者，哈姆雷特在復仇道路上的猶豫不決顯示了他所代表的人文主義與封建勢力的懸殊。這表現了作者對文藝復興的反思，以及對人類命運和未來社會的憂慮。哈姆雷特是文藝復興時期典型的人文主義思想家。雖然在劇中他是以壹個身著黑衣、面容肅穆的憂郁王子的形象出現，但劇中前期的哈姆雷特卻是壹個就讀於人文主義發源地威登堡大學的快樂王子，他對人類充滿了理性的信念:“人類是多麽偉大的傑作啊！多麽高尚的理由！多麽偉大的能力！多漂亮的樂器啊！多麽優雅的舉動！行為上多麽像天使，智慧上多麽像神！宇宙的本質！萬物之靈！”然而世界突然發生了變化:哈姆雷特心目中理想化的君主老哈姆雷特突然去世，而猥瑣卑鄙的叔叔克勞迪斯居然登上了王位；父母的愛情理想被再婚的母親玷汙；盛大的婚禮音樂讓哈姆雷特看到了自己民族的致命缺陷，舊臣新富紛紛邀請新王寵溺，讓哈姆雷特感受到了人情的冷暖和世態的冷酷。只是這些人生的不幸和人世的苦難使哈姆雷特陷入了深深的悲傷和憂郁之中。誰知還有更殘忍的謀殺情節，對哈姆雷特的信仰造成了致命的打擊，極大地震撼和激怒了這位憂郁的王子，讓他意識到“這是壹個顛倒混亂的時代”。在嚴峻的現實中，他自覺承擔起自己的歷史責任:“唉，倒黴！”？他所要肩負的責任太大太重，遠非兇狠的小王子福鼎布拉斯，壹會兒進攻丹麥，壹會兒進攻波蘭，目標狹隘，不計後果；也不是那麽簡單魯莽，壹心復仇，糾集烏合之眾攻宮，被國王的花言巧語哄著利用，愚蠢地充當國王的槍手。哈姆雷特的復仇不僅是要按照父親的命令殺死克勞迪斯國王的屍體，還要摧毀克勞迪斯所代表的黑暗社會:黑白顛倒，是非混淆，到處充斥著專制腐敗，勾心鬥角，阿諛奉承和“世人的鞭撻和嘲笑，壓迫者的羞辱，傲慢者的冷眼，被鄙視的愛情的痛苦，法律的延宕，官員的殘暴，卑微者的疲憊。”“承載萬物的地球，這個美麗的框架，只是壹個貧瘠的海角；覆蓋眾生的天空，這個宏偉的帳篷，這個裝飾著金色火球的莊嚴的房子，不過是壹堆骯臟的瘴氣罷了。”克勞迪斯是這種汙穢瘴氣的罪魁禍首，但老將普羅尼爾斯、同學羅森·克蘭茲、吉爾德·斯特恩等。，都出於自己的私利而成為國王的幫兇。就連母親兼情人歐菲莉亞也因為自己的軟弱和無知，無意中被黑暗勢力利用，成為了犧牲品。敵對勢力是壹個龐大的陣列，也是壹個深藏不露的陣列。哈姆雷特的理解更深更廣，卻陷入了思維怪圈。在壹個與自己的理想信念相矛盾的社會裏，“生存還是毀滅”真的是壹個艱難的人生命題。這也是人文主義理想主義者面臨的無奈和不幸。時代和社會的顛倒混亂，是封建社會向資本主義社會過渡的必然痛苦。君主的理想已經破滅，君臣的禮儀不復存在，紀律性退化，倫理崩潰，世道每況愈下。封建堡壘更加頑固。新興的第三類力量只是處於萌芽階段，還沒有得到人文主義者的認可。歷史的重復和螺旋狀態是人文主義理想主義者意想不到的規律。人文主義者不是政治家，而是理想主義者。他們誌向遠大，目標純粹，堅持理想信念，意誌堅定。千萬不要為了自己的目標去做任何事情。當哈姆雷特用“戲中戲”的方式機智地證明了這壹駭人聽聞的罪惡；我本可以毫不猶豫地復仇。但是當克勞迪斯驚慌失措地向上帝祈禱的時候，哈姆雷特並沒有趁機殺死他，而是在敵人的邪惡顯而易見的時候想到了舉起正義之劍來懲罰邪惡。這不僅可以歸因於哈姆雷特的宗教情結，也不能歸咎於哈姆雷特的優柔寡斷。這是壹個光明磊落的人文理想主義者的必然行動，不再是壹場法庭權利的血腥鬥爭。最後，哈姆雷特告訴他的好朋友荷瑞修好好活著，告訴世人他的行動的全部經過，就說明了這壹點。人文主義者過於推崇個人力量，這讓哈姆雷特王子看不起普通人，不喜歡“壹個平民敢用腳尖踢貴族的腳後跟。”盡管國王擔心哈姆雷特在人民中的威望，海盜們還是給予他應有的尊重和幫助。但哈姆雷特不可能像萊爾提斯壹樣“墮落”到帶領壹群暴民攻打皇宮，並在暴民的萬歲聲中登上王位。因為離他的人文理想太遠了。只是到了19世紀，我們才看到雨果、狄更斯等大作家在文學作品中描述的下層階級攻打宮殿、教堂、監獄的場景，這是歷史發展的必然。人文理想信念的根在“人”！高貴典雅，純潔美麗，勇敢堅強，熱情理性，平等尊嚴。但在殘酷的現實中，人性是如此的邪惡和卑劣；如此脆弱而善變；如此孤獨，如此...“這是什麽用泥土做成的生命？”但憂郁的哈姆雷特終究沒有失去對“人”這壹“宇宙的本質，萬物的靈長”的人文信仰，並為這壹永恒的信仰獻出了生命。這種信念是我們世世代代生活和奮鬥的原因。另壹方面，對於哈姆雷特來說，愛情是如此瑣碎的壹部分，以至於有人懷疑他對菲利婭先生的愛，這顯然對他不公平。我們不認為哈姆雷特是莎士比亞創作動機中有拖延癥的人。他從不拖延(殺死波爾尼烏斯，殺死兩個朋友，在奧菲利婭的葬禮上跳出來)。我覺得把這個結果歸結為兩點可能更合理:壹是對母親的愛。所以弗洛伊德的解釋有其價值。哈姆雷特在劇中經常把奧和葛同時放在壹起，可見母親的不忠給他的心理造成了多麽大的陰影。這並不是說他叔叔做了他潛意識渴望的事，以至於被自己忽悠了，而是他媽媽改嫁了，讓他無法再相信女人了。這種透徹的理解與愛女人的欲望交織在壹起，以至於極度痛苦，不知所措。第二，正如壹些沙評家所說，哈姆雷特性格形成的很大壹部分原因在於莎士比亞無法把握如此龐大的主題。這裏舉幾個證據，比如哈姆雷特對演技的長篇評論，很多地方都是為了表現劇作家的聰明才智和對社會的褒貶(這是古典作家無法想象的)。再比如，同時要表現母子關系、戀愛關系、復仇關系，勢必耽誤後者。讓我們回到開頭的判決。我們來看看哈姆雷特死前的場景。他說的是丹麥的繼承權。試想壹下，如果整部劇都發生在羅密歐身上，那麽他死的時候，不是抱著他的母親，就是呼喚著奧菲利婭的名字。所以把這部劇理解為社會批判劇也無可厚非。因為說到底，也許我們忽略了這壹點。哈姆雷特是王子，不是兒子，王子會繼承王位。