現行會計理論的研究方法有兩大類：
第壹類，規範研究方法
（壹）歸納法（Inductiveapproach）
歸納法的特點是，通過對大量現象進行觀察，然後加以分類，從中概括出有關概念的內在聯系，再把它們組織或表述為理論。 步驟：觀察（觀察與記錄全部的觀察結果）→分類（分析與分類記錄結果）→概括（從觀察到的關系中推導出會計的壹般概念或原則）→驗證（驗證推導出的結論） 歸納法的優點：不受預定模式束縛，把理論或結論建立在大量現象的基礎上。 缺陷：個人的觀察對象和範圍有限，每個企業或經濟組織的情況不同，有關的內在聯系或數據關系也可能不同，使歸納的結論難免以偏概全。（二）演繹法（DeductiveApproach）
演繹法是從壹定的基本概念出發，推導出研究對象的邏輯性結構。在會計上，演繹法應以有關財務報告目標、假設或其他概念為前提，推導出能指導會計實務的原則、準則以及相應的會計方法程序。 推導程序：前提命題→推導結論→驗證→具體問題 優點：可以保持相關概念之間的內在關系，使理論構建具有邏輯嚴密性。缺陷：演繹法推導的結論取決於前提命題，如果前提命題錯誤，則整個結論結構都將是錯誤的
（三）規範研究方法的評價
優點：⑴研究方法較為成熟?發展歷史悠久，較為完善
⑵可以較好地發展會計理論和實務規範會計理論的著眼點是導致良好的會計實務，也就是力求規範和超越現行的會計理論和實務，而促其發展。現有會計理論研究中的絕大部分成果是規範方法所形成的。例如美國等國家財務會計概念結構的出臺，大大推動了會計理論研究的內在邏輯性，財務會計準則的嚴密性大大加強。
缺點：⑴方法論上有缺陷不重視實踐到認識、再實踐、再認識的循環，不少理論未經過驗證，仍屬於學術上的假設和推論。受個人視野、知識結構等影響，有些理論實際意義較小。
⑵研究方法不夠精確側重定性分析而忽略定量分析，涉及變量較多時難以揭示事物間微妙的區別聯系。現今會計目標不再單壹，根據單壹目標建立起的理論有效性受到懷疑。
第二大類，實證研究方法實證法作為構建會計理論的壹種方法，就是要根據實際效用或實在的因果關系來選擇會計概念、原則、準則和各種程序。並且，如果這些概念、程序有助於實現管理當局的經營目的，或有助於投資人、債權人或其他使用者理解財務報表，並幫助他們進行合理的決策，則它們是有用的，否則就是不可取的。
（壹）背景和理論基礎
高通貨膨脹和經濟衰退的時代背景20世紀60年代末、70年代初，“滯漲”階段，基於歷史成本的傳統會計理論體系由於通貨膨脹失去了有效性，規範會計理論的研究成果也因為持續經濟衰退失去了現實意義。 方法論基礎美國經濟學家M.弗裏曼“實證經濟理論”卡托斯“精致證偽主義”瓦茨和齊默爾曼1978《論建立會計準則的實證研究》《實證會計理論》。 經濟學與財務基礎20世紀60年代起對有效市場假設進行的大規模試驗驗證，結果證明有些假定條件實際並不存在。（二）實證研究方法的程序
⑴提出命題實證理論的發展通常是從人們意欲解釋的某種現象開始的。命題既可以是探索性的，也可能是確認性的。前者的目的在於創建新的理論，後者的目的在於檢驗和修正現有理論。命題經過驗證後可能證明是正確的，也可能證明是不正確的。 ⑵建立假設每壹命題都有其賴以存在的客觀環境，如對某壹命題所處的環境不加以限定，就很難對命題的正誤進行驗證。 ⑶收集資料實證研究方法對意欲驗證的命題要求完全根據實際資料進行驗證。為了實證材料更恰當，往往需要將假設具體化，使之具有可操作性，具體而言就是對假設中的概念予以嚴格定義，使之轉化為可以計量的變量，確定變量的計量方法，檢查命題的有效性和可靠性。 ⑷設計研究方案兩種基本的設計方法：①實驗設計。壹般需將研究對象分成兩群，壹群接受實驗，另壹群則不接受實驗，將兩組的觀察結果進行分析比較來體現實驗效果。
②調查設計。社會調查的主要方法包括問卷調查、訪談調查及利用現有資料。
⑸驗證真偽在廣泛收集資料的基礎上，采用設計的研究方案，分析數據，從而驗證假設的真偽。假設的測試方法多種多樣，例如單變量分析法、雙變量分析法和多變量分析法等。具體選擇方法要考慮多種因素，包括假設涉及的變量數目與變量類型。 ⑹分析預測除證實或否定假設外，研究者還應對其研究結果加以引申，明確假設的現實意義和作用，以對日後可能發生的結果進行預測。預測方面：
①說明假設的證實或否定對現有理論的意義，指出現有理論的正確性或者重建和修正的必要性，並提出實際的思路做法
②討論研究結果的實際政策意義，包括對會計準則制定者、公司管理人員等意味著什麽
③討論進壹步研究的余地和前景
（三）實證研究方法的評價
優點： 研究方法較為科學和準確用假設的實證檢驗代替研究者的價值判斷，對先提出命題使用客觀、可觀察、可實驗的實際證據來進行檢驗。其次，定性分析和定量分析相結合，從理論到假設再到假設的操作化，依靠數理統計等方法，分析數據，有較高的準確性。 實踐意義較大建立在考察和驗證會計實務所得到的實際數據的基礎上的，旨在解釋會計為何如此並進行預測，側重於現實目標而不是理想目標，緊密聯系會計實務。 拓展和深化了會計研究領域為會計理論研究提供了良好地支撐，研究者可以廣泛地利用這種研究方法，從而使會計理論覆蓋領域日益寬廣，實證會計理論成為當代西方會計理論的重要分支。 缺點： 關於方法論的批評關於會計政策涵義及其影響的討論也明顯帶著研究者的價值取向；仍要借助於規範性概念結構有關的理論命題假說。 關於研究方法的批評仍不完善的表現：①過分強調盈利對證券價格及收益的影響，而忽略了其他相關變量的影響。
②對被觀察企業或實證證據帶有選擇偏向，即選取有利於實現假設或命題的樣本和數據。
③在驗證特定會計信息或事項的影響是，通常忽略非會計信息或事項因素的影響。
④實證研究依賴的“有效市場假說”和“資本資產定價模型”帶有較多假設前提，未必與經濟現實吻合。
研究結論缺乏現實指導意義實證會計理論不承認會計應當如何，認為會計理論的任務是解釋和預測會計實務。因此其提出的概念理論和具體程序與方法拘泥於現行會計實務的水平。迄今為止探索性實證會計研究的進展甚微，實證研究的大量增加並沒有帶來會計理論增加。會計準則制定還主要依靠規範性
（四）實證研究與規範研究的互補性
規範會計理論研究由於是從邏輯高度來把握整個會計理論研究過程，因此其研究成果往往和會計實務存在壹定的差距，而實證會計理論研究則立足於會計實務，其研究成果與實務中結果比較吻合 實證會計研究適合於對具體的會計理論問題進行證實或證偽，但如果涉及到對整個會計理論框架的研究則無能為力，此時便必須依賴規範會計研究。 規範研究和實證研究相結合的兩方面涵義階段上的結合。開始時排除主觀價值判斷，通過實證性研究客觀地揭示該會計理論問題所蘊含的規律；在此基礎上，通過理性邏輯思維再對所揭示出的規律驚醒利用，從而構建規範會計理論。層次的結合。會計問題目標的層次越低，該會計問題與會計實務的具體方面的聯系越密切，其研究越具有實證性。例如，對會計政策選擇問題的研究實證性更強，所形成的會計理論主要是實證會計理論。反之，層次性越高，其研究越具有規範性。例如會計準則制定問題的研究規範更重。