這些方法相互交叉，各有特色，不斷發展。比如在主觀評級方法和客觀評級方法中，主觀評級更多依賴於評級人員對被評級機構的定性分析和綜合判斷，而客觀評級更多基於客觀因素。
在評級行業的發展中，評級公司不斷總結自己的經驗，評級指標也在不斷細化，因此有必要對不同的設計方法進行比較。根據不同的方法，對要素有不同的理解，主要有以下幾種方式。
5C因素分析:該方法主要分析以下五個信用因素:借款人的性格、經營能力、資本、資產抵押、經濟環境。
5P因素分析包括個人因素、目的因素、支付因素、債權保護因素、企業前景因素。
5W因素分析法5W因素分析法包括借款人(誰)、貸款用途(為什麽)、還款期限(什麽時候)、抵押物(什麽)、如何還款(怎樣)。
4F法的因子分析法主要集中在以下四個方面:組織因子、經濟因子、財務因子、管理因子。
坎帕裏法坎帕裏法從借款人的以下七個方面進行分析:品德，即償債記錄(人品)、借款人的償債能力(能力)、企業從貸款投資中獲得的利潤(保證金)、貸款用途(金額)、還款方式(還款)和貸款保險。
LAPP法LAPP法分析以下要素:流動性、活躍度、盈利能力、潛力。
Camel評價體系CAMEL評價體系包括資本充足率(資本充足率)、資產質量(資產質量)、管理水平(盈利)和流動性五個部分。其英文首字母為“Camel”，與“Camel”英文名相同而得名。
上述評級方法內容相似，都是基於定性分析，必要時進行定量計算。它們的共同點是對道德品質、還款能力、資本實力、擔保和經營環境條件、借款人、貸款用途、還款期限、抵押物、如何還款等逐壹進行評級，但企業信用影響因素的方方面面都必須包含在內，不能遺漏，否則信用分析就達不到全面反映的要求。傳統的信用評價因子分析法是金融機構用來分析客戶信用風險的專家分析方法。在這個指標體系中，重點是定性指標，通過客戶與客戶的頻繁接觸來判斷客戶的信用水平。此外，美國幾家信用評估公司認為，信用分析基本上是定性分析，雖然也重視壹些定量的財務指標，但最終結論取決於信用分析師的主觀判斷，最終由評級委員會決定。這是目前信用評估中應用最廣泛的方法。壹般的做法是，根據各具體指標在總體評級目標中的不同位置，賦予或設定其標準權重，同時確定各具體指標的標準值，然後將指標的實際值與標準值進行比較，得到等級指標得分，最後匯總指標得分，得到總加權評價得分。
加權評分法最大的優點是簡單易算，但也有三個明顯的缺點。
第壹，沒有區分指標的不同屬性，會導致綜合指數的計算不科學。信用評價中往往有壹些指標屬於國家指標。比如資產負債率不是越大越好，也不是越小越好，而是越接近標準水平越好。對於狀態指標，加權評分法容易得出錯誤的結果。
二是不能動態反映企業發展的變化情況。企業信用是連續的，加權評分法只調查壹年，反映企業當時的狀態，難以判斷信用風險狀況和趨勢。
第三，忽略了權函數的區間規定。嚴格來說，完整的權重範圍應該在指標的最高值和最低值之間，而不是平均值或最高值。采用加權評分法計算綜合指數時，將指數值的實際值與標準值進行比較，然後乘以權重。這忽略了權重的作用範圍，會導致評價結果的誤差。由此可見，加權評分法難以滿足信用評價的基本要求。該方法基於模糊數學原理，利用隸屬函數進行綜合評價。壹般步驟如下:首先利用隸屬函數給出各個指標在封閉區間[0，1]內的對應值，稱為“單因素隸屬度”，對各個指標進行單獨評價。然後對各單因素的隸屬度進行加權算術平均，計算綜合隸屬度，得到綜合評價指標值。結果越接近0越差，越接近1越好。
隸屬函數評分法比加權評分法更合理，但缺乏對狀態指標的有效處理方法，會直接影響評分結果的準確性。同時，該方法未能充分考慮企業近年來各項指標的動態變化，評級結果難以全面反映企業生產經營發展的真實情況。因此，隸屬函數評價法仍然不適合科學的信用評價。功效系數法根據多目標規劃原理，分別為每個評價指標確定滿意值和不允許值。然後以不允許值為下限，計算指標達到滿意值的程度，並換算成相應的評價得分，最後通過加權計算出綜合指數。
因為各項指標的滿意值和不允許值壹般取自行業的最優值和最差值，功效系數法的優點是可以反映企業在同行業中的地位。而效率系數法也未能對不同指標區別對待，沒有充分反映企業自身的經濟發展狀況，導致評級結論不合理，不能完全實現信用評價的評級目的。對信用狀況的分析、關註、整合和判斷是壹個不可分割的有機整體，這也是多元信用風險二維判斷分析法的評級過程。
多元特征是以財務比率為解釋變量，通過定量統計推導出來的標準模型。利用該模型預測某壹性質事件發生的可能性，評級人員可以盡早發現信用危機的信號。經過長期的實踐，這種模式的應用是最有效的。多變量分析是從多個表示觀察對象特征的變量值(財務比率)中選擇能提供更多信息的變量，建立判別函數，使導出的判別函數在對觀察樣本進行分類時的誤判率最小化。根據判別得分確定臨界值，定位研究對象的信用風險。
二維判斷是從兩個方面同時考察信用風險的變化:
壹個是空間，正確反映被評估對象在行業(或整個行業)中的位置；
二是時間，盡可能考察被評估對象在壹段時間內發生信用風險的可能性。