第壹，百雀羚的1931轉化率低。
當地氣候調查隊為百雀羚制作的廣告《1931》，通過講述壹個具有奇跡轉折的民國懸疑故事，宣傳百雀羚母親節定制禮盒“月光寶盒”。民國懷舊和神反轉造成了現象級的屏幕。閱讀量和朋友圈爆炸的背後，是營銷數據的慘淡。《1931》閱讀量3000萬+，但轉化率不到0.00008。“月光寶盒”的天貓月銷量只有2000多。
分析:
1.百雀羚《1931》轉化率低的原因是受眾與目標受眾不同。閱讀、喜歡、刷屏的用戶都不是百雀羚的消費用戶，3000萬+的閱讀量基本都是廣告主自己貢獻的。
2.定位不準。百雀羚以吸引年輕用戶為目標，但產品本身並不能吸引消費能力高度分散的年輕人，而百雀羚的忠實用戶壹般是大齡女性，她們只關註傳統媒體上的產品，或者可以說百雀羚並沒有以她們喜歡的方式銷售產品。
百雀羚壹直在用年輕人喜歡的方式營銷，卻忽略了忠實用戶的需求。僅僅因為營銷的變化，很難真正吸引年輕人。只有產品本身發生變化，才會吸引年輕用戶。
第二，麥當勞的煽情營銷被投訴。
在英國的麥當勞，壹個男孩和他的母親在談論他去世已久的父親。在母親的描述中，小男孩發現父親簡直就是男神，擅長運動，幹凈整潔，深受女生喜歡。與自己的親生父親相比，小男孩意識到自己就像壹個小醜，與父親毫無共同之處，不可避免地陷入了情緒低落的怪圈。
這時，灰心喪氣的小男孩準備通過“吃”這個活動來緩解心情。快要吃麥當勞的時候，媽媽告訴他，爸爸其實和他壹樣喜歡吃麥香魚漢堡，小男孩突然覺得和爸爸有相似之處。廣告播出後，壹位心理治療師表示，他接到了很多家長的電話，很多失去父親或母親的孩子在看了麥當勞的廣告後感到非常難過。
“失去親人的痛苦，壹頓麥當勞就能解決？”“麥當勞想把自己的產品和消費者的痛苦記憶聯系起來嗎？太可怕了。”這樣的質疑壹直沒有停止，最後廣告被迫下架。
分析:
1.大部分營銷失敗的案例都是因為對市場認知的錯誤。在社交媒體時代，爭議本身成為了廣告傳播的源頭，對於廣告主和品牌來說是壹種免費的宣傳，成為了壹種營銷手段。
2.價值觀不正確導致營銷方向偏差，忽略整體情感方向，話題沈重。
三、金龍魚“1: 1: 1”健康油概念受到質疑。
金龍魚所謂的“1: 1: 1”其實是中國營養學會的推薦標準，指的是食用油中的飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸。這三種的比例是1: 1，但其實龍魚才是。這種讓人摸不著頭腦的做法，在金龍魚把自己推到輿論的高臺上之前，還算平靜。
2004年初，金龍魚引用中國糧油學會副會長李誌偉的話“單壹油脂對健康有不良影響”，被認為是針對自稱花生油壓榨專家的魯花。
魯花在最短的時間內進行了反擊。先是以糧油協會的名義發文稱，中國糧油協會副會長李誌偉的權威講話被別有用心的廠家利用，至今市場上還沒有壹款營養配比均衡的食用油是1:1。此回應壹出，立即引起社會廣泛討論，金龍魚瞬間卷入輿論漩渦。最後，金龍魚不得不將“1: 1: 1”的概念改為“0.27: 1: 1”。
分析:
1.在營銷策略布局上，金龍魚單純追求口號帶來的市場效應，忽略了食用油的科學嚴謹性，做了壹個看似完美卻缺乏科學依據的概念復制。本著影射對手的意圖，沒想到對手不僅反擊，還直接指出金龍魚的健康油理念有漏洞，金龍魚不得不調整營銷理念文案。
魯花能在這麽短的時間內反擊。肯定是早在金龍魚推出“1: 1: 1”調和油概念的時候。人們知道這是壹個錯誤的概念營銷，但它沒有指出錯誤的必要性。沒想到，龍魚自己撞上了槍口，那麽魯花怎麽會錯過這麽好的反擊機會呢？金龍魚通過簡單的口號來尋求在市場上站穩腳跟是不科學的，也是不成熟的，註定是壹條失敗之路。
2.戰略布局就是考慮後果，沒有驗證，導致產品的瑕疵和眾矢之的。真誠生產，真誠面對消費者。