反“漢服”博客，余秋雨錯在哪裏？

但是馬上就有人惡意的把這項提議做“政治化”處理，余秋雨等人立刻發揮政治想象力，汙蔑此為“種族主義”，還問：“妳們把五十幾個少數民族放在哪裏？妳們的“華服”裏能汲取五十幾個少數民族的服裝元素嗎？如果不汲取，大家反而會心理受傷 ”　　又比如，祭奠“黃帝”本來是民族認同的文化行為，誰都知道“黃帝”是中華民族的人文始祖，有沒有其人都無法考證。而葛劍雄等人非要認為這是在歧視少數民族同胞，他的理由是少數民族沒有黃帝血緣。　　　　余秋雨當年是西裝、牛仔服的推廣者。西裝現在已經成為“正服”，正式場合、重大場合非穿不可，成為不稱國服之國服。那麽我要問：余先生為什麽不汙蔑這是“漢奸”行為？余先生曾在文章中稱頌滿清皇帝推崇漢文化的“漢化”行為，那麽又有什麽理由反對別人試圖把漢服推動成為國服的努力呢？　　余秋雨這篇博客，揚揚自得講他曾經穿“牛仔”，文化取向如何正確，如何符合中　央精神。給人的印象就是穿牛仔、西服就是改革開放，就是愛國。穿傳統中式服裝就是保守，害國。把文化問題無限制地上綱上線“政治化”就是此人的壹貫思路，真不愧經過文革熏陶。　　我們不幹涉余秋雨是否完全西化，幹涉其鼓吹西化，鼓吹穿牛仔褲，這是妳的文化自由，是妳作為“文化人”權利所在。但是妳為什麽就能上升到“政治不正確”的高度來幹涉其他人宣傳和推廣傳統中華文化呢？“文化法　　文化的選擇、文明的交流是社會進步發展的需要。擇善而取，就象當年的“拿來主義”，反對的是因循守舊，故步自封，好的引進，不好的排斥。今天復興傳統文化也是如此，取其精華，去其糟粕。同時兼收並蓄，吸收全人類寶貴的文化財富。現在我們提倡傳統文化，是國人近年來對中華文化的重新認識和自信，復興中華文明的壹種嘗試。　　而余秋雨等則上綱上線，把穿漢服說成是“驅逐妳身上的皮鞋、耐克鞋、皮帶、手表、眼鏡，再進壹步，又會對人們的家具、電器、車輛壹壹提出相應的要求。這就進入了恐怖時代。”其思維方式和當年的守舊頑固派又有什麽兩樣？“師夷長技以治夷”連保守的滿清都能做到的，反而當代人余秋雨反對。　　他們心目中只有全球化、西化。所以他們要把對傳統文化的弘揚以破壞“民族團結”、“人權自由”等等各種漂亮的政治口號給予打擊汙蔑。這裏他們有壹個古怪的邏輯推理，中國人學習西方文明是開明是開放，不存在“大漢族主義”，不存在政治問題，而漢族特別其他民族學習漢族傳統文化則是“大漢族主義”，絕不可以。　　余秋雨這篇博客是他從骨子裏仇視中華文化，盲目崇拜西方的心理反映，“中華文化”是不是落後？是不是反動？是不是反人類？應該丟棄？是不是代表黑暗政治，完全可以光明正大地討論，如果沒有，文化上的取向本是人類的自由，就像當年余秋雨推崇西服牛仔褲。但是余秋雨不，他卻根據兩點錯誤的認識，其壹、“中華文化是沒有尊嚴的文化”，其二、宣傳漢服者會反對全部西方文化。抱著如此偏見，於是竭盡詆毀漫罵之能事。非要把這個文化問題“不當政治化”，強拉進民族問題的“大是大非”去。　　　　長期以來，西化派強加給我們的是：中國近代落後，是由於中華文化的反現代性造成的。這種神話幾乎欺騙了我們壹個世紀，尤其是八十年代以後更到了頂峰。但是經過多年的思考，網民的討論，終於真相大白。人們對於這種神話早已嗤之以鼻了，但是出於話語權和背後的利益集團，西化派們肯定是要跳出來的。余秋雨無法重拾“中國文化落後論”這面大旗，只有借助“政治棍子”了。　　文革起家的這批專家學者，“泛政治化”是他們***同的特點，文革那時繃緊的是“階級鬥爭這根弦”，現在繃緊的是反對“大漢族主義”，“維護民族團結”這根弦。他們壹遇到不同意見，就不由自主地操起這根棍子，他們哪裏是學者，根本就是棍子。　　　　