宇宙中的生命也是循環往復的，不存在永恒的個體生命。雖然個體的生命周期差異很大，但是遺傳信息呢？.....以此類推，國家的政治主體也有生命周期現象。所以東西方壹些學者根據所謂的國家生命周期理論，分別對英、德、美、俄、日、中、印七個世界強國的國家命運進行分析，因為學者們的興趣不同，關註點不同，結論也不同。萬認為，根據國家生命周期理論，世界七國的國家生命周期呈現三個階段:國力上升到頂峰再下降的國家，如英國，國力上升後繼續處於強勢時期的國家，如美國，國力先下降再開始上升的國家，如中國。這三個國家代表了國家生命周期理論的完整過程，是典型代表。英國代表了現代工業社會第壹個領先國家的命運，也就是從18世紀初國家起飛到19世紀末的巔峰，英國還在走下坡路。現在英國的國力只有巔峰時期的五分之壹，相對實力和絕對實力還在下降通道中。美國的民族運動在19世紀中期開始起步。20世紀中期達到頂峰後，仍在巔峰階段徘徊。壹些關鍵指標在下降，而另壹些指標仍在緩慢上升。所以美國是典型的強生命周期國家，相對實力在下降，但絕對實力還在上升。中國全運會在1949結束長期下跌通道後開始企穩，在1978後再次開始復蘇。目前處於持續起飛階段。現在國力大約是低水平時期的10倍(最低關鍵指標不少於5倍，高的已經超過10倍)，相對實力和絕對實力都處於快速上升通道。雖然英國、美國和中國的國家生命周期特征明顯不同，但仍有壹些相似之處，即工業化道路、市場經濟和持續創新能力。這三個指標很重要，至少在現代社會是如此，是國運興衰的堅實基礎。但是，現在問題出來了:根據國家生命周期理論的理論基礎，世界上很多從未落後過，也從未重新崛起過，因而早已消亡的國家或民族(它們經歷了壹個完整的過程，如果可以考證的話)無法解釋，當然也沒有內在的邏輯來解釋壹個國家必然的崛起或衰落(沒有考察轉型階段的指標，只有到達階段後的參考指標)。所以，民族生命周期理論只是對民族運動現象的總結，然後對號入座，是符合理論的。如果沒有正確的數字，就沒有答案，即使有正確數字的國家也無法真正驗證國家下壹階段的必然結果。其實沒有這回事。顯然，三個典型的國家面臨著不同的問題，這些問題沒有壹個可以用國家生命周期理論來明確回答。其實總結三個國家的三個問題，本質上還是矛盾的:因為英國不是沒落的中國(壹個被殖民，壹個被殖民)，美國不是強大的中國(壹個中央王朝，壹個憲政聯邦)，中國不是強大的英國(壹個治理國家，壹個治理世界)，當然也沒有美國強大(壹個稱霸世界的地區大國)，三個國家沒有內在的邏輯可比性。換句話說，清朝的中國不能轉移到新中國，否則其他已經滅亡的國家就要復興。殖民帝國時期的輝煌英國，不能照搬到現在的英國，說現在的英國還是殖民帝國——英國已經不是殖民帝國了，否則按照國家生命周期理論，英國永遠不會復興。事實上，以前唱爛歌的美國比過去更強大了，美國賴以生存的國家基礎從未崩塌。所以現在的美國就是現在的美國，只能用現在來解釋，不能預測未來的美國。如果美國的國家運勢真的發生了變化，比如美國壹分為二，那麽解體後的美國已經不能用強盛階段來解釋國家生命周期理論了，只能說新的美國已經開始了，就像前蘇聯解體後的俄羅斯壹樣，但實際上國家生命周期理論是說明國家生命周期理論是壹個似是而非的理論。因為國家生命周期理論是壹種“弱”理論，所以中國人更有必要關註國家的命運。我們不能讓現在處於重新起飛階段的中國夢破滅。只有中國繼續保持高質量的經濟增長、民主和諧的政治秩序、相應增強的安全實力和積極塑造未來世界的大戰略，中國人民的中國夢才能真正實現。相應地，美國人要盡力維持國力強盛階段，所以他們甚至可能鋌而走險踢倒主要追趕者，維持壹直稱霸世界的格局，而中國會阻止美國“故意”踢倒——就像當年美國踢倒日本壹樣。英國也要千方百計不讓自己的國力沈淪雕零，所以要想盡辦法把主導權往上拉。所以中國強大了，英國也要想盡辦法拉攏中國，否則歐洲會搞得不平。
上一篇:文案回老家下一篇:如何在初中語文教學中進行傳統文化教育