嚴格來說，規範經濟學不能稱之為科學，只是為某個利益集團服務的工具。我們要研究的是更具科學特色的實證經濟學。實證經濟學的研究必須拋開自身立場的束縛，以超然的態度從人性的角度解讀人類經濟行為的本質。換句話說，我們要研究的是純經濟學或者。硬科學。無論是西方福利經濟學，還是馬克思的政治經濟學，都不應該歸為真正的經濟學，而應該是經濟政治學，而不是政治經濟學。只能作為政治學的經濟支持依據。
今天的經濟學，最大的失敗就是沒有研究人，尤其是經濟現象存在的本質原因。正因為這種現象(而非本質)，經濟學對經濟現象的研究壹直是風馬牛不相及的。欲望是人類存在之母，也是經濟學的研究核心。否則，經濟學只能原地打轉。
基於人性的純經濟學研究是以人性為基礎，以邏輯演繹的方式追求人類社會的普遍經濟規律。這裏沒有任何立場的因素。比如供給減少，價格上漲；供應增加，價格下降。這種普遍的、永恒的純經濟學定律正是我們想要追求的。
今天的經濟學之所以誤入歧途，不是因為數學的使用，而是數學的使用不當，甚至是為了包裝得更像科學而使用數學。這可能會淪為數學遊戲。數學計算只能反映結論的準確性，但不能保證結論的正確性，因為結論的正確性不僅取決於過程的嚴謹性，更重要的是取決於基本論點的正確性。從純數學的角度來看，地心說的數理邏輯推導的精度不亞於哥白尼的日心說，但不能說地心說是正確的。
經濟學要想真正不再成為被批判的對象，就必須先夯實自己的哲學基礎，否則任何精致的數學包裝都只能讓它成為建在沙漠中的美麗建築。
對於今天的經濟學來說，這真的很難。本來人類的規律就比自然規律復雜，更何況今天的經濟學家不是在尋求真理，而是在為他們所代表的利益集團尋求利益優勢分配的理論依據。這種內耗使得有限的經濟學家研究純理論的機會更加稀少。經濟學在今天陷入這樣的困境並不奇怪。
雖然諾貝爾經濟學獎的誕生對經濟學普及程度的提高和經濟學中數學工具的普及有積極意義，也有利於經濟學的科學發展，但卻越來越多地被指責為沈溺於建模的偏好而忽略了經濟學的根本問題。其導向作用必將對經濟學的未來走向起到決定性的作用。
經濟學用數學有錯嗎？不，數學沒有錯，經濟學用數學也沒有錯。問題是，我們反對今天的經濟學家孤立地、牽強地使用數學。我們更反對把數學作為包裝的目的，而不是作為演繹的工具。比如黛博拉關於效用存在的證明中，數學的運用是極其牽強的，換句話說就是壹個失敗的證明。
那麽數學在經濟學中應該如何使用呢？數學在經濟學中的運用，必須是在壹個統壹的經濟體系中，系統地、逐步地以人性為基礎，而不是像現在這樣孤立的、靜止的、彼此分離的。經濟學是壹個整體，其內涵中的所有要素都是相互聯系的。任何靜態的、孤立的數學建模，都必然導致經濟學不同數學模型之間的沖突甚至錯誤，形成真理與謬誤搏殺、錯誤相互對立的荒謬局面。這是因為他們的論點不同。這樣繼續發展下去，後果必然是經濟派系林立，山頭林立的混亂局面，最終難以統壹。
所以我們說，要想避免這種現象，就必須在* * *基礎上把它們統壹起來，形成互聯整體的組成部分之壹。這個* * *相同的基礎，就是人類賴以生存的基本人性。否則，經濟學的未來令人擔憂。
我們尊重數學，也正是因為尊重，我們反對經濟學家濫用數學。數學不是遊戲，而是演繹工具。沒有它，科學的嚴謹性就會大打折扣。傳統經濟學多表現在對經濟現象的語言分析和描述上，其弊端顯而易見。這是經濟學將數學滲透到其中的又壹個歷史性機遇。但是，經濟學是否使用數學和經濟學如何使用數學是兩個不同的概念。今天的數學使用經濟學中的方法。
從經濟學定量分析的角度來看，我們認為，雖然經濟學的數字代表了壹種總結復雜定性情況的便捷方法，但這並不意味著今天的經濟學是壹種有經濟數字規律可循的定性理論，因為對其數學函數規律的探索必須從人的角度出發。經濟學用數學沒有錯，錯的是經濟學用數學。
雖然人和自然屬於兩個不同的領域，但是哲學告訴我們，任何事物都是有內在聯系的，人和自然也是如此。我們人類也可以借鑒自然科學、社會科學，尤其是經濟學的研究方法。同樣，物理學可以衡量客觀事物，但經濟學為什麽不可以？問題的關鍵是如何找到衡量的尺度，而不是能不能衡量。物理學的度量是物理量與標準量的比值，經濟學也是，但這是我們需要攻克的課題。
價格作為經濟學中壹個重要的經濟參數，其重要性不亞於物理學的長度。在現實社會中，我認為價格的連續性具有客觀現實性。雖然有些商品的價格看似具有跳躍性的特征，但其本質仍具有連續性的內涵屬性。股票市場價格的變化不是失衡，而是動態均衡的表現。
我們知道，工具主義的致命點在於其理論體系的正確性和完備性依賴於基本前提假設。顯然，經濟學的基本假設都是中間假設，不是基本假設，這必然導致整個經濟基礎的脆弱。這些孤立的中間假設所形成的數學模型，必然會被這些分離的假設所困擾，無法形成壹個完整的有機整體，從而使得經濟學形成壹個分散的模型集合。這種現實不是我們經濟學家希望看到的，也是我們必須解決的現實問題。
在科學的學習中，我們必須看到，演繹的存在雖然是壹種完美的體現，但它必須以歸納為前提。所以我們可以說，歸納和演繹作為科學研究的兩個輪子，是相互依存、相互依存的。歸納的可靠性決定假設的準確性，假設的準確性決定最終演繹結論的正確性。
對於經濟學來說，其發展水平與物理學的量子力學水平相差甚遠，甚至牛頓力學也相差甚遠。現代經濟學研究的視角不著眼於人性的本源，而是試圖孤立地分析具體的經濟現象，以探求其本質內涵，這是不爭的事實。這也是當今經濟學停滯不前的根本原因。那麽，人性是什麽？人性是人的本質，不同於自然體。那麽生物體和自然體有什麽區別呢？壹個簡單的象征性的本質區別是，生物是有生命的東西，自然體是無生命的東西。那麽生物有什麽特點呢？是主動，也就是人的主動，所以我們要問，人為什麽要有主動？很明顯，人的主動是為了滿足自己的需求來擺脫不適，換句話說，是為了擺脫欲望，比如人吃飯是為了擺脫饑餓，穿衣是為了避寒。總之，人的能動性是為了滿足自己從欲望中解放出來，這也是人是人，而不是自然體的象征性區別。欲望是人類社會壹切社會行為(包括經濟行為)的根本原因。因此，研究經濟學必須從研究欲望開始，即從人性出發。人性就是欲望的解放。
現實中，很難統壹準確地描述人性的方方面面。當分析壹個方面時，我們不得不簡化其他屬性。這也是自然科學通常的研究方法。但是，經濟學畢竟不是物理學，不可能不失真地把結果還原到現實中。重復性是自然科學和社會科學之間不可逾越的差異，這也決定了這種自然科學思維對經濟學的局限性。
今天，工具主義在經濟學中的盛行是肯定的。經濟學家總是試圖找到壹個更準確的人性描述來匹配現有的完美的分析工具，或者找到壹個更好的分析工具來使他的條件更寬泛更現實。經濟學的研究基礎是人性，或者換句話說，是人的欲望。只有把人的欲望分析透徹，經濟學的出路才會光明。
欲望決定了人的需求，需求也決定了所有的社會行為，包括經濟行為。今天，我們很難找到壹種與人的欲望無關的人類行為。因此，我們可以說，經濟學研究的基礎在於人的欲望。只有將欲望的研究數學化，並應用於經濟學，經濟學的研究才能向前發展。
現在的經濟學家無法對經濟事實進行定性分析，更不用說定量分析了。經濟學家不僅沒有鞏固經濟學的基本理論，也沒有解釋具體的經濟現象。用假設代替事實，用分析代替邏輯，對事物的分析只是表面的。所以對經濟規律的理解壹定是感性的，膚淺的。