“壹個人買東西不劃算。不如找個人壹起拼單。”
最近出現了壹種以“壹起購物”為特色的網購模式。在“抄底”的心理作用下，這類電商平臺迅速聚集了大量人氣。
但質疑的聲音從未停止。這種電商運營模式能走多遠？
網購獼猴桃便宜30%。
據悉，“壹起購物”最大的特點就是可以通過與他人合作，以更低的價格購買商品。購物平臺定位為“社交電商”，即“社交+電商”，將娛樂、社交融入電商運營。這有點類似於線下團購，但是因為商品和活動的種類多，吸引了很多用戶。
5日下午，濟南市民方女士點擊了手機上的壹個拼讀APP，她想給孩子拼壹個獼猴桃。壹個39元的直發獼猴桃，單獨購買的話原價22.9元，單獨拼的話只要15.9元。
當時正巧有網友發起了拼單。她加入後，拼序成功。支付15.9元後，商家準備發貨。
幾個月前，方女士通過朋友在微信上發的壹個鏈接了解到了這個團購電商。經過幾次水果拼法，她覺得不錯。“價格不高，她可以買南方水果、芒果、百香果等常規團。壹旦出現問題，壹般都能及時解決。”
記者調查發現，使用類似購物平臺的用戶以年輕人為主。很多二十多歲的女生經常為了零食等物品打架。剛畢業的大學生肖旭(音譯)說:“這些東西並不貴，妳也不必在意品牌。吃得開心就好。”有時候為了拼東西，她會動員同學壹起拼，這樣她就能買到便宜的東西，玩得開心。
零食質量差，有的沒吃就扔了。
但壹路走來，類似的購物平臺也收到了不少消費者的投訴。小銀是90後。前段時間，她在某拼搭APP上看到壹個活動，以遠低於市場價的價格購買了壹批辣條等零食，但是寄回家的產品讓她很失望。“質量不是很好，有壹部分後來就沒吃了。”在網上，對產品不滿的帖子屢見不鮮。
濟南市民小楊發現了購物平臺的另壹個問題:有時候購物並不是真的便宜。有壹次，小楊在某購物平臺上看中了某品牌的蒸箱。標註的原價是500多元。如果他單獨買，就是200元。如果他單獨買，也就1元錢，便宜了199元。
小楊又逛了逛天貓和JD.COM，發現199元就可以在這兩個平臺上買到這款蒸箱。他問客服能不能便宜點，對方說不能，最後他選擇了壹家大型電商平臺。“同樣的價格，我還是覺得大的電商平臺更放心。”
低價拼的背後是擴大用戶數量。
除了這些，很多購物平臺也經常推出超低價甚至免費的購物活動，但是成功率低引發了很多質疑。
8月底，從未下載過購物APP的馮女士在微信上收到了姐姐發來的購物鏈接——0元可以購買壹部價值3000多元的雙卡雙待手機，但需要10人購物。馮女士半信半疑，但還是想幫幫妹妹，於是點擊回車後拼寫出了順序。在這個過程中，還填寫了地址等個人信息。
當晚拼的很成功，參加的都是我姐的親戚朋友。馮女士心想，既然成功了，至少應該有壹個人能拿到手機。但三天後，她收到了中獎結果通知，卻要“在APP裏領獎”。點開之後，是購物平臺APP的下載地址。這時她覺得這很可能只是壹種促銷手段，並沒有放在心上。
後來姐姐告訴她，這個訂單的幸運兒是壹個她不認識的人，所以她不可能是拼單的10人之壹。這時，她仔細看了規則:活動是從所有拼出成功的訂單中隨機選擇壹個用戶。那麽，全國有多少人拼單成功，她無從得知。“如果有10000人，那麽我被抽中的概率是萬分之壹。”而且她也不知道這裏面有沒有貓膩。“誰知道贏家是真的還是虛擬的？”
在很多消費者看來，這種超低價甚至免費的活動，參與之後幾乎是失敗的。濟南市民蕭也說，她媽媽壹開始也經常玩這個，但是“100%的團最後都沒有退款，現在都不玩了。”
這些都讓馮女士覺得，平臺所謂的超低價格甚至0元購買活動，需要新用戶參與，只是通過幾何擴散擴大用戶數量的壹種手段。有人擔心，參與這類活動要付出的代價是大量用戶信息的泄露。
“我們關心的是價格、質量和購物體驗。如果是擲硬幣，我們只會失去對APP的信任，不會在這裏消費。”馮女士說。
這種模式最大的弊端就是以超低價格“引流”的做法不是長期的，只能是短期行為。時間久了，平臺本身的局限性和用戶不信任的問題日益凸顯。
壹旦消費體驗持續惡化，用戶的留存和復購率就會持續降低，形成惡性循環，這樣社交建立的引流機制就適得其反了。
提醒大家不要相信這樣的咒語，天上不會掉餡餅。