(2)價格的形成機制不同:傳統價格理論的本質是壹種外生價格理論，認為價格是外生的，但不研究這種價格的形成機制；新價格理論的本質是壹種內生價格理論，它是由供求雙方的自由市場交易形成的。在此基礎上，價格又分為內生價格和外生價格，外生價格的作用是以內生價格為基礎的。
(3)主觀和客觀的區別:傳統價格理論的需求和供給是“意誌”的量，是壹個主觀的心理量，是以心理學為基礎的，無法觀察和驗證；新價格理論的需求是實際購買量，供給量是實際生產量，是壹個客觀量，可以觀察和驗證。
(4)均衡與非均衡的區別:傳統價格理論認為靈活的價格調整可以使供求平衡，而“新價格理論”則否認價格的這種作用，認為供求的調整是周期性的，但供求調整達到均衡後才會產生均衡價格。因為供給和需求是不確定的，調整是周期性的，所以供給和需求往往處於非均衡狀態，均衡只是壹種特殊現象。在供需不平衡的情況下，為了供需平衡，我們可以調節供需和價格。然而，傳統價格理論只強調價格的調節作用，忽視了政府對供求的調節作用，這是不全面的認識。因為有些商品的需求或供給是剛性的，當供求失衡時，價格機制在短期內是不可能充分發揮作用的，比如糧食的供求、勞動力的就業、住房問題等。，需要外部政府力量來調節供求關系。
(5)政策觀點不同:由於傳統價格理論是外生價格的思想，無法解釋政府管制價格的“外生外生”價格現象，甚至認為市場交易不需要政府幹預，因此反對政府幹預。根據新價格理論，內生價格是由人們的自由貿易形成的，這種自由貿易是令人鼓舞的，因此是有效率的。但由於價格本質上是壹種競爭，所以也會出現“弱肉強食”的不公平問題，這種不公平並不具有內在的穩定性和可持續性。這就需要外生價格的幹預來維持市場交易的公平性，使經濟發展具有可持續性。問題:火車票供應是剛性的，而春運期間需求增加，所以壹票難求。
對於春運壹票難求的情況，壹些經濟學家建議應該提高票價。這種方法利用了價格理論中最基本的原理:如果供給不變，需求增加，價格就會上漲。
然而，這種通過“市場”解決的方法對低收入人群的影響最大。因為，要提高價格，首先要抑制的是收入效應大的低收入者。這種“漲價”的方法相當於“損失”低收入者的福利來提高高收入者的福利，不僅不符合羅爾斯的社會正義原則，也達不到經濟學中的帕累托最優。帕累托最優是指在不損害他人利益的前提下進行改進。顯然，“漲價”的解決方式是以犧牲低收入者的利益為代價的。這種做法是否符合某些人“為富人說話，為窮人做事”的原則？)
因此，我們應該認識到:物價上漲對低收入人群的影響更大；排隊對高收入人群的影響很大。無論采用何種方式，糾正其本質都取決於“效率”與“公平”的平衡。
支持漲價的人是從效率方面考慮的，但這種效率的提高不符合帕累托改進的要求，損害了低收入人群的利益。
不支持漲價的，從公平角度考慮。作為市場競爭的標準，價格的前提是人們的收入大致相當。然後通過價格競爭，找出誰的票價值最大，從而實現資源的最優配置。而當人們的收入差距較大時，競爭的起點不公平，競爭的結果也不公平，價格競爭無法實現資源的最優配置。這就像壹個孩子和劉翔賽跑，起點不公平。
在《新政治經濟學》中，汪丁丁教授認為自由、效率和公平這三個目標不可能同時實現，也深刻地指出了“市場”方法的局限性。
因此，關於春運搶票火車票“壹票難求”的問題，是否提價應該用民主原則來解決。通過民主手段決定我們的社會是強調“效率”還是“公平”。這個解決方案又歸結為政治手段。
然而，政治解決方案是否從根本上解決了“壹票難求”的問題？也沒有。政治手段只是通過強制手段來決定誰的利益得到滿足，誰的利益受到損失。所以，政治本質上就是敲詐，用權力的手段損害壹部分人的利益來滿足另壹部分人的利益。經濟本質上是交換，人們付出壹些利益來換取壹些利益。
經濟手段和政治手段只是分配資源(財富)的方式，而不是創造資源(財富)的方式。無論是交換還是查封(經濟和政治)，都不能完全解決“壹票難求”的問題。唯壹的解決辦法是技術創新。只有通過技術創新增加列車供給，才能從根本上解決這個問題。