人們不得不壹個接壹個地審視新生力量到底發生了什麽。
先從新勢力召回看中國三級召回。
上表是近兩年國內市場新勢力的官方召回，基本涵蓋了現實中的三類召回:
▎壹級召回:缺陷嚴重，危害大，成本高。現實中，已經發生了多起危及人身和財產安全的案件。如高田氣囊、懸架斷裂、電池組起火等。
▎二次召回:常規召回大多存在安全隱患，但未發生嚴重事故，召回成本相對較低。如螺栓腐蝕、儀器優化、模塊升級等。
▎三級召回:壹般情況下，這種缺陷技術的判定比較復雜，廠家態度很好，願意主動解決。然後總局可能會以自己的方式默許廠家的“隱性召回”，比如特斯拉7月份的那次。模特？3.前軸電機是“現場升級的”。
大部分糾紛發生在壹級召回。
壹級召回壹般直接導致消費者傷亡，如高田氣囊，其氣體發生器在濕熱環境下會發生爆炸，對車內人員造成嚴重傷害。比如特斯拉的懸架斷裂，理想球頭出來，可以直接導致車輛正常行駛或者發生小事故時車輪突然出來，俗稱“斷軸”。如果蔚來和威馬的電池組起火，供應商的缺陷電池可能導致車輛起火，也會危及人身安全。
壹級召回原因很多，包括供應商原因，比如高田氣囊。該供應商的故障產品波及全球34個品牌的數千萬輛汽車。問題的嚴重性導致高田公司直接破產，並被中國的盛駿電子收購。特斯拉2019在華召回14000車型？s，只是受害者之壹。
即使和供應商有很大關系，主機廠也要承擔主要責任。例如，2065438+2009年6月，蔚來召回4803輛es8，原因是供應商當代安培科技有限公司的電壓線束朝向不當，被箱子擠壓後會造成火災風險。2020年6月，威馬召回65，438+0，282輛。也是電池供應商在生產中混入了雜質，增加了短路和起火的風險。
然而，原始設備制造商還承擔系統集成和整體風險控制的責任。例如，當代安培科技有限公司表示，事故涉及的模塊是定制的，盒組是蔚來自己提供的，暗示責任在廠家。
好在蔚來和威馬發現問題後及時召回了問題車型，沒有逃避責任，承擔了巨額損失。比如蔚來的召回成本在3.8億左右，威馬的召回成本也在幾千萬。
然而，並不是所有的壹級召回都是制造商認可並發起的。
第二，特斯拉的兩張臉被新華社批評。
比如特斯拉6月65438+10月的暫停召回，看似是主動召回，卻在海外媒體上抱怨“斷軸”是中國路況不好和消費者濫用造成的。更離奇的是，它甚至指責中國政府強迫其召回，使其遭受“冤獄”。
這種離奇的論調立刻引起了國內媒體的反彈。車聚君也在6月27日10發表文章:
“特斯拉在華召回3萬輛車型？S/X，卻哭著“強行”召回？|?聚在壹起聞”
文章明確指出，很多特斯拉車主在正常行駛過程中車軸突然斷裂，與特斯拉所說的“消費者濫用”無關。中國的保險公司拒絕承保北京的壹起事故，現場調查發現該車存在質量問題。事後業主請第三方鑒定機構評估，結論也是質量問題。
上海壹車主在小區正常行駛，車軸斷了。這算怎麽虐？
全國發生數十起特斯拉“斷軸”案件。都是車主的責任嗎？中國的保險公司和鑒定機構都是冤枉特斯拉的嗎？
而且在德國、瑞士、英國、美國都有車主反映在行駛過程中突然斷軸，甚至包括壹款剛行駛900公裏的車型？3。全世界的車主都在誣陷特斯拉嗎？
不管特斯拉，還是壹貫的強硬態度:車輛沒有問題，是車主誤操作造成的。
但它的強硬，這次在中國碰了釘子。面對大量投訴和事實，國家市場監督管理總局經過調查分析，得出結論:特斯拉模式？s和Model？x的懸掛存在安全缺陷，責令召回。
只是出於對其品牌的尊重，沒有公開說明就被勒令召回。但特斯拉不領情，公然在海外吹噓，反對中國主管部門的正確決定。
這壹舉動甚至驚動了新華社。
165438+10月3日，新華社發文《特斯拉惡意倒鍋是對中國消費者的無理傲慢》，直指特斯拉海外賴賬行為和對中國消費者的傲慢態度，令人欣慰。
這是七年來車聚軍第壹次看到中央媒體聲討車企召回事件。
上壹次是2013。當時央視315晚會曝光了大眾DSG停電。第二天，國家質檢總局通知大眾汽車召回DSG故障，稱如果大眾汽車未能履行其法律義務，國家質檢總局將下令召回。
同壹天，大眾中國發表聲明:大眾將實施“自願召回”以解決DSG問題。
事實上，在這次艱難的召回之前，大眾實施了各種延遲措施，包括軟件升級和延長保修期，但都是治標不治本。甚至有些車主在更換了整個變速箱總成後，出現過頓挫和動力中斷的情況。
據明華有道咨詢公司統計，2013年，大眾汽車三次召回，共計超過165438+萬輛DSG車型，並進行各種技術嘗試，降低問題發生的概率。
這是2013年6月《召回條例》正式實施以來，首次下令召回。
據湖北之聲《汽車有話說》報道，中國近十年的召回案例中，56%是被責令召回，實際上自願召回的只有44%。
沒有重拳，有些人會忘記作為企業公民的基本規則。
三、理想的回憶，最虛偽的回憶
理想這幾天很受歡迎，很大程度上是因為它的懸浮召回。為了理清脈絡，我們先按照時間線來梳理壹下已知的事故。
65438+10月31，壹輛李ONE在廈門與壹輛寶馬3系相撞，前者的右前輪掉了出來。
Ideal沒有回應，而是在內部開始開發新的下臂硬件。
2月26日，Ideality回復了壹個KOL的質疑，稱其下臂采用了新型鋼-尼龍玻璃纖維復合材料，可以保證足夠的強度和較低的球銷扭矩。
5月11，壹輛李ONE以48km/h的速度撞上路肩，右前輪脫落。
理想未經車主同意，帶著相關資料回北京調研，然後通過媒體發布回應:下擺臂設計靠譜，車主技術有待實踐。
6月2日，理想廠換了新的前懸架球銷，脫離力從35KN提高到50KN。
8月9日，廈門東路壹輛李ONE以45公裏/小時的速度撞上隔離墩，左前輪脫出。
8月16日，理想發表聲明:其懸掛系統非常安全可靠，所有“斷軸”均為事故所致，無壹是質量原因。媒體不信可以測試分析壹下。
9月7日，東莞壹輛李ONE在行駛中，左前輪脫落。車主馬上發視頻說:它是正常行走，沒有任何碰撞。
9月11，河北壹輛李ONE遭遇“斷軸”，連夜送往北京維修中心。
10 6月5438+05日，河北涿州壹輛李ONE在路上左前輪脫落，在固安堪稱理想的事故。測試車輛在掉頭時被後方車輛以90公裏/小時的速度撞上。
165438+10月1，理想公布硬件升級計劃，6月2日前車輛更換球銷為50KN。還說6月2日以後生產的車都安裝了新球銷，沒出過事故。
165438+10月6日，Ideality發布道歉信，稱在受到媒體和同行的批評後，認識到以“升級”代替“召回”的錯誤，決定正式向市場監管總局備案召回。但實際措施保持不變。
165438+10月7日，壹輛李ONE深夜在長沙街頭離軸，周圍無異常及碰撞痕跡。
在整個召回事件中，理想的問題存在:
▎1.召回流程是否合法合規？
6月2日開始更換新球銷，表示確認懸架有問題。有沒有向國家質監部門匯報分析調查結果？報告後解決方案是否得到批準？如果通過了，為什麽6月7日165438新停牌會發生類似事故？
165438+10月1，李想在回答車主問題時，親口承認前懸掛存在設計缺陷。
根據《召回條例》第十二條，制造商確認汽車產品存在缺陷的，應當立即停止生產和銷售缺陷汽車產品，實施召回。
但理想在6月2日或165438+10月1日未召回，涉嫌違法。
▎2.召回的擴散是否存在誤導？
16年8月6日，即使知道懸掛有缺陷，他還是發表聲明，誓稱自己的懸掛絕對安全可靠。他是否故意向公眾隱瞞真相，誤導公眾輿論？後來解釋為“判斷失誤”，那麽這個失誤誰來買單？
在165438+10月1的發布會上，理想副總裁劉傑表示:“本次硬件升級已上報並與相關主管部門溝通，按照硬件升級的方式為用戶升級，所以不同於大家之前看到的因車輛本身質量問題而召回。”
165438+10月2日，某自媒體發表文章，為李想的理想辯護。壹方面把李湘比作偉人，另壹方面又說“其實這不構成召回。”
165438+10月6日，理想發出道歉信，稱要召回。
那麽，理想的行政人員是否存在“誤傳聖旨”、曲解國家機關的問題呢？其傳播部門是否存在嚴重誤導公眾的問題？？
國家法律法規能被壹家公司“化為浮雲，遮風擋雨”嗎？
▎3.誰對召回的有效性有最終決定權？
理想情況下，6月2日以後生產的車型，因為配備了50KN拉出力的球銷，沒有發生前懸架離軸事故。
話音剛落，165438+10月7日深夜，長沙街頭壹輛無牌李壹號又被離軸了。
不上牌說明是最近生產的新車，離軸現象和以前差不多。而且周圍沒有撞擊痕跡，路面平整幹凈，車身也沒有撞擊痕跡。大概率是自行車自然離軸事件。
接近理想的媒體說是爆胎。
微博上的萬春雷等KOL質疑:視頻中的事故車在車道線內，那麽解釋壹下為什麽圖中車輪被壓。在視頻中，輪胎沒有離開輪轂。解釋壹下為什麽圖中是向內扭曲的。視頻中，路面是瀝青。為什麽解釋路面是水泥？為什麽不發布行車記錄儀視頻？
很多跡象表明，理想又在故伎重演，不是直接承認問題，而是找媒體混淆視聽。其前壹天剛剛發表的道歉信，至今猶在。
關鍵是，如果1107的事故被證明是自行車自然離軸，那麽“更換50KN球銷”這種理想的召回措施並不能解決缺陷問題。
參考速騰“刃梁”案例，比較理想或將需要二次召回。
四、回憶的正確姿勢？魏萊和魏瑪打了壹架。
蔚來作為新生力量，在去年電池召回案中接到三起自燃案例後，召回了相關車輛。除了表面虧損3.8億，還“退掉”了壹個負責采購的聯合創始人，可謂鐵腕。這些暫時的損失得到了什麽？
到現在壹年多了，沒有聽說過蔚來汽車自燃的案例。
還有特斯拉？2019上海421爆燃事故發生後，聲明中稱不存在系統缺陷，系單個電池模塊故障所致。
事實上，在2019年3月至5月的兩個月時間裏，特斯拉在全球範圍內報告了5起自燃事件。據美國媒體業務？知情人報道，特斯拉自2012開始安裝可能會將冷卻液泄漏到電池中的冷卻管。它知道早期的模型嗎？s的電池冷卻系統存在缺陷，但仍繼續銷售問題車輛。
隨後，美國NHTSA也對特斯拉冷卻液的缺陷展開調查，但特斯拉至今拒絕承認。
關於上海421爆燃事故，上海徐匯消防給出的確認函中明確指出“起火點位於電池系統15、16模塊”，是指這兩個模塊吧？然而，特斯拉竟然恬不知恥地公開表示“單個電池模塊出現故障。”
妳看，為了掩蓋問題，逃避召回，它敢同時欺騙中美政府機構。
看完魏萊&；特斯拉控制組，我們來看看威馬&；理想對照組。
從第壹起火災事故到發現問題，再到決定主動召回，魏瑪只用了23天。截至165438+10月4日，威馬已完成1282輛車的邀請返還，其中85%的車輛已更換全新電池組。預計6月20日之前完成全部召回，165438+。
那麽，從威馬65438 10月28日宣布召回到召回完成，不到壹個月的時間。
理想呢？6月2日秘密更換缺陷零件，6月6日165438+宣布召回，歷時5個月。如果真如其所言，從第壹次廈門事故就意識到問題，那麽它承認召回耗時長達9個月。和魏瑪的23天相比，有天壤之別。
召回事件發生後，威馬的官方博客和沈暉的微博都沒有辯解，意思是錯誤就是錯誤，行動是最好的證明。理想不僅用KOL洗白，還把自己比作偉人，看著像葬禮。
理想中的小編在道歉信的評論區也是壹路倒退:奔馳和豐田還在召回！
那面對問題，接受批評呢？
濟州結節
車聚君堅信壹個道理:說什麽不重要，做什麽最重要。
某品牌宣稱“16年未發生動力電池安全事故”，但近半年* *有11起記錄的起火事件。
無論是新生力量還是傳統力量，新能源都被國家確定為大方向。但目前新能源汽車僅占全部乘用車銷量的4.9%，離延安還有很大差距。
前途是光明的，道路是曲折的。所有的參與者不需要穿越赤水，只需要自己的心魔。所謂心為天堂，壹念地獄。
本文來自車家作者汽車之家，不代表汽車之家立場。