企業所有權的公司化是戰後日本資本關系發展史上的壹個重大變化。在法人所有權的基礎上，經營者掌握了公司法人現實資本的控制權，經營者與傳統個體資本家的委托代理關系轉變為法人資本的委托代理關系。經營者作為法人的代理人，履行法人資本的職能，其行為和動機從屬於法人和法人資本，是法人人格化和制度化資本家的載體和工具。所以所謂的經營者控制只能是公司控制的現象。尚友社區& amp；g5X6^q9b國際機場@
友好的商業社區n/E(x2q| M#n
y # s 6k[xz " i0[全文]
X5_ y@e！Fe0友情社區智商@: `@ 1W3NQ
早在20世紀30年代，美國經濟學家Bailey和Means就指出，由於大企業股權的分散化發展，出現了所有權和控制權的分離，經營者掌握了企業的控制權，導致了“經營者革命”。但現代日本大企業的股權結構經歷了從分散型到集中型、3Ad'-AJI~到法人型、從常規的單壹持股到相互持股，並沒有向分散化的方向發展。在法人相互持股的股權結構中，誰是企業的控股主體？9是否由個人、經營者或公司控制，即法人情況下所有權和控制權如何分配？9這個問題對於把握日本企業的性質，進壹步了解整個日本社會具有重要意義。友情社區PK:F L1E)Kk3l。稀有
壹、新古典經濟學的企業觀和經營者的地位，友商社區5pw # P+e8b 0b＄P0 | t[W]
新古典經濟學認為，企業作為私有財產，歸投資者所有，企業為投資者而存在，企業的利益歸投資者所有。即使在所有權和經營權廣泛分離的現代股份公司中，經營者也只是股東的代理人，其行為是以股東利益最大化為基礎並受其約束的。這樣經營者和股東在道理上是壹樣的，利益也是壹樣的。這種股東主權的概念賦予了股東在公司中的主導地位，實質上界定了經理的從屬地位。
z$J，D " f；P0Mb0古典資本主義企業的主要特征是，資本的所有者同時也是擁有企業剩余索取權的監督者和經營者，由他任命的專門經理不是風險決策者，而是產權所有者所確定職能的執行者。如果說這些專業化管理者具有經營者的某些特征，那麽他們只能是企業所有者產權的附屬物，他們的行為特征在企業所有者與專業化管理者的契約形式中是相當完整和詳細的。然而，隨著交易範圍的擴大和資本積累的不斷增加，企業的規模也隨之擴大，產權所有者由於自身精力、專業知識、時間和組織能力的限制，不得不放棄企業的管理能力，委托給專業化的經營者。這樣，企業的所有者與專業化的經營者就有了契約關系。在這種契約關系下，委托人授權代理人的經營者從事經營活動，以實現被委托勞動者——股東的利益。經營者在經營活動中控制著公司資產的運營和公司內部資源的配置，但經營者沒有剩余索取權，其地位和權力也由產權所有者的股東決定。從這個意義上說，作為委托人的股東與作為代理人的經營者在本質上並不沖突，代理人的權力來源和基礎來自於股東是極其明確的。
Di2T"da:H0二、日企的“操作員控制論”友好企業界$ y/TT) `: _ 2lb、I
在日本，對公司所有權結構下的企業控制結構的基本理解是經營者控制，這壹理論的重要代表人物是大村宏和美穂。由於對公司持股性質的理解不同，雖然兩者都主張經營者控制，但對其理論基礎和社會性質的把握卻存在不同的理論見解。朋友商業社區E KCd]n\
(壹)大村宏的《操作員控制論》友誼商界uoqY/X，} D*F
奧村宏是日本最早研究企業所有權的經濟學家之壹。早在20世紀70年代初，大村廣人就註意到現代日本企業中個人資本家的持股比例在下降，而作為大股東的大法人企業的持股比例在上升，提出了日本從個人資本主義向法人資本主義轉變的理論。他指出:“近代日本，嚴格地說，是從1955開始把日本資本主義改造成企業資本主義的。”友好的T4商業社區
大村宏認為，戰後由於財閥的解體，日本企業的股份發生了分散化的變化。但以資本自由化為契機，為防止外資收購兼並日企，日企通過相互持股實施了穩定股東的工作。這樣，股權從分散的所有權變成了法人所有權，逐漸形成了法人相互持股制度。這種法人相互持股制度帶來的深刻變化是以股權為紐帶支撐日本經濟命脈的大企業及其集團的形成。支配和控制日本企業及其集團的人不是個別大股東，而是沒有財產的經營者。大村宏認為，法人所有權和自然人所有權是壹樣的，目的都是為了盈利、投機和實施控制功能。但在法人相互持股的情況下，法人企業以股票作為控制性證券，既不是為了盈利，也不是為了投機。這樣，相互所有權必然導致法人企業之間的相互控制和相互支配。但法人作為壹種虛擬的人格化，沒有意誌和行為能力，其要求和目的必須借助自然人來實現。這樣，企業的代表，即經營者，必然成為法人企業的代理人，對被控股企業行使控制權。但由於相互持股，控制也是雙向的，必然會使相互持股的雙方相互信任，也就是說企業互不幹涉，經營者不控制和支配。這樣，企業的經營者實際上從對方企業的支配和控制中解體，獲得了自立，形成了經營者控制。就這樣，大村宏通過對日本企業法人所有權的分析，建立了自己的經營者控制理論模型，即“理論上法人的相互所有權是第壹位的，在此基礎上，代表的經營者相互控制和控制，這種相互控制和控制通過相互信任實現了經營者對企業的控制和控制。”友商社區8Z"q3L#U_8L C+g
在法人企業構成社會、政治和經濟運行基礎的日本，所有權從分散所有權向法人集中所有權的轉變，不僅使非財產所有者的經營者主導和控制了企業，也帶來了社會控制主體的變化。戰前以個人所有制或家族所有制為基礎的財閥控制著日本經濟的命脈，決定著國家和民族的命運和走向。但由於戰後日本個體資本家的極度弱勢，法人企業成為了衡平法意義上的資本家。從這個意義上說，法人企業應該主導和控制日本社會。但由於法人的虛擬性，經營者只能代為行使權力。因此，經營者不僅是企業的主導者和控制者，也是整個社會的主導者和控制者。只是主導日本社會的經營者不再是某個企業的經營者，而是由大企業經營者組成的金融部門控制著日本社會。因為這些經營者只是法人大股東的代表，“他不是從所有經營者中分離出來的，而是代表法人所擁有的經營者”，他在所有法人的基礎上支配和控制企業和社會。這種支配和控制仍然與所有權相結合，但這種所有權的主體不是傳統的自然人股東而是法人大股東。本質上，大村宏司還是強調所有權和控制權的結合，而不是所有權和控制權的分離。即使法人成為大股東，也仍然難以擺脫財產性質的約束。因此，現代日本實際上是企業資本主義，其本質是經營者主導和控制的資本主義。友商社區G & amp；uerr:N8v\
(B)三戶人家的“操作員控制論”。
“u & ampb . v } ~“zlj 7m 0圍繞戰後日本企業所有結構的公司化現象展開，米戶公教授是從理論和實證兩方面推動這壹研究的主要學者之壹。20世紀70年代，三菱公司采用Bailey和Means的公司結構分析方法，選取了1936、955和1966三個時間段的日本最大的200家非金融公司，對所有權和控制權結構進行分析。根據實證分析的結果，米湖公教授指出，“個別大股東的所有權已經分散，但另壹方面，股份的所有權正在向機構或系統集中。”由此，米戶公提出了他的基本理論命題，即近代日本大企業股權的特征是個人所有權的分散和機構所有權的集中，也就是說，近代日本企業股權結構的根本特征是機構化。
+u；w？MnI%fI0“組織”是三戶理論中壹個極其重要的概念。在三戶眼裏，組織就是組織，是被社會認可的社會存在。可以說，作為組織的組織是壹個社會系統。具體來說，機構包括國家、地方自治組織、學校、機構投資者、企業和其他組織。機構所有制是指除個人所有制以外的所有形式。在日本，主要指金融機構、事業法人、投資信托、證券公司和政府組織。由於法人企業構成了現代日本社會的中心機構和組織，股權的公司化成為現代日本社會的主要形式。友商社區:to] 2b ~ mm @
在實證分析研究的基礎上，米虎公對機構所有權與公司的控制關系提出了自己的理論假設:“在最大的200家公司中，占主導地位的所有者是機構，經營者控制權是在機構所有權的基礎上形成的。可以說，機構所有權即經營者控制權有三類，即有特定主導機構股東的家族制和沒有特定主導機構股東的狹義經營者控制權。”友商社區:K9@！{wrrQ！f\
在“三戶”理論假設中，經營者如何成為機構化股東——公司的控制主體，其控制依據是什麽？這是解決公司控制權問題的必然。在個人股東的傳統公司中，個人資本家為了自身利益的最大化而控制公司的運作，公司成為個人致富的手段，這在資本主義社會中是既被認可又合法的。但是，機構成為大股東，就和個人不壹樣了。它是有明確社會目的的社會存在，受社會制約。這就決定了壹個機構雖然可以是所有主體，但不能像個人壹樣是主導者和控制者。那麽組織擁有的企業控制者是誰呢？美穂教授說:“答案很簡單。組織作為壹個組織，有自己的決策機構和機關，也就是管理組織。這種管理組織就是統治階級和控制組織。管理組織的定位和職位在於組織本身，適合並被認可擔任這壹職位的人作為操作者占據其位置，實施管理職能。而這種管理職能的實施就是對企業的支配和控制。經營者的制度支配就是經營者控制。不是基於經營者個人投入的財產，而是他占據了經營者的位置，也就是管理機構的位置。.....經營者支配和控制的首要基礎在於其職位和地位，而職位和地位的重中之重是能力。".
o %]n；I S)cH[0]不難看出，美穂和大村宏壹樣，從公司化、制度化的角度把握日本現代企業的控制結構，其結論是經營者控制。但兩者的基礎是不同的，甚至是相反的。大村宏的經營者控制論以法人擁有的股權為基礎，確定了經營者控制權的主導地位，其控制權的實現仍然離不開財產的歸屬。個人財產所有權及其控制權的結合構成了個人資本主義的本質，而公司資本主義是經營者控制權和公司所有權的結合，財產所有權仍然是社會的中心基礎。而三戶則是復制財產所有權來尋求經營者控制的基礎，以經營者的管理地位和自身能力為依據來確定其控制主體地位。這樣，三戶理論就脫離了財產所有權的基礎。這種經營者控制權和財產所有權的分離發生在從個人股權到機構股權的轉變中。基於個人公平的社會是由財產和資本驅動的社會，而基於制度公平的社會則脫離了資本和財產，形成了基於組織的社會。由此，三家普遍認為，由於股權的制度化，現代社會正在從以財產為中心的社會向以組織為中心的社會轉變。就這樣，米戶公提出了與大村宏完全不同的經營者控制論，體現了他們對企業所有權公司化、制度化的不同看法。友商社區B}:Ovt！xe:A
友商社區# g；S3F*C，_LQOG
第三，日本公司的經營者控制是法人控制的現象，友好的商界是6Y G~9TPS9X。
企業所有權的公司化是戰後日本乃至當今發達資本主義國家資本關系發展史上的重大變革。大村宏的經營者控制論和米戶公的經營者控制論都強調股權的公司化和制度化，使企業的經營者獲得自立和自律。但實際上，在現代公司股權的形成過程中，雖然經營者在組織上掌握了企業的控制權，但也應該看到，經營者只是公司資本的人格化，他的自立和自律並不是他自身運動的結果，而是真正的公司資本運動的內在要求，他的自立和自律是有條件的。
O9Wi】(m G0首先，日本經營者的權利和地位不是股東決定的，而是企業資本家決定的。
H]S\5y]0在現代公司中，由於股權的分散，企業的所有權和經營權在法律上和現實中已經分離，企業的控制權也在很大程度上與所有權分離。問題是，這些所有權轉移給了誰？這就決定了股東、經營者以及整個公司制度的性質。
& ampm/k:【4P:Y，D0H0將企業的經營權讓渡給企業經營者，是復雜高效的生產經營的要求。這種所有權和經營權的分離是以所有權和控制權的結合為基礎的，對所有權的性質沒有本質的影響，即所有權和控制權的結合是所有權和經營權分離的前提，所以兩者的分離是資本由於生產力的屬性而采取的對生產關系的積極調整。但是，控制權與股東的分離使其產權中空，但從股東分離出來的控制權並沒有轉移給經營者，而是轉移給了企業本身。這是因為個別資本家:如果把資本的控制權轉移給企業經營者，無疑會培養出自己階級的對立面和掘墓人，而資本家階級則通過向企業讓渡權利成為資本權利的主體，創造出壹個可以永遠保證自己利益的物化對象。這個對象雖然缺少自然人的思維，但是有資本的精神。
0g2iD b \['b0 '，在資本的競爭中積累財富，擴張資本的實力，成為壹種永恒的擴張運動。資本家雖然在運動中被異化，但卻能在資本的運動中獲得滿足和永恒。此外，從法律上看，公司具有自然人的性質，像自然人壹樣承擔壹定的民事權利和義務，具有成為實質所有權和控制權主體的法律特征。所以，如果現代資本主義社會還有資本家，那麽“今天的資本家不是實業家，而是股份公司。”友商社區t {b ~ * w8m！k)g5s & amp；X
在現代龐大的企業中，如果要尋找像資本主義個體企業那樣的‘資本家’，那只能是企業本身——正確地說，是企業本身具有壹個基於其所有權並代表其行使控制權的經營組織。“也就是說，原來由資本家持有的財產剩余索取權和企業的控制權轉移到了公司本身，公司變成了法人意義上的資本家，也就是資本家的職能也制度化了。這樣，在Bailey和Means的理論中，將股東向經營者轉移產權的模式轉化為股東向企業自身轉移產權的模式，企業自身成為產權的中心。如果說在貝利和手段模型中股東和經營者之間存在委托代理關系，那麽在公司中心的權力結構中，委托代理關系發生在企業和經營者之間。經營者的地位和權利不是由股東決定，而是由公司的法人性質決定。
P5 _ SR & amp0朋友商業社區2A-h)m1e T/{-g%E
其次，日本公司的經營者控制是壹種公司資本控制現象。朋友-商業社區e @ s _ "b $ d rjh
在股份公司中，壹旦經營者的位置被大股東占據，公司的控制權就掌握在產權所有者手中，所有者控制成為公司典型的控制形式。但是，在公司對象化、自立化的情況下，公司法人在經濟運動中成為了實實在在的物化實體，而不僅僅是壹部虛擬的、抽象的法律。公司的壹切物化，都讓公司本身變成了資本家。
%zv}4K9{！V 0企業資本家是制度化的資本家，其職能由公司本身的管理組織實施，即與所有資本家壹樣，公司的職能資本家由公司本身固有的制度化管理組織承擔。作為職能資本家的管理組織，其表達企業資本和雇傭勞動的意誌是通過公司的經營者具體實施和執行的。經營者是在這個管理組織中占據最高或最高職位的人。這個經營者在自己的權利範圍內對企業做出最高的戰略決策，控制整個企業的經營活動，成為公司在對外經濟活動中的法定代表人。很明顯，壹個專門的操作員之所以成為操作員，是因為他占據了組織控制系統的核心，他的位置不是他自己創造的。唯壹能創造這壹職位、賦予其地位並賦予其權力的是聚集在公司企業中的共同資本。公司越大，經營者的權力越大，這種權力屬於公司內部組織，而不屬於經營者個人。經營者壹旦離開這個崗位，他就失去了這個崗位，他的大部分權力也就不復存在了。經營者即使能決定接班人，也不能傳給自己的親信，而必須傳給符合企業控制體系要求、有經營能力的人。因此，公司的經營者無論是形式上還是事實上都不可能有這種權力和地位，經營者也絕不是公司事實上的所有者。實際上，經營者控制是公司基於實質所有權，以自己的經營機構為媒介，代表自己行使的壹種控制制度。經營者控制不是壹種脫離所有權的控制，而是壹種基於法人實體所有權的控制。表面上看，經營者的控制權似乎來自於他自身的能力，但實質上，他的控制權只能包含在法人資本，也就是聯合資本本身。所以，所謂經營者控制，只能是所有實體主體——公司法人控制公司資產，即現實資本(生產資料、勞動力以及兩者的結合)的現象，經營者從股東那裏獲得的自立自律，實際上是公司自立自律的現象。
；k W 'y 'P % U0
7KE-e"HrJ0第三，日本公司經理的行為和動機受到公司資本動機的內在制約。尚友社區n Y+G)XXZD
M e#C7`*i+u+lZ~0自力更生的日本公司中，股東被排除在公司制度之外，經營者被納入公司制度，使得公司經營者擺脫了股東的控制，股東與經營者的委托代理關系轉化為法人與經營者的關系。經營者從股東的控制中解放出來，意味著經營者擺脫了股東利潤最大化原則的限制和束縛。基於股東利潤最大化目標的經營者在經營中壹般必須把股東利益放在第壹位，保持股東分紅的高比例成為其經營工作的重點。即使經營者的實際行動不在於股東利潤分配的最大化，他也必須實現公司積累的最大化，因為公司積累具有所有者權益的性質，本質上與股東利益並不相悖，是股東利潤最大化的另壹種表現。如果經營者既不能使股東的利潤分配最大化，又不能使公司的積累最大化，那麽經營者的地位就難以保全。朋友商業社區！sY b！^r#q；O & ampK
因此，經營者的行為動機必然受制於股東的意誌。但在公司自力更生的情況下，經營者是公司法人的代理人，其行為受公司現實資本的制約和控制。經營者追求的目標是公司利潤最大化，而不是股東利潤最大化。也就是說，經營者在公司自力更生的時候可以擺脫股東的制約和控制，但是他無法擺脫利潤原則的制約，只是經營者從追求股東利潤最大化變成了追求公司利潤最大化。這是由公司真實資本運動的目的決定的。朋友-商業社區*raR6Gn%_(E
在法人所有權充實的條件下，雖然公司獲得了自立，成為壹種社會存在，是壹種永恒運動的組織，但這種組織從誕生之日起，就在與其他資本體的激烈競爭中生存和發展。為了增強其競爭力，它必須不斷擴大其資本積累的規模和水平，這就必然要求利潤最大化來保證。此外，通過利潤最大化，提高公司資本積累的規模和水平，不僅可以直接增加公司自有資本，還可以增強公司的信用能力，調動更多的社會資本。如果不能保證公司的最大利潤，公司的成長就會受到限制，不僅是在對資本的爭奪上，公司的股價也會下跌，從而加速公司的破產和倒閉。所以公司的經營者雖然可以擺脫股東的控制，但是卻擺脫不了盈利原則。如果經營者不能達到符合公司競爭要求的最大利潤水平，即使股東無法解雇其經營者，經營者自己也會在資本的壓力下辭職。在日本，因為經營不善而被股東辭退的經營者很少，但是因為經營不善而被迫辭職的經營者卻很多。
6L！b！e-\i[0
“Z，R bXb0x3u0綜上所述，在日本，股東與經營者的關系已經被自立的大公司之間的產權關系所取代，經營者作為法人掌握了公司真正資本的控制權。但是，經營者的這種控制只能是公司控制的現象。經營者的行為和動機從屬於公司法人和法人資本。因此，經營者的控制作業盲本身就具有公司代理的性質，其控制活動具有管理勞動的性質。但另壹方面，經營者作為公司的法定代理人和現實資本的實際控制人，位於公司管理組織的最高層，占據著自立法人制度的核心地位，履行著法人資本的職能。從這個角度看，經營者是公司化、制度化資本家的器官和構成要素，是公司化、制度化資本家個性化的載體和工具。與雇傭勞動相反，他具有職能資本家的性質。