可能有人會想到明朝的宦官專權，但是大明的宦官和內閣壹樣，都是皇權的延伸。他權力的大小取決於皇帝的心情，他能不能留在那個位置取決於皇帝的態度，這在漢唐是完全不同的。
漢朝主要被外戚所困，東漢加入宦官。
晉南北朝時期，是世家大族的天下，也就是權臣的天下。當然，外戚也可以成為權臣。
到了唐朝，由於宰相數量的擴大，由此產生的集團制度抑制了權臣的出現，但到了唐朝後期，宦官時刻牽制著廁神軍隊，威脅著皇帝的安全。
1，這是為什麽？根本原因是早期可供皇帝選擇的人才不多。皇帝最信任的人無非是親戚和宦官。在朝廷人才不多的年代，皇帝只能從中挑選。
外戚和宦官就壹定對帝國有害嗎？不完全是。衛青和霍去病是外戚，孫昌無極也是外戚，高力士是宦官，鄭和也是宦官。關鍵是皇帝信任的外戚和宦官的能力。是否有逆反之心？
從漢末到晉南北朝，世家大族崛起，皇帝唯壹能做的選擇就是任命哪個家族。怎麽會沒有有權有勢的大臣呢？
2.那麽，為什麽從宋朝開始只要皇帝願意就可以避免大臣、宦官、外戚的獨裁呢？
因為科舉制度的興盛，文官制度的建立，宰相的分權。
科舉的擴張使帝國擁有了幾乎取之不盡的人才；文官制度的建立，使帝國不再依賴貴族家庭，也不再受困於武將的叛亂；宰相的分權(兵權被唐朝瓜分，財權被三司瓜分)基本杜絕了篡位的可能，宰相制度從朱元璋開始被廢除。無論是權臣還是外戚宦官，其專制本身就是因為擁有宰相指揮官員的權力。自宋代以來，宰相實際上已經失去了指揮官員的能力。
那為什麽這個制度直到宋代才完全建立起來？
因為科技的發展，造紙術讓書寫知識變得方便，而印刷術讓普通人學習知識成為可能。否則，即使漢晉實行科舉制度，也沒有多少人能夠參與，因為知識被世家大族壟斷，普通人根本沒有機會學習知識。
3.回到這個問題，權臣，宦官，外戚，後宮之亂，哪個危害更大？
我認為危害帝國的不是他們的外戚和宦官本身，而是他們對皇帝的能力和態度，因為他們中間有好有壞。
如果壹定要區分宦官和庶民，對王朝本身的傷害相對較小。說到底，他們只是廢除了天子，選擇了壹個更有利的繼承人。另壹方面，外戚和權臣則不同。他們想改變王朝。
比如從漢代曹丕退位到趙匡胤篡位，皇位的變更都是通過退位(篡位)完成的，篡位者可以是權臣、外戚、武將。
自宋以來，不存在篡位的可能。