在診療領域，我們應該信任和使用最新的醫學研究成果和治療方法，而不是舊的，更不是幾百年或幾千年前的知識。
事實上，很多人認為中醫(愛國的、祖先崇拜的除外)可以治病，這是基於缺乏疾病自愈和安慰劑效應可以幹預疾病的常識。如果疾病只要不治愈，沒有外界幹預，就不會被治愈(包括緩解)，那麽什麽藥物，什麽行為，什麽語言等等。只要疾病得到緩解和治愈，就可以說是有效的。問題恰恰是病不是這樣的。這種病有很多特點，比如自愈性，比如感冒引起的口腔潰瘍、面癱、手足口病、皰疹病毒感染等，都是自限性疾病，就是不需要任何治療，不需要服用任何藥物就會好。比如所有的疾病都有可能自愈，包括狂犬病，但不同的疾病自愈的時間和概率可能不同；疾病在安慰劑的作用下也有改善和恢復的特點，可以包括很多東西，如藥物(中藥)、食物、語言、花草湖泊等自然物質、行為、寵物或動物、包括天氣在內的自然現象等等。
正是因為人類疾病的改變、改善和恢復受多方面的影響，所以現代醫療手段和藥物必須做可以排除安慰劑效應的大樣本隨機雙盲對照人體臨床試驗。如果沒有排除自愈和安慰劑效應的藥物，我們不知道它能否治愈疾病，也不知道它和疾病的痊愈是否有直接的因果關系。
中醫(包括其他古代文明國家的傳統醫學。包括西醫、埃及醫學、印度醫學、阿拉伯醫學等。)千百年來壹直用療效的直觀證據來鑒別“有效”和“可治”，古人有醫學上的誤解。
比如妳知道青蒿素是屠呦呦身上發現的吧？有人把屠呦呦發現青蒿素歸功於傳統醫學，歸功於中醫的勝利。事實上，這是完全錯誤的。如果中醫研發生產青蒿素類中藥，方法是將黃花蒿植物榨汁提取其液，或加入其他藥材，再與藥材組合合成壹副藥(按君藥臣藥的原則)，再通過中藥炮制、煎煮或煎煮或幹燥制成各種劑型供患者使用。用這種方法制成的藥治不了這種病。黃花蒿(實際上是屠呦呦從王亞剛手中接過的實驗植物黃花蒿)中雖然有藥用成分，但中藥炮制不可能治療瘧疾(即使像晉代葛洪所說的用低溫物質提取)，因為殺滅瘧原蟲的藥物濃度遠遠不夠，更何況提取物中含有許多未知成分和各種雜誌，安全性沒有保證。
為什麽現代藥物(西藥)要用化學成分？就是采用提純的方法，使其成分單壹(體內作用於病原體的物質基本都是單壹成分)，沒有其他成分和雜質。還需要將其結晶，使其達到能殺滅和抑制體內病原體的濃度。這就是為什麽中醫和草藥不能治病，而西醫可以。
療法、藥物乃至醫療體系能否真正診治疾病，取決於歲月有多長。如果說更多年可以用更少年治療疾病，那麽古代巫醫有幾萬年的歷史，應該比只有兩千年的中醫更能治病。那麽漢朝的人就不應該發明中醫，而應該堅持巫醫，對嗎？