西方是壹個公民社會，壹個公民可以盡公民的義務。至於孝道，不存在道德上的強制，因為國家和公民群體都不會積極倡導這種價值觀，自然也就不會有積極踐行這種價值觀的“榜樣”。
費孝通在《鄉土中國》中說:在以自我為中心的社會關系網絡中，最重要的自然是“克己自重”，“壹是修身為本”——這是差序格局中道德體系的出發點。從自身向外推形成的社會範圍是壹種個人聯系，每壹根繩子都由壹個道德元素維系。社會範圍是從“自我”推出來的，在推出的過程中有各種路線，最基本的是親屬:父母和同胞，與之匹配的道德元素是孝道和孝道。“孝也是仁之本。”推另壹條路線是朋友，匹配的是忠誠。“人們尋求和不忠嗎？交朋友不信？”“主是信實的，沒有朋友的，不如自己。”孔子曾總結:“弟子進則孝，出則孝。他們是真誠的，相信的，他們壹直愛著人們，但他們是善良的。”
費孝通也說過:不僅在我們的傳統道德體系中，不存在基督教中那樣的“愛”的概念——無秩序的博愛；而且，我們也不容易為群體找到個體的道德元素。在西方社會，履行公務、履行義務是明確的行為準則。這不符合中國的傳統。現在我們有時會把“忠”字放在這個位置上，但《論語》中的忠的含義並非如此。我在“我對別人不忠”這句話中引用的忠誠，就是“忠恕”和“真誠待人”的註解。“忠主”的忠誠，可以和“心”字連在壹起，是真誠的。
由於傳統中國的差序格局，大* * *同構社會缺乏公民群體，也缺乏公民社會的權利義務觀念。人們不需要對群體負責，也不能從群體中獲得任何權利。作為個人，上層建築直接就是國家，所以只要國家每個人都能做到“君、臣、父、子、子”，就能統治天下。國家只需要妳忠君孝。它怎麽能給妳公民權呢？
君不見，如何處理壹個為父報仇的兒子的問題，從春秋戰國到唐朝都沒有明確的爭論過，因為涉及到“孝”的道德價值標準，導致了壹筆永遠無法理清的壞賬。柳宗元在《駁仇》中說:《禮記》調人，萬人報仇。凡殺人見義勇為者，下令不得報復，仇人必死。如果有反殺手，國家就會樹敵。“又親又恨的對方有多安全？”《春秋公羊傳》說:“父不罰，子可報仇。當父親受到懲罰時，兒子會報復。這才是推刃之道，報仇不殺人。“今天妳拿這個殺對方兩次，就符合禮了。”他的意思是，父親無辜被殺，兒子尋仇，不能判死刑，所以翻來覆去也說不清楚。
所以在西方很少看到宣揚孝道的故事和典型人物，因為這樣的例子不符合他們的主流價值觀。所以西方人看到陸機偷偷往袖子裏塞橘子，只會說“好孩子”，絕不會樹立壹個“懷菊魯郎”的典型孝子。