說喜歡不喜歡，實在是違背了莊子的境界。
讀《論物的同源性》壹文，我們可以看到，莊子對儒家、墨家、孔子思想或他人思想的是非觀持同質性觀點——個體執著於自己認同(喜歡)的壹方的觀點(人各有所意)，達不到“忘我”的境界(即放不下我)， 於是他把壹生浪費在糾纏於世間的是與非上(終身奴役不見)所以，我們要想達到“暢遊”的境界，首先就要學會“保持事物的和諧”，放下對是非的偏執。 所以在莊子的境界裏，不會有對孔子的偏見。莊子對萬物的看法是壹種齊壹的狀態(夫天下不大於邱浩之末，山太小；莫壽死了，彭祖卻死了。天地與我同生，萬物與我合壹。
以孔子為代表的儒家思想，抱著積極入世的態度，想在先秦亂世通過積極參政來重新建立穩定的秩序，這無疑是壹種高尚的理想。但這種理想與道家、老子、莊子的思想是相悖的。莊子清楚地意識到，先秦亂世不僅僅是政治制度的缺失造成的，如果壹個人沒有平和的心態，亂世也是無處不在的，所以莊子更加強調人的心態問題。可以說，儒家哲學強調的是人如何在社會中“安身立命”，道家哲學強調的是人如何把我們不安的心放在混沌的世界中。
先秦時期社會巨變，很多問題相繼出現，而核心問題無非是人生觀問題。也就是面對這個變幻莫測的世界，我該如何安排自己的人生？什麽樣的人生才是有意義的？很多人試圖回答這個問題。莊子和孔子都有自己的答案。
在莊子生活的時代，孟子復興之後，儒家(孔子)的答案被很多人接受，是壹種通俗的學說。作為後人(相對於孔子)，莊子在試圖回答這些重要問題時，想要提出壹個不同的答案，所以他不得不回應前人的答案。正是在這種回應中，莊子逐步完善了自己的理論。
縱觀各種思想和學術流派的發展，我們可以看到，偉大的思想總是在質疑前人、反對權威中發展起來的。新思路提出了新答案，這是舊答案所不能有的。但同時，新思想必須以舊思想為前提。不能說老答案壹文不值(有了摩托車，自行車還是重要的)。莊子的思想打破了孔子儒家思想的束縛，從壹個新的角度詮釋了人生。我們可以說莊子的很多思想都是反儒家的，但不能得出莊子不喜歡孔子的結論。
正是因為對前人思想的深入研究，才能發現前人思想中的疏漏或錯誤。如果莊子真的不重視孔子，為什麽要反對孔子？最了解妳的人是妳的敵人，這是有道理的。
總的來說，孔子和莊子代表了中國古代兩種基本的人生態度，即“出世”和“入世”。兩者有各自的對立和相似之處，中國古代的文人基本上都是儒道兼修。這兩種精神，加上後來傳入的佛教思想，最終奠定了中國傳統文化思想的基礎。
壹不小心，我敲了這麽多廢話...事實上，無論我們讀什麽書，理解什麽思想，我們總是要保持自己的獨立思考。那麽莊子喜不喜歡孔子呢？就算莊子不喜歡，我也可以喜歡；而他喜歡的，我也可以不喜歡。讀莊子，至少要讀自己的觀點，才能被列入“逍遙”門，人雲亦雲，與莊子的本意相去甚遠。
現在用心讀原著的人少了。希望讀《莊子》不要流於表面，而能細讀，有所感悟。世界很不壹樣。