演繹推理是壹種從壹般到特殊的推理方法。與歸納相反。推理前提與結論的聯系是必然的，是壹種結論性推理。運用這種方法研究問題，首先要正確把握作為指導思想或依據的壹般原理和原則；
其次，要充分了解所要研究的課題和問題的實際情況和特殊性；然後就可以推導出壹般原理應用於具體事物的結論。
擴展數據:
歸納推理和演繹推理既有區別又有聯系。
區分
1，思維過程不同。歸納推理的思維過程是從個別到壹般，而演繹推理的思維過程不是從個別到壹般，而是壹個必然的思維過程。
演繹推理不是從個別到壹般的推理，但也不僅僅是從壹般到個別的推理:演繹推理可以從壹般到壹般，比如從“壹切非正義的戰爭都不得人心”到“壹切非正義的戰爭都不得人心”；
從個體到個體，比如從“羅傑·培根不是建立新歸納邏輯理論的培根”到“建立新歸納邏輯理論的培根不是羅傑·培根”；
可從個別、壹般到個別推斷，如“此物不導電”、“壹切金屬均導電”即“此物非金屬”；
也可以從個體、壹般到壹般，比如從“妳勝任這份工作”“有誌者事竟成”或者“妳不勝任這份工作”。
這裏要特別註意的是，歸納推理中完全歸納推理的思維過程不僅是從個別到壹般，而且是必然的。
2、對前提真實性的要求不同。演繹推理要求大前提和小前提必須為真。歸納推理沒有這個要求。
3、結論得出的知識範圍不同。演繹推理的結論並沒有超出前提所確定的知識範圍。除了完全的歸納推理，歸納推理的結論超出了前提所確定的知識範圍。
4.前提和結論的關系是不同的。演繹推理的前提和結論之間的聯系是必然的，也就是說，前提為真，推理形式正確，結論必然為真。
在歸納推理中，除了前提與結論的聯系是必然的，前提與結論的聯系是或然的，也就是說前提為真，推理形式正確，但不壹定能推導出真正的結論。
接觸
1，如果演繹推理是基於壹般知識(演繹推理不壹定是基於壹般知識)，通常是依靠歸納推理來提供壹般知識。
2、歸納推理離不開演繹推理。第壹，為了提高歸納推理的可靠性，需要利用已有的理論知識分析歸納推理的個體前提，把握因果性和必然性，這就需要演繹推理。
其次，歸納推理依靠演繹推理來驗證自己的結論。例如，俄羅斯化學家門捷列夫通過歸納發現了元素周期律，並指出元素的性質隨著元素原子量的增加而周期性變化。
後來通過演繹推理發現，原來測得的壹些元素的原子量是錯誤的。於是，他重新排列了它們在元素周期表中的位置，預言了壹些未被發現的元素，並指出空白位置應該留給元素周期表中未被發現的新元素。
在邏輯史上，壹直存在著兩個對立的派別——總歸納學派和總演繹學派。總歸納學派把歸納作為唯壹的科學思維方式，否認演繹在認知中的作用。
全演繹學派把演繹視為唯壹的科學思維方式，否認歸納的意義。兩種觀點都是片面的。正如恩格斯所說:“歸納和演繹同分析和綜合壹樣，必然是相互聯系的。
我們不應該犧牲壹個而把另壹個捧上天。我們應該把每壹個都用在該用的地方。為此，我們必須註意它們之間的相互聯系和相互補充。"
參考資料:百度百科-演繹推理百度百科-歸納推理