第壹，兩人都反對自由主義所包含的絕對平等因素。第二，兩者都強調個人主義。第三，在對外關系上，兩者都非常重視敵我之分，以是否支持自由市場經濟原則為主要標準。但新保守主義顯然有更強的進攻傾向；而新自由主義則主要通過國際合作、國際機制的構建和軟實力的影響，試圖在世界範圍內傳播民主和市場經濟。第四，兩人都否定了傳統自由主義中的文化多元主義和價值相對主義，都認為世界上存在普遍的、絕對的價值。
新保守主義和新自由主義的區別只是相對的。維護美國民主價值觀和資本主義市場經濟體制的目標是壹致的。除了手段上的不同，兩者並沒有本質上的矛盾。
新保守派原本屬於自由派陣營。20世紀60年代，因為不滿自由主義支持的反傳統文化的極端傾向，開始向保守派靠攏，對自由主義者展開了口頭攻擊。他們也得到保守派的關註。20世紀80年代，隨著裏根入主白宮，新保守主義獲得了將其外交思想付諸實踐的機會。頑固僵化的反蘇反* *思想使其成為美國輸出民主理念的主導理論，新保守主義思潮也因此受到學術界的廣泛關註。新保守主義的發展史壹波三折。到了90年代中期，新保守主義和保守主義進壹步和諧，在很多方面已經很難區分。
保守主義的核心內涵在於捍衛傳統價值觀和行為準則，其中最珍視的是自由。所以，從終極目標來說，自由主義和保守主義沒有本質區別。就美國外交政策而言，保守主義和自由主義都強調美國價值觀的捍衛和擴張，註重從意識形態角度制定美國外交政策，將* * *產品主義視為敵對意識形態。
因此，從本質上來說
從某種意義上說，美國的外交傳統只有壹個，那就是保守主義的傳統。
對西方國家的意義:
1.保守主義是美國建國以來政治思想史上的基本思想之壹，無疑對美國外交政策的形成和發展產生了非常重要的影響。
2.保守主義壹直是冷戰後影響美國對華政策的重要因素。正是在保守主義的影響和推動下，美國對華政策的發展經歷了從布什政府、克林頓政府到布什政府的跌宕起伏。以此為線索，可以大致把握美國對華政策的軌跡，認識不同政府時期美國對華政策的內涵和基本特征，揭示美國對華政策發展演變的規律。
3.美國等西方國家是影響中國和平發展和崛起的最重要的外部因素。
新保守主義影響外交政策的渠道；
第壹，進入政府，直接參與決策。第二，控制議會，影響立法，進而間接影響政府的外交政策。第三，利用議員聯名信向總統施壓，影響外交政策的制定。第四，控制智庫、學術期刊和媒體，制造輿論，影響公眾。
可見，新自由主義和保守主義決定了西方國家目前的意識形態，並對其外交戰略產生深遠影響，在未來很長壹段時間內將主導其外交戰略。