題目的辯論水平如何？題目的辯論風格是怎樣的？
首先，齊帕所說的辯手大致可以分為四類:普通人、戲劇家、不適合辯手、怪物。(怪物在這裏是尊稱。)
普通大眾，往往是各種新人，以艾力為典型。他們的觀點往往是觀眾壹拍腦袋就能想到的觀點。辯手看了也沒什麽幫助。
戲劇家往往出身於無可爭議的背景，範、和米克斯就是典型的例子。Qipa表示，雖然是辯論類節目，但本質上還是綜藝節目。所以，表達壹些不是特別有深度，但是很有意思的想法是很吸引人的。對於這類選手，就看題主本人的辯論立場了。武大曾經有壹個辯手夏征，他能通過戲謔的表情瓦解對手的論點。在中國世錦賽的賽制中，有壹個環節叫反駁，夏征就是用這個環節來扼殺復旦的論點的。如果題主也是這樣的辯手，那麽，妳看看齊帕的理論，就能提高辯才。但還是不推薦，因為效率太差。為什麽不直接去看夏征自己的風格，或者馬薇薇自己在顏如晶舉辦的明星辯論賽上的表現？都比和範強。
心懷不滿的辯手，如張、就是典型。(我記得川大校隊的另壹個教練，他本該是壹個著名的辯手，是我的評委，但我輸的時候故意不記得他的名字。)這種，比如周帥，其實他們在棋牌裏說的話，如果可以理解的話，絕對足夠作為壹個遊戲的論據。註意他們的發言肯定會有幫助。不過，還是那句老話。Qipa的表現並不是他們最好的表現。就看這些辯手的表現了。為什麽要Qipa說？馬立克衛尉，在正式辯論中，他們的表現更精彩。去參加正式比賽不是更好嗎？而且，在齊帕說的辯論環境下聽他們說話真的很不容易。
還有妖怪，這是大魔王黃執中的世界。姜思達、陳永開、馬薇薇、陳明、胡漸彪、顏如晶等。有時候能達到這種境界。(胡漸彪是壹個邏輯流，他可能不太擅長棋牌理論，但也正因為如此，他不能算是壹個不適合的辯手。在那種狀態下，他們的表現有壹個特點。他們說的話壹定有妳沒想到的地方。壹定有意想不到的事情。
而且往往是壹個點。這種事情，辯論圈裏有壹種說法。用少爺(黃誌忠)的話來說，叫“減法排”——在辯論中圍繞某個關鍵詞/概念切入，切入，切入，與之形成完整的結構。
典型，但還記得高的《憤怒》嗎？人類之子的偉大是前所未有的概念，這種偉大會帶來陰影。妳還記得“啪啪”嗎？坐在此岸，看彼岸。如果妳兩端都沒有到達彼岸，妳註定是不幸福的。還記得《人工智能》嗎？追求真理是人類的尊嚴。這是減法的方式:
我只想說這句話，妳同意我，就是我贏了。
也許妳發現邏輯無法解釋清楚辯論。也許妳發現了爭論死亡證明有多難或多蠢。或許妳已經發現，用狼勇士粉ssss粉爭事實和爭電影沒什麽區別。也許妳找到了別的東西。妳開始厭倦妳最初的論點了。也許妳會想，辯論不是應該讓人思考嗎？為什麽不試試減法？在這壹點上，妳看看齊遠就知道是什麽樣子了。對於辯論來說，這應該算是壹種進步，因為妳可能開始明白，論點是可以穿透思維的。
但是記住，這是非常非常困難的。
(ps:減法的玩法肯定不止壹種，這種玩法太適合齊帕理論的舞臺了。同時，根據我的觀察，大部分高校的辯手已經很擅長把論點做到點子上了，但總體來說，還達不到這個水平。)