在這裏，我要告訴這些人：現代醫學（西醫）不僅僅是廣義上的科學，即運用科學方法、思維，符合科學範式的壹門學科，現代醫學也符合狹義的科學的定義，即對客觀世界的解釋，具有可觀察性，可被證實或證偽性！
在開始我的論述之前，首先大家要理清幾個概念，太多的爭論者都沒有把這幾個概念搞清楚就急急忙忙加入戰團了！
1、所謂西醫，其實全稱應該是現代醫學，沒有什麽西方之說，現代醫學是在全世界範圍內都在運用、研究和發展的。即便加上我們喜歡使用的地域標誌字，也應該是“西方現代醫學”，以表明它是起源於歐洲的現代醫學，與歐洲的傳統醫學區別開來。請註意，盡管在歐美等發達國家，醫學基本上都是現代醫學壹統天下，但是並不意味著傳統醫學就徹底消亡了，歐洲的傳統醫學在很多地方仍然以民間習俗的形式保留著，我們稱之為“替代療法”。比如德國、捷克等中歐壹帶在春秋易感冒季節喜歡飲用的草藥茶，其成分比我們的板藍根沖劑要復雜多了！包裝也非常精美，我去捷克旅遊的時候，被其逼格所吸引，也買了不少回來喝呢！
2、所謂中醫，其實全稱應該叫“漢族傳統醫學”！是的，日本人在這方面比我們嚴謹多了，人家稱之為“漢醫”！叫“中國傳統醫學“都是錯誤的，在中國範圍內，還有藏族的傳統醫學，簡稱藏醫，苗族傳統醫學，簡稱苗醫，等等。把漢族傳統醫學稱之為中醫，有民族歧視之嫌。應該改為”漢醫“，大家切不可再犯這樣的政治錯誤了。當然，漢醫的特點是什麽，百度壹下就能了解，核心就是那壹套結合了陰陽五行、天人感應的臟相理論體系，這是漢醫區別於任何其它的傳統醫學的核心價值。
3、這個世界上沒有中藥、西藥之分！藥物只有植物藥、礦物藥、生物藥、化學藥的分類。傳統醫學，包括漢醫在內，主要使用植物藥和礦物藥，現代醫學則主要使用化學藥和生物藥。但是不能因此就把植物藥和礦物藥叫中藥,化學藥和生物藥叫西藥，或者說用草藥的是中醫，用化學藥的是西醫！比方說，壹個現代醫學的醫生在條件所限下，也可能會用柳樹皮熬湯來退燒止痛，他之所以這樣做，是因為他知道柳樹皮裏含有與阿司匹林類似的成分，這個成分能夠起到退燒止痛的作用，這時，雖然他用的是草藥，但是他依照的是現代醫學對藥物的理解和指導，所以這時的柳樹皮是屬於現代醫學的藥物範疇的。反之，如果壹個漢族傳統醫學的醫生使用阿司匹林片劑來治療感冒，只要他是根據漢醫理論，認為阿司匹林片劑的性味、歸經，以及它與病人的寒熱、虛實等具有對證的關系，那麽這時的阿司匹林片劑是屬於漢醫的藥物範疇的！這個邏輯關系都拎不清的話，最好不要來爭論醫學。
4、什麽是藥物？拋開“藥物是治療疾病的物質”這種正確但是廢話的定義，我們可以註意到，藥物的本質是“具有強烈生物活性的物質”。為什麽這麽說？首先，藥物會參與到生物體的生理活動中去，對生物體會產生作用，吃下去走身體裏過壹圈，怎麽來又怎麽去的物質，是不能算作藥物的，比如：水。雖然水是所有生物必不可少的，但是它其實不參與生理活動，怎麽來還怎麽去，所以，甭管妳說妳喝了水病就好了，這水，還是不能算是藥。第二，藥物對生物體所產生的作用（生物活性）還得是強烈的，這壹特點是把藥物和食物區分開來，澱粉、蛋白質吃下去也會參與生理反應，也會對生物體產生作用，但是它們的作用是正常範圍內的，不能叫做強烈的生物活性，而藥物所產生的作用其本質上是超出了正常範圍的，我們需要的正是它的這些超出正常範圍的、強烈的作用去治病，因為疾病本身就是超出了正常的範圍。從這個意義上說，藥物就是毒藥，治病就是以毒攻毒。從這個意義上，沒有“食療”這壹說，食物不是藥物。
把這幾個概念理清之後，我們來說說為什麽說現代醫學是科學？
首先現代醫學研究的是客觀事物的規律，即認識和治療疾病。
疾病是客觀存在的，不是妳認為得病就得病，妳認為沒病就沒病，有病沒病不受妳的主觀意誌所控制的（當然，在這個意義上，精神類疾病的研究似乎就不能歸於嚴格的科學範疇之內），而且，疾病是可以被觀測到的，妳的各種癥狀、化驗的數據、脈搏的變化等等，都是可以被觀察到，甚至被量化的。
其次，現代醫學還要探求疾病的原因、機制，科學本質上就是壹個追求“為什麽”的學問，“吃下這個藥，就能治好這個病”，這是壹個經驗總結，但絕對談不上是壹個科學結論，必須解答“為什麽吃下這個藥能治好這個病”，才能談得上是科學。現代醫學的病理學、藥理學就是研究這個為什麽。
最關鍵的，現代醫學所提出來的這些觀點、理論（我們稱之為命題），是符合科學命題的壹個重要特點的，即具有可證偽性！換句話說，就是它有可能是錯的！
在這裏，我同時開始分析為什麽中醫（漢醫）不是科學。因為前面兩點，其實漢醫也是符合的！漢醫與世界上所有的醫學壹樣（跳大神除外），都是研究疾病這個客觀事物的，也都是探求“為什麽吃下這個藥能治好這個病”這個問題的，要不咱漢醫發展出那壹套理論幹嘛？！區別就在於它回答這個為什麽與現代醫學不壹樣。
舉個例子，對於感冒的病理，現代醫學提出的命題是“感冒是由感冒病毒引起的呼吸道感染疾病，與受寒、著涼等因素無關”。
這個命題是可觀測的：病毒、受寒、吹風、感冒癥狀等，都是可以通過直接或間接的手段來觀察到的。同時，這個命題具有可證偽性：如果妳能讓某個人在不接觸感冒病毒，同時又受寒的情況下產生感冒疾病的癥狀，或者某個人接觸感冒病毒，但是不受寒的情況下，不產生感冒疾病的癥狀，則這壹命題都被證偽！事實上，這個命題本身就是在對“感冒是由於受寒、著涼引起的”這壹命題進行證偽的過程中建立的，它的確經受住了攻擊，沒能被證偽！
傳統上，我們壹直認為感冒是由於受寒著涼引起的，即使感冒病毒是罪魁禍首，受寒著涼似乎也是感冒的必要條件。但是科學家們很早就註意到兩個事實：第壹，南極的科考工作者們從沒有患感冒。第二，生活在北極圈的愛斯基摩人在最寒冷的冬季從不感冒，反倒是春季轉暖，第壹批貿易船到達之後，愛斯基摩人開始患上感冒。於是，在40年代末，英國的科學家招募了壹批健康誌願者，進行了壹次看似古怪的實驗：有的人泡上10分鐘熱水，然後就吹30分鐘的穿堂風，有的人壹整天都穿著濕漉漉的襪子，等等。總而言之，怎麽容易感冒就怎麽來。第二組人避免這些不良習慣，但是每天都要往鼻腔裏滴上感冒病人的鼻腔分泌物提取液（就是鼻涕！！！），第三組人既吹冷風，又吃鼻涕！
最後的實驗數據表明，第壹組人沒人患上感冒，而第二組人與第三組人患上感冒的比例差不多！這就驗證了“感冒是由感冒病毒引起的呼吸道感染疾病，與受寒、著涼等因素無關”這壹科學命題。同時，這壹科學命題也在等著被推翻，當然到現在為止也還沒能被推翻。
反觀漢醫，假設說它對感冒給出壹個命題：“感冒是由於外感風寒而起”，這個命題是壹個科學命題，是具有可證偽性的，而且，通過上面的實驗，也已經被證偽了。可是，這時漢醫不承認這個命題錯了，而是說“我們的醫學理論中所說的風寒不是指吹風受寒，而是別的巴拉巴拉巴拉，總而言之，盡管妳無法觀測到，但是它就是存在的，而且就是它的入侵導致了感冒”，好，從這時起，它就與科學分道揚鑣了。
不可觀測的東西也就不具備可檢驗性，也就談不上什麽證實或證偽了。大家想想，漢醫的很多概念是不是都有這樣的特點？五臟六腑的概念、金木水火土的概念、經絡的概念，都是這樣，漢醫堅持認為它們是存在的，但是又不是我們所指的實體。
這種不具有可觀測性、可驗證性的學問，我們叫它什麽呢？玄學。玄學的理論是永遠正確的，因為它根本不具有可證偽性！
“我是耶和華在世間的代言人，耶和華只在我壹個人面前顯現，只對我壹個人說話，妳們看不見他，也聽不見他。妳們聽我的話，就是聽耶和華的話”
妳有啥辦法證明這話錯啦？這種玄學的命題，妳相信它，它就是永遠正確的，妳不相信它呢，呃，它也不是錯誤的！因為它根本就沒有錯誤的可能！
而科學的命題，不管妳信不信它，如果它是正確的，那麽它就會起作用！比方說，不管妳信不信，放掉妳3升血，妳就會死，朝妳心臟捅壹刀，妳也壹定會死！
現代醫學與漢醫的關鍵區別就在這裏：科學還是不科學。
有的人會說：“難道科學的東西就壹定正確嗎？不科學的東西就壹定不正確嗎？”
是的，正如科學的特點所說，科學並不壹定正確，或者說，科學就是不斷地找出錯誤，所以它永遠也不能真正達到正確，只有玄學才是永遠正確。
但是，這是科學工作者的嚴謹的說法，對於我們普通人來說，科學就是正確的！為什麽？因為我們所能接觸到的絕大部分科學知識、理論、命題，都是經歷了無數的證偽攻擊而依然屹立不倒的，在妳我的生命期限和眼界範圍之內，它們就是正確的！