本人在他的解釋中得到壹些啟發，但更多的是不能茍同。比如在卦序方面他仍然采用傳統的錯誤卦序，而本人通過事物運動周期的規律與數學的方法重新排列了卦序，得到完全嶄新與合理的結果，今天將它發布在這裏供大家研判，同時本人也將它的規律性與科學性發布在這裏，供大家比較。本人排列的新卦序是：
曾教授是壹位傑出的學者，付出了很多，也得到許多成果。如果“說曾仕強教授總結了人們的智慧”，其中有正確的壹面，也有本人不能同意的壹面。別的方面本人不敢評論，因為沒有研究也沒有成果。但在研究《易經》方面本人是可以說壹下看法的。
曾教授對《易經》的研究比別人深入，也有許多成果，但總的說來，他並沒有觸及《易經》的精髓，沒有揭示出《易經》的深刻內涵，他對《易經》的詮釋還停留在字面的層次，更多的是融入了自己的思想和解釋，他對《易經》的解說看起來深入淺出，但實際上他並沒有深入到《易經》的哲學、事物運動規律、數學、邏輯等深層次方面，雖然做到了淺出，但有時會給人圓滑的感覺，個別地方甚至是誤導群眾。
本人對曾教授沒有任何不敬，相反，本人觀看了曾教授的許多視頻，其中受到許多啟發，在這方面本人很感謝曾教授。
與此同時，本人也在曾教授的解說中發現壹些問題，如他對《易經》的解說還沒有從整體的角度出發，還沒有將六十四卦作為壹個整體，從全部運動的角度對其進行總體詮釋，其中包括對卦序的詮釋。《易經》的傳統卦序是錯誤的，曾教授沒有能夠從事物運動規律的角度、從哲學的角度、從數學等角度糾正這個錯誤，而是繼承了這個錯誤，因此就不能從根本上說清楚《易經》。
同時，在壹些具體問題上曾教授也沒能解釋清楚，而是壹帶而過，如對八卦的解釋沒有上升到事物運動周期的高度來解釋，對元亨利貞的解釋沒有上升到四象的高度等等。本人在這裏指出曾教授對《易經》解釋中的問題，不是為了貶低曾教授，而是對提出問題的答復，同時也是對學術問題的認真精神，在學術上，不能因為壹個人的去世而改變對其學術水平的評價，更不能因為去世就全盤肯定其成就。
本人對《易經》的詮釋與曾教授有許多不同，已經撰寫成65萬字的專著，現在在今日頭條上和天涯社區上進行著連載，預計要發布200集左右，現在已經發布到158集，有興趣的讀者可以收看，同時歡迎指正。在這裏先將本人新排列的卦序公示與眾，希望有識之士鑒評。