筆者的答案是“至少還需要妥善處理掉50萬億的債務包袱”。
聽上去可能有些匪夷所思，今天解釋壹下。如無特指，下文談到的企業債務不包含經營性負債，均為金融負債。
……1……
我國企業部門不是天生高負債的。次貸危機爆發後，以2008年為分水嶺，在外需萎縮的背景下，我國經濟增長方式由外需拉動轉變為“債務+投資”拉動才拉開了企業部門債務高歌猛進的大幕。
2002年至2007年，也就是中國加入WTO之後的經濟高速增長階段，我國名義GDP的年均增速大約是16%，同期企業部門債務余額的年均增速大約是12%，2007年末的債務余額為25.4萬億元，與名義GDP的比值大約為94%（杠桿率），比目前的水平低了大約70個百分點，可謂天壤之別。
如果保持12%的增速不變，到2020年末我國非金融企業部門的債務余額會達到110萬億元。
但實際情況是，根據BIS統計，截至2020年6月末，我國企業部門的債務余額就已經達到160.1萬億元。
換句話說，次貸危機爆發後，在較為寬松的信貸環境下，我國企業部門的債務負擔至少超增了50萬億元。
為什麽說至少，因為50萬億絕對是大大低估了企業部門債務的超增規模。
因為若無寬松信貸政策的支撐，在經濟增速大幅下滑的情況下，金融體系是不可能繼續對企業部門繼續高速放貸的，甚至可能因為大規模抽貸、壓貸以及企業破產等因素導致企業部門債務規模萎縮。
舉例而言，在次貸危機爆發後，盡管美國政府采取了大規模的救市措施，但重點是將有毒資產從金融機構手裏轉移到政府和美聯儲手中，並未在刺激銀行信貸上面發力。美國企業部門的債務規模從2008年末的10.66萬億美元最低萎縮至2010年末的10.02萬億美元，2011年1季度才止跌反彈，直到2012年末才超過2008年末的水平。
與企業部門債務規模萎縮相伴的是大批企業和金融機構的破產倒閉，2008-2010年，3年間美國***倒閉銀行322家。
……2……
通過大規模的信貸刺激，我國成功避免了經濟硬著陸，避免了大面積集中爆發企業破產、民眾失業的局面。但由於全球經濟未能迅速走出低谷，企業部門的盈利能力始終未能覆蓋飆升的債務負擔，最終陷入以債養債、債務規模持續快速上升的惡性循環。
直到2016年開始去杠桿工作，企業部門債務余額的年度增速才降到10%以下。同時，企業部門債務違約和破產的新聞也逐漸被大眾所熟悉，而且越來越多的國有大型企業走到破產的境地。
需要明確壹點，筆者這裏無意進行任何價值判斷。面對大危機，往往沒有十全十美的應對策略，按下葫蘆起了瓢，東邊日出西邊雨是常態，這是個世界性難題。沒辦法，只能見招拆招。
我們現在面對的難題是，如此龐大的超增債務僅靠企業部門自身消化基本不可能。因為還債的前提是有賺錢的能力，將超增的債務還掉就需要遠超 歷史 水平的賺錢能力，而提高賺錢能力需要兩個前提條件：
壹是更大的市場，打開利潤增量空間。
二是產品升級，在市場需求不變的情況下賣出更高的價格，或者搶占其他競爭對手的市場份額。
但這兩個前提條件目前都不具備。
高負債的企業大多身處鋼鐵、煤炭、化工、有色、建築、交通等傳統成熟產業，普遍面臨的問題是產能過剩，需求不足，難以奢望市場空間大幅擴張，如何應對行業內部的惡性競爭才是每個企業最頭疼的事。在環保壓力越來越大的情況下，諸多行業自身成本控制的難度也在增大。
產品升級需要大筆投入搞研發，可在沈重的還本付息壓力下，高負債企業能維持資金鏈不斷裂就阿彌陀佛了。在企業財務部門工作過的朋友應該有體會，對於絕大部分高負債企業，幾乎每個星期都有大筆到期的貸款或者債券。找錢是高管層每天醒來的第壹要務，大筆投資搞研發簡直就是做夢。
換句話說，過高的負債幾乎徹底鎖死了企業轉型升級打翻身仗的可能，大家只能在低水平惡性競爭的道路上越走越遠。這也是為什麽中央總是將“三去壹降壹補”與優化升級產業結構放在壹起講的原因。
企業部門必須去杠桿，說白了就是要把債務還掉，還不掉也要想辦法賴掉。
別壹看到“賴掉”二字就覺得有點下作呀。破產就是賴掉債務的壹種重要形式，這可是全球通用、合理合法的。死了死了，壹死百了。
其實，縱觀古今 歷史 ，企業哪有萬年青。企業註定是要破產的，就像人註定是要死亡的，長生不死的企業壹定是僵屍企業，電影裏的僵屍是壹定會禍亂人間的。
……3……
如此龐大的債務，其外在表現形式雖然有貸款、債券、信托等諸多種類，但在我國，穿透到底，絕大部分資金來自銀行。
銀行的信貸經理們不知道很多企業其實無力還錢嗎？
大部分是知道的。
知道為什麽還敢放貸？
同業競爭壓力是重要原因之壹，另壹個重要原因是大部分貸款給了國有企業。
長期以來，國有企業貸款或者發債都相對容易。除了對政府兜底的信仰之外，金融機構，特別是國有金融機構出於規避政治風險的目的，也更願意在國有企業上壘大戶。因為即使企業出現問題，即使政府最終未能承擔兜底責任，在事後追責和面對審計時也容易說得清。
這就導致經濟越不好，國有企業的貸款規模越大。在國企信仰的支撐下，企業經營差壹點也無所謂，反正只要貸款續上，不斷借新還舊，賬面上看不出問題，可壹旦國企信仰徹底崩碎，此前越是大膽的銀行越是容易人人自危。
比較典型的案例如2019年11月10日爆發的“永煤債”違約風波，最嚴重的時候，幾乎整個省份成了金融市場的棄兒，債券批量取消發行，銀行大規模凍結授信。
後經多方協調，11月23日債券發行主體承諾延期支付全部債券本息，風波才逐漸平息。但直到12月28日，河南投資集團才發行了5億元的公司債，總算打破了市場對該省國企的冰封狀態。
這裏就出現壹個矛盾。國企破產必然導致國企信仰破碎，而國企信仰破碎就很可能導致金融市場動蕩，甚至威脅經濟穩定；但如果不打破國企信仰，早晚也會出現無數個“永煤”，最終也是將經濟拖下水。
看上去似乎是個兩頭堵、左右為難的局面。
怎麽辦？
其實實踐已經給出了答案。
那就是慢慢來，壹點點啃骨頭。
具體點就是，在不觸發大規模市場恐慌的情況下，對於金融市場已經對其徹底喪失信心的企業，盡快將其清理掉，同時消去大筆債務；壹旦市場出現恐慌的苗頭，就緩壹緩，並由相關部門出面協調債權人的利益訴求，避免個別企業破產演變為大範圍的經濟、金融動蕩。
說白了就是進兩步、退壹步，別指望壹竿子插到底，快刀斬亂麻，但清理企業部門過度負債的大方向是壹定的，
這個問題在決策部門其實早有***識，2019年發改委、高法院、財政部、國資委等13個部門聯合頒布了《加快完善市場主體退出制度改革方案》（發改財金〔2019〕1104號，以下簡稱1104號文），其中明確規定“對符合破產等退出條件的國有企業，各相關方不得以任何方式阻礙其退出，防止形成‘僵屍企業’。不得通過違規提供政府補貼、貸款等方式維系‘僵屍企業’生存，有效解決國有‘僵屍企業’不願退出的問題。
政策態度夠明確吧！
近年來，大企業破產的案例已經不少，新聞報道比較多的就有東北特鋼、渤海鋼鐵、青海鹽湖等大型國企的破產重整案例，每壹個大型企業破產涉及的債務處置規模少則數百億，多則數以千億計。
但幸運的是，在相關部門的大力協調下，上述破產案例雖然涉及金額都比“永煤債”的違約金額大得多，但由於與債務人的溝通較為充分，方法較為妥當，並沒有造成“永煤”事件那麽大的沖擊。
表面上去，這似乎又是政府給企業背書，是在鼓勵企業繼續高額負債，但這是當時唯壹可行的權宜之計，無論如何也不能在市場上已經出現恐慌的情況下繼續火上澆油。
其實大家都清楚，經營不善的國企違約乃至破產是不可避免的大趨勢，即使有了地方政府的承諾，有了前述那麽多大型企業違約、破產的前車之鑒，金融機構已經不太可能再將國有企業當保險箱。
但冰凍三尺非壹日之寒，解凍也需要壹個過程。由於企業部門的債務負擔過重，金融機構的風險敞口太大，只能壹點點化解存量問題，在節奏上走走停停也很正常。
2020年銀行業處置不良資產3萬億元，按照這個速度，即使不考慮未來的新增負債，企業部門也要至少需要10年以上才可能把目前的超額債務包袱化解掉。
在此過程中，哪些企業、哪些金融機構還能活到10年之後就不好說了。
任重道遠呀！