我只想說，二戰時期的納粹德國也毀失了壹些遺跡，以及之前的種種戰火也毀失了壹些遺跡，但它們都恢復興復興貌了，只有圓明園被當做羞恥柱。
中國的羞恥柱已經夠多了。
這是個非常好的題目！
此中這的這句話分外緊張：
“大原則見於文物掩護法第二十二條不可移動文物已經全部粉碎的，應當實行遺址掩護，不得在原址重修。但是，因特別環境必要在原址重修的，由省、自治區、直轄市人民當局文物行政
部分報省、自治區、直轄市人民當局允許；天下重點文物掩護單位必要在原址重修的，由省、自治區、直轄市人民當局報國務院允許。”
重修也得根據根本法是不是？
然後妳和我來談談歐洲：
不過再談之前，有壹點，再壹次誇大：這個題目非常巨大！每個歐洲國度的環境都不壹樣，並且就算是重修了，人們對重修孤寂的做法的態度也是有很大區別的！
不要壹概而論，不要壹概而論！不要壹概而論！緊張的事變說三遍！
第二次天下大戰，僅在法國，就有約莫460，000座構築物遭到破壞，參加掩護名錄的構築物中有15%受到破壞，此中壹半受損緊張。很多緊張的古城遭到了緊張的粉碎，包括倫敦，柏林，德累斯頓，希爾德斯海姆，華沙，聖馬洛和佛羅倫薩.......
華沙：
人們決定重修華沙。重修有充分的來由，由於他對付波蘭人民的民族認同感具有緊張的意義；重修也是大概的，由於現存有實測圖，照片，會話（比方，貝爾納多·貝洛托）以及其他戰前文獻。......“通過重修古構築物，妳和我至少可以掩護原構築物的真實遺存”......
盧汶，聖馬洛：
完全復制被損毀的構築
倫敦的聖保羅大教堂地區：
采取當代的構築情勢重修
英國考文垂大教堂：
廢墟生存齊備，利用當代方案別的創建新教堂
荷蘭鹿特丹：
利用當代方案重新籌劃都市
法國奧爾良：
拓寬了陳腐的街道，重修了壹些古代構築的立面。
希爾德斯海姆：
人們在恭敬站前修復標準的底子上，以簡化情勢重修了緊張的羅馬教堂；根據當代情勢重修了古城的粉碎部分，保持舊街道的格局穩固。
紐倫堡：
教堂和營壘作為古跡得到修復，而市中間則是根據當代的構築情勢重修。
東德柏林：
壹些有著龐大政治意義的地區被拆除，比方柏林皇家城堡
德累斯頓：
聖母教堂等遺跡被“封存”，以待日後重修
意大利：
從某種程度上來講，戰後對遺產掩護的題目的面對，恰好承上啟下，引起了對付遺產修復興復興則的討論，生長了意大利當代修復理論。第二次天下大戰的粉碎對付意大利人來說是驚人的。很多人的第壹反響因此為因該修復或重修那些被毀的汗青構築和汗青城鎮，只管這種要領好像有悖於已經建立的掩護準則。
兩個人私家的理念影響了意大利戰後的掩護政策：
喬萬尼·卡博納誇大以遺產代價來形貌觀察和對待物體。
阿爾甘區分了守舊式修復和藝術式修復，後者以汗青批評家們對付藝術作品的評價作為底子實行壹系列步伐。”要是作品本身被擾亂，被重畫所包圍，被拙劣的修復所粉碎，其漆面氧化，汙染或缺失等，則必要重修作品的美學質量。“
戰後時期，構築修復的原則又壹次被重新提出並展開討論。差別的是，這次討論創建在近期巨大損毀這壹新的底子上，因此無論史文獻學的或是科學的修復興復興則再也不克不及說服大眾。
這壹討論中，羅伯特帕內誇大美學修復：應生存全部時期具備汗青或藝術特色的要素。
以上內容來自構築掩護史，尤嘎·尤基萊托，中華書局，2011
上面所舉的例子內裏，從完全復建，到以種種原則伎倆掩護，到用當代構築更換，到完全掩護遺跡，種種布局都有。這和戰後的經濟程度，意識形態等等緣故起因密切相幹，但是關於圓明園，我以為有幾點是可以拿出來談的。
1，詳密原始資料
我不是分皮毛識，但是我料想圓明園沒有像近代西方那麽完備的計劃資料保存下來。
這是我上大二的時間做研究的時間查閱的由保險商繪制的美國的壹個小鎮的輿圖，1877年這是我上大二的時間做研究的時間查閱的由保險商繪制的美國的壹個小鎮的輿圖，1877年
FromSanbornmaps
2，重修的火急性
例子內裏大多數都是整個城鎮的中間被毀，大量的大眾構築被粉碎，要是不重修就無法規復正常的生存，但是圓明園不復建北京人也活的好好地
3，被粉碎的水溫和緣故起因
緊張的是，圓明園到本日的樣子邊幅，並不是壹次戰亂所導致的，被英法聯軍廢棄後，又經歷了多次戰役和內戰，而時期人民群眾對其的侵害也是不容小覷的。粉碎環境巨大。
4，緊張性
圓明園並不是清代皇故裏林的孤例，除了圓明園之外，另有大量的皇家遺跡，遺跡故宮裏數不清的文物必要掩護和修復。
5，復建認真程度
圓明園是皇故裏林，耗費不可謂不甚，如今的人去重修的話，真的可以或許下這麽大的血本嗎？
”橫店圓明新園所謂1:1復制的圓明園規約橋和汗青上的圓明園規約橋！無論是工藝還是造型，我信托大家壹眼就能看出哪座是皇故裏林構築，哪座是屯子構築了！“
------------------------------------------------1月21號更新------------------------------------------------
構築遺產的掩護和修復黑白常巨大，並且彌漫爭論的，實際實踐中，多種理論，見解有大概會同時出現。同時，政治，預算，貿易等等無數別的元素都市對這壹實踐造成影響。
沒有某壹種絕對的代價觀可以壹勞永逸的套在題目上面去辦理全部爭議
就中國來說，地產開辟便是壹例了。我早上方才看到的：
“周總理童年讀書處東側，江蘇省淮安市不可移動文物－清河區義順巷16號古民居遭遇強拆。淮安市清河區住建局房屋征收辦以配置“總理童年讀書處周邊特色街區”之名，欲對此百年古屋強行征收。另有人采取夜間粉碎房屋，斷水，斷路，乃至多人直接破門而入等本領欺淩房東向其低頭。如今房東仍在苦苦支持……”
個人私家以為麼，抱負的狀態是，“去世”構築整舊如舊，“活”構築整舊如新
構築終究是凝集的汗青，而汗青著實可以分為閉幕的汗青和正在謄錄的汗青。對付正在謄錄的汗青，總不該逼迫人家不準再寫了封存起來，這就像把活人裝棺材活埋了加以掩護壹樣詭異罷
只是實際實行中麼……很多地方會變成把前面的都撕了胡亂重寫╮(╯_╰)╭
我：
我以為單純地便是不是正在利用中來果斷利用怎樣的修復要領並不同適。用構築遺產的代價是什麽來果斷更為符合壹些。打個比喻，費城的獨立懷念堂，是由於在這裏產生的汗青變亂而緊張，其本身並不具有超凡的藝術代價（我的傳授語）以是其內部根據獨立宣言草擬的時間的汗青擺設做了復興復興。而此中本來保存下來的構築構件只占到如今獨立懷念堂的七成。但是像圓明園如許的地方，火燒圓明園作為壹個產生在圓明園的汗青變亂，被包括到了它的核心代價裏，如許與這個汗青變亂相幹的汗青陳跡比園子本身作為公園的實用代價和公園的美學代價更為緊張，於是選擇原址，原裝保存。
火燒圓明園壹個被侵犯的汗青變亂緊張，還是圓明園內的無數古代構築布局、宗教文化、家居擺設、藝術計劃，以及其代表的當代先輩技能緊張？
根據您的說法，任何被摧毀的文物都有其被摧毀的汗青變亂，都不必要還原算了。
我：
我的見解是，要是妳細致閱讀了我的答復，會發明我不停在誇大壹點，遺產掩護是壹個非常相對，並且彌漫了爭論的範疇，即便是同壹個修復生動，此中也會有多重掩照顧護士論，見解和技法在同時發揮作用。以是我以為您說的“只要”和“全部”這種詞，放在這個背景下沒故意義。
對付圓明園這個例子而言，要是對付其的代價明白，不放在中百姓族主義和近代史的背景下去討論，是沒故意義的。而正是這個背景，似的圓明園有了雷同於羞恥柱的意義，而這種意義，是齊備的，修復光顯的圓明園所不克不及表達的。最緊張的是，構築修復通常是壹種意識形態，也便是所謂的ideology的表現。正是由於這種民族主義的解讀和內核故意義，以是圓明園會被壹代又壹代的在朝者拿來當做愛國主義教誨的例子，而不是誇大其的藝術代價（固然這個代價不克不及被否定）
-------------------------------------------------1月9號更新-------------------------------------------------
什麽樣的構築必要掩護？必要什麽樣的掩護？
這兩個題目的答案並不是牢固的，從當代掩護見解誕生之時到如今不停隨著社會的變革而變革。
第壹個題目，從剛開始的期間針對哥特式懷念性構築的掩護，到包括進哥特時期之前的構築，到包括進民用構築。
美國為例子，從壹開始的內戰遺跡，到殖民時期的構築，再漸漸包括進入原住民的遺跡，再包括進黑人和民權活動的遺跡，再包括進種種移民的遺跡。
以意大利為例子，意大利***產黨在博洛尼亞的在朝將遺產掩護的範疇擴大到工人住宅。
如許來看這個範疇不停在變革，但總體來說不停在擴大。
就我所學習的美國掩護範例而言，必要掩護的構築物可以是由於，1其本身的構築或藝術代價，2與緊張人物有相幹性，3與緊張變亂有相幹性，4有緊張的代表意義
以是更具被掩護的緣故起因差別，掩護的伎倆和限定也不壹樣，作為文化遺產其核心代價也不壹樣。
因此，諸如conservation（掩護）,preservation（生存）,renovation（翻新）和restoration（修復）這些對付構築遺產不壹樣的應敵伎倆之間的差別並不完全源頭與構築掩照顧護士念的差距，也與構築物本身有幹系。以是我不停在誇大構築遺產修復是壹門巨大的綜合性科學，不克不及大略地壹概而論。
有空再補充例子和圖片細化
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如今中國的題目便是，很多修復美滿是由著性子來的。可實際上構築遺產修復是壹門巨大的綜合性科學，這個學科包括了從質料科學到汗青哲學在內的種種學科。而每壹個學科當中都市有數不清的討論和爭議。下面就輕微補充壹下
1，構築修復自從進入十九世紀之後就與民族主義有著說不清道不明的幹系，帕臺農神廟的修復就和希臘獨立有著直接的幹系，而紫禁城的修復，也不可克制的有雷同的思量
3，構築修復中真實性的討論。我以為這點是題主妳真正想問的題目。關於正式性，從早期構築修復就有著兩大家的分野，分別是法國的violet和英國的拉斯金。這兩個家夥的頭腦日後成績了文物掩護的法國派和英國派。法國派看重魄力魄力化的修復，這和故宮的修復比較靠近。將構築修復成它最光彩的樣子。這固然會侵害構築的“文獻代價”，但是這種這種修復也會要求非常細致的汗青研究，實行和記錄，和海內很多時間的實踐是不壹樣的。。。。而相對的，英國派以為，構築應該被保持成他如今的樣子，妳和我所應該做的是掩護它“汗青的陳跡”，去用須要的支持布局去延伸構築的生命，並掩護觀光者的人生寂靜。這兩派至今還是吵得不絕。。。。
4，構築修復中的真實性的討論：威尼斯宣言和奈良宣言。威尼斯宣言正是對付在掩護的實踐中，怎樣掩護構築物真實性的壹種引導。內裏規定了，全部修復事變，必須在嚴格的記錄下舉行。全部新加的掩護性布局，必須讓人壹眼就可以看出來是新的，並且與其他布局做嚴格的區分。在外貌重新刷漆，大概為了構築的表面打磨表皮這種事變是絕對不克不及做的。
但在進入當代之後，西方天下越來越打仗到天下不壹樣的地方的代價觀（大概說是後殖民時期的去歐洲中間化），人們開始對付真實性舉行討論。這個時間奈良宣言對付真實性做出了別的壹種表明。最聞名的例子便這天本的伊勢神宮。從公元7世紀開始，每隔二十年，整個神宮就會被拆除，重新制作。從質料上講，這個構築美滿是新的，不切合真實性的定義，但是從轉達的文化內容，傳統的傳承上講，伊勢神宮無疑具有真實性。這種越發思量團體和精力層面的真實性被以為越發得當亞洲的木造構築。由於木造構築的質料更易破壞，以是會在生存團體的環境下，單獨調換受損的部件。但是，我不以為奈良宣言的精力越發得當中國。中百姓眾和辦理者對付構築遺產廣泛缺少敬畏和專業精力！我以為應該用越發嚴格的要求去束縛他們。奈良宣言這種精力，是創建在嚴格的傳承之上的，放到中國人如今的環境，只會變成某些專家和領導根據本身喜好亂改亂修的借口！
末了，每個國度的構築遺產掩護政策的差別，也會對本地的掩護實踐孕育產生非常大的影響。並且，同壹個掩護項目中，差別的掩護頭腦也會同時出現。以是，構築遺產修復是壹門巨大的綜合性科學，內裏的很多題目，至今人在爭論，沒有答案。
要是有人感興趣我再上壹些圖片和實例
-------------------------------1/5日添加------------------------------
固然不算！！！！
威尼斯憲章，另有其他全部嚴明的掩照顧護士論的統統內容的條件便是，要對構築物的汗青有充分的研究和知識積聚（固然理論上是這麽要求的），即便如violet的魄力魄力化修復也要求修復者的計劃必須有依據，並且做出決定的進程是嚴謹的認真的（固然理論上是這麽要求的）。但是，明顯海內的很多修復不饜足這壹點啊，請看下面這個栗子：
這是雅典衛城的修復事變。可以看到，左邊的新的大理石的補充部分和右邊原來的柱礎有著明顯的區別，但妳可以以為出他們是同壹件東西。這是為了還原構築部件的完備性，或是為了包管上方的布局寂靜（要是有的話，這裏我不知道）所作出的添加。
但是天朝呢：
固然這個栗子不是很符合，由於這個是新建的仿古構築，並不是修復，並且與下面的瓦當也沒有直接幹系。但是由此可見海內對付古構築的嚴謹程度，另有施工質料，和質量是什麽樣的了吧。。。
---------------------------1月6號更新------------------------------------------
宛如另有人感興趣，來講幾個例子。
關於真實性有壹件末路人而又風趣的時期便是，絕對的真實真的存在嗎？要是存在，那麽又是什麽時間的真實性呢？就算在當代之前，歐洲多數的教堂都顛著末羅馬風-哥特-古典-巴洛克的加建。壹個教堂通常由多個期間的布局組合而成。之條件及的violet的魄力魄力化修復，非常令人詬病的壹點便是他由於個人私家對付哥特魄力魄力的偏好（固然這內裏還摻雜了民族主義的因素），喜好把被修復的構築“純化”，拆失那些不是哥特魄力魄力的加建。以是，即便在修再起起之前，所謂的“真實”便是壹個含糊而又敏感的東西。也正由於如許，後人才不得不壹次又壹次的修改，更變和辯論“真實性”的定義。
下面我就舉幾個，通常被馬虎，但是實際上被修復過的構築例子：
1薩佛伊別墅
修復前
修復後
薩佛伊別墅在二戰發作後就被廢棄了，比及大家再壹次意識到它的代價的時間，已經變成圖壹的樣子了
修復前：
修復後：
在奧斯曼帝國時期，由於擁有牢固墻壁，帕提農神廟成為了彈藥庫和婦女兒童的避難所（和它原始的用途挺像的，本來帕提農神廟就有蘊藏貢品的金庫成果）。1687年9月28日晚，威尼斯人的艦隊在發明帕提農神廟裏有彈藥庫之後，便炮轟神廟，神廟的側面被擊中並產生爆炸，中間部分垮塌。以後，土耳其人在雅典衛城設防，拆除勝利女神廟，並且在神廟的中間創建了壹個小清真寺。
圖二繪制於1787年，可以看出，神廟中間的清真寺還在，並且衛城上已經生長出了壹個小村落。固然，在十九世紀的修復中，這些其後者的構築物全部被拆失了。固然，如今大概會有人認同這些外族寂靜民的構築物同樣具有汗青代價，但當時並沒有人在意這些。
同時，十九世紀的修復對付衛城壹個龐大的變化便是用發明的質料重修了勝利女神廟，對，便是那個耐克神廟，重修的時間已經不見了200多年。不過至少修復的時間，用的大部分是在考古進程中發明的原來勝利女神廟的構築構件。