通常說來，人們普遍認為，中國古代官德即中國古人為官的行為準則，是古代官吏的素質修養，反映了古人從政的道德要求。其實，這樣的理解過於片面。根據對典籍記載的梳理，我們能看到的中國古代官德，不僅僅是古代居官從政者的職業道德，其內容涵蓋了“道”“德”“法”三方面的問題。“道”，是為官的原則；“德”，是為官的修養道德；“法”，是對為官者權力的規制。古代官德不僅包括古人居官從政的具體道德準則，同時還體現著古人的治國方略和制度設計，具有更深層次的內涵。如果只是將古代官德簡單地歸入從政素養或道德領域，則不僅輕視了古人的政治智慧，更低估了古代官德的巨大思想價值。
因此，若從狹義上看，中國古代官德是古代各級官吏運用權力、執行公務過程中應當遵守的具體行為準則，可以視為古人居官從政的職業道德。若從廣義的角度進壹步分析官德的內涵，則它不僅僅是具體規制，還是抽象的執政指導思想。中國歷史上許多思想家、政治家都曾從不同角度論述官德之內涵。如，西周時期周公旦提出“明德慎罰”思想，認為統治者應該“以德配天”以實現“保民”，統治者要通過修德性、行德政、施德教，來達到治國安民的目的；春秋時期鄭國子產提出“寬猛相濟”思想，認為應針對社會形勢的需要，靈活確定統治策略，讓強硬的治理措施與寬仁的統治策略相互補充；西漢時期董仲舒提出“德主刑輔”思想，強調“德禮為政教之本”“刑罰為政教之用”。這些向世人展示了古代思想家、政治家對於“德”的深刻理解，而作為壹個明智的歷史文化繼承者，我們對古代官德內涵的界定及解讀也需要放寬視野。
中國歷朝歷代的官德規定既有***同點，又各有側重。如：西周有智、仁、聖、義、中、和“六德”，以及孝、友、睦、姻、任、恤“六行”；秦朝有忠信敬上、清廉毋謗、舉事審當、喜為善行、恭敬多讓等“五善”；漢朝有質樸、敦厚、遜讓、節儉等“光祿四行”；晉朝有忠恪匪躬、孝敬盡禮、友於兄弟、潔身勞謙、信義可復、學以為己等“中正六條”；唐朝有德義有聞、清慎明著、公平可稱、恪勤匪懈等“四善”等等。總體上看這些規定既反映了古代從政者的道德修養和素質要求，也確定並引導著從政者職業操守的具體準則。
以上關於官吏職業道德操守的具體規定，大多是關乎道德修養的範疇。從中可以看出，首先，古人都強調居官者必須具備“公正無私”之德。“以公滅私，民其允懷”，“無偏無黨，王道蕩蕩”，就是說執政者能以公心滅私欲除私利，百姓才能信賴歸服；不偏袒少數人利益，不結黨營私，國家的政令就能暢通，國家就能興旺發達。“公正無私，壹言而萬民齊”；其次，古人認為清廉勤謹是最重要的官德，“能吏尋常見，公廉第壹難”，這壹點受到普遍認同。清朝名臣陳宏謀曾明確地說，“親民之官，以廉為基”，在他所著《從政遺規》壹書中還總結說：“當官之法，唯有三事：曰清，曰慎，曰勤。”縱觀歷史資料和文獻的記載，古代對官吏的道德要求，大多強調公、善、慎、廉等方面，這四個字形成了對古人為官的比較系統的道德規範。
對古代官德要求的歸納整理，不僅能夠體會古人政治智慧的傳統魅力，也能夠將其中部分內容適應時代需要進行轉化應用，促進“現代官德”的確立及構築，繼而提升現代政府官員的執政道德觀，有益於廉政建設、作風建設。
其壹，官德維系著為官者的仕途升遷和政績評價。中國古代官德蘊含了豐富內容，作為古人在長期政治實踐活動中所創造、積澱的歷史財富，無論其“修身、愛民、納諫、尊賢”的歸納，還是“公、廉、慎、勤”的具體準則的總結，都是後世可以傳承延續的寶貴遺產，更是現代執政者從政道德的有益借鑒。
其二，官德引導著政府官員的從政道德風氣和整體社會風氣。實踐證明，“上行則下效，大臣不廉，小臣必汙；小臣不廉，風俗必敗。”通過執政者官德思想、官德意識的培養，官德修養、素質的提高，能夠實現“政者，正也，子帥（率）以正，孰敢不正”的效果。如孔子所言，統治者的德行就像風壹樣對社會產生著重大影響，官德不僅事關執政者安身立命之基，更是關乎民風、國風的大事。常修為政之德，常懷律己之心，常思貪欲之害，不僅是對領導幹部執政的基本要求，而且也是社會能否清正廉潔、和諧有序的重要因素。
其三，官德關系到權力法規的運行和具體執政效果。春秋時管子說過，官職“授有德則國安，授無德則國亂”，漢代王符進壹步直言“德不稱其任，其禍必酷”。為官者的才能固然重要，但是官德更重要，否則其才越大其害越大。從官德的法律規制而言，法規對權力的限制，是古代官德中常常被忽略的內容。其實，中國古代的“德”與“法”從來都不是對立的，但古人相信“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，“吏不良，則有法而莫守”。無德者執政無德政，無德者立法無善法，這種對於德與法的辯證看法也不無借鑒意義。
其四，官德體現了治國方略的價值取舍，反映了執政措施對形勢的適用判斷。中國傳統政治智慧博大精深，古代官德中蘊含的豐富內容，是古人在長期政治實踐活動中所創造、積澱的歷史財富，不僅僅是古人從政的道德價值觀，也體現著各個歷史時期的執政者針對不同社會形勢需要，對治國方略的判斷取舍。其中因形勢不同而采取不同治理方法、選擇任用不同官員等有效做法值得我們思考和借鑒。