我國大城市院前急救主要的模式：
(1)北京模式：全市建立壹個急救中心，以院前急救為重點，兼有院內急救重癥監護以及科研、教學宣傳的功能，形成醫、教、研的綜合醫院的經濟實體，經濟獨立核算，不需政府撥款。中心配有固定床位數百張，條件較好的高壓氧艙、CT、手術室、血透室、血庫及重癥監護室。配備數十輛救護車，為縮短急救半徑，在各區設立區級急救站和中心聯網，形成?120?急救系統，實行統壹指揮、調度。但也存在壹些缺陷：①搶救半徑過長，患者需全部送回中心治療；②專科技術力量不足，有時會延誤搶救；③與其他綜合醫院關系協調困難，如心梗患者全部運回中心，其他醫院教學、科研缺乏病例，受影響。
(2)上海模式：①全市建立壹個醫療急救中心站與市、郊區所屬各分站點以及若幹醫院緊密協作的急救模式。②實行統壹調度，就近急救，協作醫院多為分站附近的區、縣級中心醫院。中心站及分站不設固定床位，專門負責院前急救任務及突發事故、災難事故的應急救護。③院前急救專業性強，搶救半徑短，市區級4.5公裏。但救護站無床位，需和協作醫院處理好關系。④急救中心站及分站均需政府撥款，急救醫師的職稱、待遇問題尚未統壹解決，院前急救專業的性質尚未予充分肯定，影響隊伍的穩定性。
(3)廣州模式：①全市建立壹個急救醫療指揮中心，下設以部屬、省屬和市屬以及部隊綜合醫院急診科為依托的中心急救站，壹個海上救護站，壹個航空救護站。②急救中心指揮站與各醫院無行政上的隸屬關系，但有全市院前救護的調度指揮權。③負責參與院前急救的救護車、直升飛機、艦艇及醫務室人員均屬醫院，中心指揮站20余人，可節省經費和人力。存在的缺陷：①市政府撥款除市屬醫院受益外，部、省屬及部隊醫院均無受益，影響中心急救站的平衡發展。②各中心急救站對急救重視程度不壹，人力、財力投入不壹。③?120?與公安局?110?、消防?119?在災害性現場救護中缺乏權威性協調指揮。
(4)重慶模式：①全市建立壹個急救醫療中心，中心依托於市內壹家綜合性醫院，開通?120?。②院前急救及院內急救均屬醫院的壹個部門，且與其他協同醫院處於相同地位，接受轉運來的部分急癥患者，***同構成急救網絡，完成全市院前急救任務。缺陷：①大城市急救中心站依托壹家醫院，行政上受醫院領導。在組織院前急救及重大災害事故時，在統壹指揮調度，各救護站的密切配合及服從中心指揮權須由上級衛生行政管理部門確立。②醫院須從財力、物力上予以支持，還必須當地政府部門予以支持。
(5)香港模式：聯合消防部門實施院前急救任務。