然而，在魯迅首創“拿來主義”很多年後，壹些人對於“拿來主義”的理解與魯迅當時的本意已全然不同。現在的“拿來主義”更主要的是要從西方“拿來”，而不是魯迅所說的要從傳統“拿來”。現在的“拿來主義”某些時候甚至等同於魯迅批評的“送來主義”。當年西方送來的是鴉片、槍炮、香粉、電影，如今，有些還在繼續送來，有些已不再好意思厚著臉皮強行送來了，有些換了新東西，仍源源不斷地“送來”。而現在很多人打著魯迅的旗號高喊“拿來主義”，其實就是魯迅批評的“全盤西化”，對“送來主義”照單全收。與此同時，現在的“拿來主義”對於中國傳統文化，差不多也就是全部拋棄，統統視為垃圾。事實上，這正是魯迅反對的，這樣使用“拿來主義”，魯迅如果有知，恐怕不會同意。
魯迅對待中國傳統文化的“拿來主義”態度，也適用於中國人對待西方文化。但是，在現代條件下，我們應該在對西方文化采取“拿來主義”態度時，有點新的認識。魯迅說，對待傳統文化有的要繼承，有的要吸收，有的要改進，有的要拋棄。其實，對待西方文化，這些原則同樣有效。關鍵在於，要有自己的頭腦和眼光，才能判斷西方文化的本質，才能知道哪些是好的，是需要“拿來”的。還有壹些東西是不該“拿來”的，還有壹些是需要“拿來”後加以改進的。當然，“拿來主義”在這裏多少也有點天真或不準確，因為，我們希望的“拿來主義”與西方希望的“送來主義”並不合拍。西方想送來的東西，有些是免費的，有些是要付錢的，甚至是強行攤派的。但是，我們常常不知道，西方免費送來的東西往往是釣魚的誘餌，我們某些人則以為那是“拿來主義”成功的證明。而我們想拿來的東西，絕大多數是拿不來的，是需要付錢的，壹廂情願地“拿來”，很容易被西方起訴、懲罰。所以說，我們對於西方興高采烈地想象著“拿來主義”，常常會被西方視為“偷盜”，我們因此也發現，“拿來主義”有時就是“買來主義”，“拿來主義”也因此經常成為內外勾結的幌子，這可能是某些人偷換魯迅“拿來主義”概念的動機。
針對西方文化的“拿來主義”與針對傳統文化的“拿來主義”還有壹個巨大的不同。對於傳統文化，如果想拿來，壹般不會有什麽障礙，最多討論壹下，拿來後到底好不好？是否適合現代？而且，對於傳統的“拿來”，基本上是免費的，沒有“買來主義”，也沒有“送來主義”。但是，對於西方文化，我們發現，某些我們迫切需要的東西，確實是有用的好東西，我們非常渴望“拿來”，甚至願意花大錢，徹底兌現“買來主義”，西方還不願意，比方說高科技，這似乎可以稱為“拒絕主義”。所以，對於西方文化的“拿來主義”，除了要有頭腦、有眼光，挑選著“拿來”外，還不能太壹廂情願，以為我們只要想“拿來”，別人就願意給；以為我們想買來，別人就願意賣。已經有太多的事實告訴我們，有些東西，我們渴望“拿來”，卻遭到拒絕，根本“拿不來”、“買不來”；而很多我們不想要、不需要的東西，西方正源源不斷地“送來”。
當我們接受了對待西方也需要客觀、冷靜的“拿來主義”這種態度時，我們還會遇到壹個問題。該拿什麽？不該拿什麽？為什麽拿不來？我們面對這些問題時，說是要有頭腦、有眼光，然而，我們應該有什麽樣的頭腦？有什麽樣的眼光？當我們的頭腦和眼光都是西方教出來的，都是被西方洗過腦的，都是和西方壹模壹樣的想法，壹模壹樣的眼光，我們的“拿來”豈不就等於西方的“送來”或西方希望的“買來”？因此，如果說我們判斷傳統文化如何“拿來”，可以用西方文化做參照，那麽，對待西方文化如何“拿來”、“買來”，也需要用傳統文化做參照，同時還需要用中國現實做參照。這應該是現代中國人對待“拿來主義”的態度。