第0章? 導論——文學理論的反思與重建
壹、文學理論的危機
1.文學理論
（1）含義
文學理論是隨著現代社會的學科分化而出現的學科建制。壹般認為，文學理論是文學學科（文學學）的壹個分支，文學學包括文學理論、文學批評和文學史。
（2）文學理論、文學批評、文學史之間的關系
區別
文學理論是對於文學的原理、範疇和判斷標準等問題的研究，而文學批評和文學史則是對於具體的文學作品、文學現象的認識和研究（文學批評研究個別的文學作品和現象，而文學史研究時間過程中的文學作品系列）。
聯系
文學批評和文學史研究為文學理論提供了大量具體的研究成果，而文學理論則是對於這些成果的進壹步概括和深化，並為之提供基本的範疇和方法。
2．中國現代文學理論
（1）概況
中國現代文學理論的學科建制與中國社會的現代轉型幾乎同時發生，已有大約壹百年的歷史。
（2）危機
各種關於“文學”的本質主義思維方式嚴重束縛了文學理論研究的自我反思能力與知識創新能力，使之無法隨著文藝活動具體形態及時空環境的變化保持不斷創新的姿態。
文學理論研究與公***領域、社會現實以及大眾的實際文化活動、文藝實踐、審美活動之間曾經擁有的積極而活躍的聯系正在喪失。
文學理論已經不能積極有效地介入當下的社會文化與審美、藝術活動，不能令人滿意地解釋改革開放、尤其是1990年代以來文學藝術的生產方式、傳播方式以及大眾的文化消費方式的巨大變化。
對於新近出現的文藝活動深刻變化的壹味回避或拒斥，反過來強化了文學理論中原有的本質主義傾向。
（3）當代中國社會文化轉型
概況
當代中國社會文化轉型始於20世紀80年代初期，從90年代開始加速發展，已經極大地改變了文藝活動的生產、傳播與消費方式。
影響
文藝活動日益深刻的市場化、商業化與產業化。
商業化以及大眾傳播方式的普及，文化工業、影像工業、身體產業等的興起而導致大眾日常生活的審美化以及審美活動的日常生活化。
文學藝術的接受方式、接受目的的實用化與功利化，文藝接受的休閑化與日常生活化。
藝術經紀人、圖書商人，文化藝術策展人，等“新文化媒介人”的出現，他們遊走於官方、大眾與市場之間，在文學藝術與市場、大眾需求、官方政策之間進行溝通。他們對文學藝術生產起著支配性的作用，其重要性絕不亞於作家、藝術家。
文化生產機構與傳播機構（如出版社、畫廊、音樂廳、博物館等）的種類與性質的變化，以及各種具有中國特色的文化藝術機構（如圖書出版工作室、唱片公司、影視劇制作中心）的出現，均導致了文學藝術場域的整體轉型，甚至改變了有關“文學”“藝術”“審美”的經典定義。
二、文學理論中的本質主義思維方式
1．本質主義
（1）含義
本質主義是指在文學理論的研究和教學中，表現出的壹種僵化的教條，它把壹些固定的特性或“本質”作為永恒普遍的元素歸於特定的文學藝術現象，導致對於文學認識的僵化。在本體論上，本質主義假定事物具有超歷史的、普遍的永恒本質；在知識論上，本質主義設置了以現象／本質為核心的壹系列二元對立，堅信絕對的真理。
（2）局限性
本質主義常常把某些特定群體在特定時期出於特定的目的、為了特定的利益而生產的對於文學的理解，特別是把特定時期處於支配性地位的關於文學的認識，普遍化為文學的“壹般本質”或“永恒本質”。如“文化大革命”時期的“工具論”。
本質主義存在過分概括的傾向，忽略不同時空環境中的文學之間乃至同壹時空環境下不同類型的文學的內部差異。如產生於法國古典主義時期的“三壹律”成為戲劇的所謂“普遍特征”進而上升為“普遍規範”。
（3）影響
學科體制化的文學理論知識生產與傳授體系，特別是文學理論教科書，總是把文學視作壹種具有“普遍規律”“固定本質”的實體，它不是在特定的語境中提出並討論文學理論的具體問題，而是先驗地假定了問題及其“答案”。
（4）現狀
由於反本質主義的後現代主義與興起於20世紀後半期、至今仍然盛行不衰的文化研究的影響，當代西方的壹些文學理論家早已開始對“文學”以及文學的“本質”采取壹種歷史的、非本質主義的開放態度，強調關於“文學本質”的各種界定的具體社會文化語境。
（5）改造方法
在新興的文化研究領域，許多學者認為，取代本質主義的最好方法是社會建構主義的觀點。文學是逐漸變成為“文學”的而不是生而為“文學”的。
2.新時期主要的文藝學教科書和思想
（1）以群主編的《文學的基本原理》（1983年修訂版）
在“緒論”中壹方面承認文學的歷史性，承認文學的性質是變化的，文學理論具有開放性。但同時把中外歷史上各種各樣的文學觀點統統歸入“唯心”與“唯物”兩種，實際上也就是“真理”與“謬誤”兩種，否定了文學理論與文學本質的多元性。
在“緒論”中依據馬克思主義的社會結構理論，認為文學是意識形態，文學理論也是意識形態，資產階級的文學與文學理論是資產階級利益的反映，因而是壹種“虛假意識”；但又堅信無產階級的文學理論並不因為它是特定階級利益的表現而失去其不容置疑的客觀性、科學性與真理性。
（2）童慶炳主編的《文學理論教程》
內容
強調文學理論的實踐性與歷史可變性，對於“文學”的定義也充分考慮到了歷史的維度。
它在把“文學”理解為壹種“活動”的基礎上，分別從“文化”“審美”“慣例”三個角度界定“文學及其性質，表現出比較開放的文學觀念。
該書特辟“文學界定的困難及解決方法”專節，強調了文學界定中絕對主義與相對主義的緊張，主張“以狹義文學和審美的文學觀念為中心去綜合廣義文學和文化的文學觀念，及折中義文學和慣例的文學觀念”。
仍然把文學的本質界定為“審美的意識形態”，但其對於“審美”的理解力圖達到辯證。
意義
推進了對於文學性質與文學觀念的多元理解，代表了新時期文學理論教材所達到的新水平。
3.新時期主要的文藝學思想
（1）文學的自主性
西方
十八世紀以來逐步確立的文學理論觀念，主張“為藝術而藝術”，康德美學是其經典的理論建構。認為文學的本質是超功利的審美，文學的審美本質與認識和道德無關，美感是壹種遠離了物質需要和生理快感的愉悅。認知——工具理性、道德——實踐理性和審美——表現理性三大領域的分離自治，確立了文學現代性的前提。
中國
中國近現代史學的自主性觀念出現於二十世紀初（集中表現在王國維的文學思想中），確立於二十世紀八十年代。
（2）審美本質主義
審美本質主義是指把審美的非功利性、文藝的自主自律性視做文藝的特殊本質或“內在本質”，而把文學的意識形態性、政治性、認識性和商品性等視做與“審美”對立的“外在性質”，在“審美”與“意識形態”之間進行了壹種二元拆分，而沒有看到“審美”本身即是壹種意識形態，是壹種歷史的、社會的和地方性的知識——文化建構。
（3）文學欣賞的距離說與無功利說
背景
主要是受到康德美學的影響以及20世紀80年代中國本土改革開放的政治與文化要求的支持。1980年代以來的文學理論逐漸確立了文學藝術的自主性理論，其在欣賞論中的表現就是文藝欣賞的無功利理論與審美心理距離理論
局限性
這種欣賞理論無法解釋大眾文化中實際發生的接受現象，也無法解釋日常生活的審美化現象。在這些現象中，接受者，欣賞者與接受欣賞對象之間不存在嚴格的距離，也無法找到無功利的“純”審美態度。
正確態度
修正、擴大審美態度與藝術欣賞理論，看到審美態度的內在復雜性、多元性，或者去發現功利性與無功利性互滲雜糅的現象，或者對於不同接受，欣賞群體、不同藝術類型、不同的藝術接受，欣賞場所進行分類分析，找出其中的差異。
（4）文化研究
含義
文化研究是指壹種特定的研究文化（包括文學藝術）的視角與方法，壹般認為，創立於1964年英國伯明翰的當代文化研究中心（CCCS），是文化研究正式確立的標誌。
特點
文化研究打破了各個學科之間的界限，在壹種跨學科的自由穿行中體現了靈活運用各種思想和知識資源進行創造性研究的特色。
文化研究的特點還體現在它的實踐性、策略性、政治性、高度的參與性與激進的批判立場等方面。
代表人物
特裏·伊格爾頓
第壹，在《文學理論概論》導論“什麽是文學”中指出，壹個文本是否可以成為“文學”依賴於各種不同的而非單壹的條件，文學研究者需要探究的是何種特定的社會文化語境決定了某種特定的文本被稱為“文學”，而不是去追問是否存在永恒不變的文學本質。
第二，吸收了馬克思主義與後現代主義以及文化研究的成果。認為文學的“本質”是研究者以及他所代表的社會集團出於客觀的利益需要加以建構的東西，它是壹種意識形態，具有不可避免的政治性。“文學”意義的實現取決於讀者的閱讀、評價和特定歷史時期的社會需求。
喬納森·卡勒
第壹，文學文本與非文學文本之間的區別並不顯得十分重要，文學與其他的人類社會文化現象壹樣隨著時代的變化而變化，不存在萬古不變的文學特征（本質），因而也不存在萬古不變的大文學理論。
第二，在壹定的時代與社會中，文學活動可能呈現出相對穩定的特征，關於文學的各種言說也可能出現大體上的壹致性，從而壹種關於文學特征或本質的界說可能在知識界獲得相當程度的支配性。但這種“壹致性”與“***識”的出現使有具體的社會歷史條件的，使與各種非文學因素相互纏連的，使壹種歷史性與地方性的話語建構。
意義
把文化研究的方法引入文學理論，可以使我們從所謂“純文學”的封閉圈子裏走出來，把文學置於更廣闊的文化語境中，從各個側面、特別是文化和權力的復雜關系中理解文學，從而更好地促進文學研究的繁榮和發展。
三、歷史地理解文學藝術的自主性
1.概況
文學的自主性、自律性觀念是中國文學理論界目前占據支配地位的文學觀念與文學理論。這種觀念在20世紀中國文藝理論界壹直與文學的他律論、工具論處於分立、對峙狀態，其消長起伏構成了中國文學理論史的主線。
2.產生與發展
當代中國文藝學界的自律性訴求出現於1970年代末、1980年代初期，到1980年代中期達到高峰並逐漸占據主導地位。
（1）1980年代
背景
文藝自主性訴求與當時的公***領域之間的緊密聯系，它借助了與當時政治文化（即改革開放與“思想解放”運動）之間存在的相互支持關系，而且得到了政治精英的直接支持。
局限性
文藝的自主性訴求具有遠遠超出文藝本身的社會文化含義與政治含義。新的意識形態話語被轉換成了“真理”，仿佛文藝的自主性是客觀存在的永恒實體，以前的文學理論只不過“遮蔽了”這個實體，而新時期的文學理論則重新“發現”它。
這個話語轉換策略掩蓋了文學和文學理論的自主性其實同樣是壹種借助非文學力量建構的文學理論話語，使許多文學研究者喪失了對於自主性本身的反思能力，不能把它同樣作為對象進行知識社會學的考察。
意義
自主性訴求強調文學的自主性以及對於“藝術規律”的尊重，就成為新壹代領導人所確立的文化——文藝政策的重要組成部分。這個新文化與文藝政策本身又是當時的改革開放新意識形態的重要組成部分。
（2）1990年代以後
背景
在壹定的歷史時期，市場為藝術家提供了擺脫政治權力幹預的可能性。我們應該歷史地、辨證地看待市場的作用（比如使作家、藝術家有了比以前更多的選擇）。此時，文藝自主性訴求的批判對象發生了微妙卻重要的變化。1990年代文藝自主性訴求的批判對象已轉化為市場，商業。
表現
西方
作家藝術家的創作活動與其資助方式及經濟來源是緊密結合的，而文藝活動的資助方式又是歷史地變化的。在資本主義與市場經濟出現之前，作家主要依靠貴族、宮廷或教會的資助（庇護）。進入資本主義時代以後，市場機制（具體表現為稿酬制度、版稅制度等）取代了傳統的資助方式，成為作家藝術家的主要經濟來源。
中國
改革開放以前中國的作家、藝術家是國家幹部編制，文化與文學藝術的機構均屬於國家事業單位，文藝活動與市場幾乎不存在任何聯系，作家藝術家的經濟生括完全依附於國家政府。1990年代文藝活動的市場化使得原先的文藝體制發生了壹定程度的松動，作家的經濟來源更加多元化，出現了以稿費維生的體制外自由撰稿人。
存在的問題
壹些持自律論訴求的學者常常簡單化地認定市場剝奪了藝術家自由、銷蝕了藝術自主性，建立了僵化機械的評估——篩選——排除機制，這就日益喪失了文學理論與現實生活中的文化——藝術活動進行積極對話的能力。
3．含義
從社會學的角度看，文學藝術的自主性是指自主的文藝場域及其自身遊戲規則的確立。堅持自主性的人通常把自主性當作毋庸置疑的、自明的、先驗的本質加以設定；文學藝術家的自主性訴求是與文藝場域的獨立緊密相關的。
4．觀念形態
從社會理論的角度看，無功利性——藝術自主性的觀念形態——是特定時期、特定環境中，由特定的人出於特定的利益動機提出的審美態度“理論”，不具有超歷史的普遍性。
5．意義
對自主性的社會條件進行歷史的分析，才能清楚到底是什麽構成了自主性的條件與前提，從而為獲得真正的自主性提供知識論上的前提。藝術創作與閱讀的不自由來自對之的無知或壹廂情願的否定。