現實主義是文學批評和文學研究中最常見的術語之壹。這個術語壹般在兩種意義上被人們使用：壹種是廣義的現實主義，泛指文學藝術對自然的忠誠，最初源於西方最古老的文學理論，即古希臘人那種"藝術乃自然的直接復現或對自然的模仿"的樸素的觀念，作品的逼真性或與對象的酷似程度成為判斷作品成功與否的準則。瓦薩拉的《畫家的生活》曾敘述了壹些有趣的藝術史軼事：孔雀啄食貝那左尼畫得太逼真的櫻桃；喬托的老師用刷子驅趕喬托在壹幅人物肖像上增添的蒼蠅。這種現實主義概念雄霸人類藝術史近兩千年，至今仍殘留在日常生活中。另壹種是狹義的現實主義，是壹個歷史性概念，特指發生在19世紀的現實主義運動。歷史地看，現實主義發端於與浪漫主義的論爭，最終在與現代主義的論戰中逐漸喪失了主流話語的位置。
R·韋勒克《文學研究中現實主義的概念》追溯了現實主義術語在歐美各國的發生史：這個概念在文學領域的具體運用是1826年。法國壹作家撰文宣稱忠實地摹仿自然提供的範本的現實主義信條日益增漲，它將是19世紀的寫實文學。而這個術語的流行與畫家庫爾貝和小說家尚弗勒裏的積極應用有關，庫爾貝將自己被拒絕的作品貼上了現實主義的標簽引發了壹場論戰，尚弗勒裏1857年出版題為《現實主義》的文集，捍衛現實主義信條。同時其友人迪朗蒂又推出文學評論雜誌《現實主義》，雖然曇花壹現只出了六期，但其文風具論戰性而產生廣泛影響。被20世紀的現代主義先鋒派視為保守的現實主義，在19世紀誕生之時也具有挑戰文學成規的前衛品格。迪朗蒂曾明確地說："這個可怕的術語'現實主義'是它所代表的流派的顛覆者。說'現實主義'派是荒謬的，因為現實主義表示關於個人性的坦率而完美的表達；成規、模仿以及任何流派正是它所反對的東西"。準確地說，現實主義挑戰的是浪漫主義的藝術成規，衛姆塞特和布魯克斯在《西洋文學批評史》中就把現實主義理解為19世紀中葉的壹種逆動，它抵制"不現實的各種事物"，迪朗蒂和尚弗勒裏繼承了30年代普朗什抵制浪漫主義的思想，尖銳地攻擊雨果、繆塞、維尼等浪漫派作家，指責他們"無視自己的時代，企圖從往昔的歲月裏掘出僵屍，再給它們穿上歷史的俗艷服裝。"現實主義者則拒絕這種詩的謊言。因此現實主義是作為浪漫主義的對立面和論辯敵手出現的，它本源地含有反對幻想和偽飾崇尚真實的意義。
二、現實主義的理論涵義
現實主義經過泰納、恩格斯、別林斯基直至20世紀盧卡契等理論家的發展和巴爾紮克、托爾斯泰等偉大作家的文學實踐達到高潮。現實主義理論日趨完善，形成壹套完整的話語成規。它包括以下層面的涵義：
第壹，真實客觀地再現社會現實，這是現實主義術語的最根本的意義。達米安·格蘭特用"應合"理論解釋現實主義的客觀性成規，他稱應合為壹種文學的認真心理，"如果文學忽視或貶低外在現實，希翼僅從恣意馳騁的想象汲取營養，並僅為想象而存在，這個認真心理就要提出抗議。"這強調的是文學對現實的忠誠和責任。R·韋勒克從現實主義反對浪漫主義的文學史背景來詮釋這層涵義："它排斥虛無飄渺的幻想、排斥神話故事、排斥寓意與象征、排斥高度的風格化、排除純粹的抽象與雕飾，它意味著我們不需要虛構，不需要神話故事，不需要夢幻世界。"這個意義上，企望真實地呈現社會生存的本真樣態。作為浪漫主義的論辯敵手，作為社會邊緣貧困小人物的代言，現實主義理論強調披露真實，戳穿偽飾現狀的意識形態。也就是說，現實主義抵制作為布爾喬亞知識分子話語形態的浪漫主義，轉而追求客觀性，為那些墮入貧困被邊緣化的弱勢族群或階層發聲。顯然具有素樸的人間情懷和人道精神。
現實主義"客觀再現當代社會現實"的理論涵義在盧卡契的論述裏得到了最深入的闡釋。這位現實主義最忠誠的信仰者和最後的辯護師撰寫了大量論著，總結現實主義藝術經驗，回應現實主義在20世紀遭受的挑戰：《現實主義歷史》（1939）、《巴爾紮克，司湯達和左拉》（1945）、《偉大的俄國現實主義者》（1946）、《歐洲現實主義研究》（1948）、《當代現實主義的意義》（1958）等等。首先、他從認識論的高度重新闡釋了現實主義客觀性的涵義："藝術的任務是對現實整體進行忠實和真實的描寫。"盧卡契提出了對現實進行整體描寫的現實主義藝術要求，所謂整體描寫就是反映社會－歷史的總體性，追求文學描寫的廣度，從整體的各個方面掌握社會生活；向深處突進探索隱藏在現象背面的本質因素，發現事物內在的整體關系。其次，盧卡契並沒有把現實主義的客觀性理解為排除任何主觀因素的純客觀性，他不是把反映社會現實的文學視為壹面靜止的鏡子。盧卡契肯定了主觀認識的重要性，強調客觀性和主觀性的統壹、外在世界與內心世界的統壹。盧卡契兩面作戰，壹面為現實主義的純潔而與自然主義戰鬥，把福樓拜和左拉那種缺乏整體性的瑣碎客觀性排除出現實主義陣營；另壹面又要回應現代主義的挑戰，批評喬依斯、普羅斯特和其他現代派作家，認為他們使所有內容和所有形式都解體了。因此，現代主義達不到對現實整體的真實反映。
第二，廣為人知的典型理論。典型論構成現實主義理論的壹項核心內容，概括而言，典型論欲求解決的即是文學人物的特殊與壹般的關系問題。黑格爾和謝林為典型論的流播奠定了美學基礎，黑格爾認為性格是理想藝術表現的真正中心，壹個性格之所以引人興趣是它的完整性，而完整性則"是由於所代表的力量的普遍性與個別人物的特殊性融會在壹起，在這種統壹中變成本身統壹的自己。"據韋勒克的歷史追溯，典型術語的最初使用者是謝林，意指壹種象神話壹樣具有巨大普遍性的人物。浪漫派首先廣泛使用這個概念，典型概念從浪漫主義轉移到現實主義，與巴爾紮克和泰納的轉用相關。在《人間喜劇》的序言裏，巴爾紮克自稱為社會典型的研究者，泰納則頻繁使用此術語討論社會階層人物的性格,逐漸演變成現實主義最重要的理論概念。典型也是別林斯基論俄國小說時常用工具，他甚至認為： "典型性是創造的基本法則之壹，沒有它就沒有創造……必須使人物壹方面成為壹個特殊世界人們的代表，同時還是壹個完整的、個別的人。"果戈理筆下的科瓦遼夫少校不是壹個科瓦遼夫少校，而是科瓦遼夫少校們，即使是描寫挑水人也不是僅僅寫某壹個人，而是要借壹個人寫出壹切挑水的人。這就是別林斯基所說的典型的本質。魯迅的《阿Q正傳》發表後讓許多人不安，總以為寫的是自己，獨特的這壹個阿Q擁有了巨大的***性，甚至成為國民性的代名詞。現實主義把這種個性和***性的完美結合的文學形象稱為典型形象。
第三，歷史性的要求。在韋勒克看來，歷史性是現實主義理論中比較可行的壹個準則，他援引奧爾巴赫對《紅與黑》的評述說明這壹點："主人公'植根於壹個政治、社會、經濟的總體現實中，這個現實是具體的，同時又是不斷發展的'"。韋勒克的看法是對的，現實主義確有歷史性的維度。恩格斯在致瑪·哈克奈斯信中說"現實主義的意思是，除細節的真實外，還要再現典型環境中的典型人物。"把人物置身於壹個政治、社會、經濟的具體的總體現實中刻畫才能達到"充分的現實主義"的高度。而且，這個具體的總體現實還是不斷發展的，就象盧卡契所闡述的現實主義要塑造那些生動的辯證過程。"在這個過程中本質轉化為現象並在現象中顯示自己；它還塑造著這過程的那個側面，即現象在過程運動時揭示著自己的本質。另壹方面，這些個別的因素不僅包含著辯證的運動，互相轉化，而且彼此間不斷相互影響；它們是壹個不間斷的過程的諸因素。真正的藝術從而總是通過塑造這些因素的運動、發展、展開來表述人類生活的整體的。"簡單地說，現實主義的歷史性維度即是要求真實摹寫復雜的社會關系，並且反映出復雜的社會關系的矛盾運動過程。現實主義的歷史性要求，實質上是以社會分析為核心，即以摹寫人的社會經驗和社會本身的結構為藝術原則。而且現實主義竭力通過人的現實矛盾去揭示人與社會的辯證法則，現實主義確認：對社會現實觀察得越仔細研究得越深入，對事件及細節的相互關系和矛盾運動理解得越透徹，就越能獲得真實的力量。
就西歐說，現實主義(Realism)是從文藝復興到十九世紀這壹特定歷史時期形成的壹種文藝思潮和創作方法，也是西歐資產階級登上歷史舞臺以及確立政治統治時期出現的壹種文學現象。
作為文學的壹個專門術語，現實主義最早出現在十八世紀德國的劇作家席勒的理論著作中。但是，"現實主義"作為壹種文藝思潮、文學流泥和創作方法的名稱廣則首先出現於法國文壇．法語中的Realisme壹詞，來源於拉丁文Realistas(現實，實際)。現實主義名稱的出現和這種文藝思潮的存在完全是兩碼事。在法國，現實主義之稱始於十九世紀五十年代。最初，由法國小說家商弗洛利(1821--1599)用現實主義當作表現藝術新樣式的名詞，他於1850 年在《藝術中的現實主義》壹文中，初次用這個術語作為批判現實主義文學藝術的標誌。其 後，法國畫家庫爾貝(Gustave Courbet, 1819--1877)在繪畫上提倡現實主義。
壹八五五年，庫爾貝舉辦了壹次個人畫展，引起壹場大辯論，文藝史上稱為"現實主義大論戰"。就在這次淪戰中，庫爾貝創辦了壹種定期性的刊物，命名為《現實主義》。壹八五七年，庫爾貝的熱心支持者商弗洛利又把他的文集定名為《現實主義者》，從此在歐洲文壇上正式樹立起壹面現實主義的旗幟，這壹術語也就在法國流行起來了。眾所周知，巴爾紮克 (1799--1850)是現實主義這個名詞最深刻含義上的作家，他的《人間喜劇》乃是深刻的規範化的現實主義文學。但是，巴爾紮克正如這壹流派的夥伴們司湯達，狄更斯、薩克雷以及果戈理壹樣，都不曾用"現實主義"這壹名詞來標明他們的新型的文學流派。在俄國，首先使用這個術語的是文藝理論家皮薩列夫(見他的(現實主義者》)，不過，那已是十九世紀六十年代的事了。
壹般說，凡是在形象中能最充分地表現現實生活的典型特征的，都叫做現實主義作品。法國文學史家愛彌爾·法蓋解釋說："現實主義是明確地冷靜地觀察人間的事件，再明確地冷靜地將它描寫出來的藝術主張。……要從幾千幾萬的現實事件中，選擇出最有意義韻事件，再將這些事件整理起來，使之產生強烈的印象"這同恩格斯所說的"除了細節上的真實之外，現實主義還要求如實地再現典型環境中的典型人物"的定義基本壹致。如果我們不把現實主義簡單地理解為各種真正藝術所固有的現實性，而是理解為單獨具有壹整套性格描寫的原則和藝術方法的話，那麽，在西歐來說，現實主義的形成，壹般認為在文藝復興時期。從文藝復興的現實主義到十九世紀二十年代的批判現實主義，其中又有十八世紀啟蒙時代的現實主義。文藝復興時期的現實主義以描寫人物生動的豐富的感情，欲望和感受而著稱它表現出人類的崇高，人物性格的完整，純潔，而且富有詩意。但在分析社會關系方面又不及啟蒙時代的現實主義。後者具有更多的社會性和分析性，強調創作要有明確的社會目的相思想教育作用。
十九世紀的批判現實主義思潮既是歷史的繼承，又是現實的創新。它總匯了十八世紀以前的文學經驗，補充了文藝復興時代現實主義歷史具體性之不足，擺脫了古典主義的理性原則，克服了啟蒙時代現實主義的說教成份和浪漫主義的主觀性。它又從文藝復興文學中接受了性格描繪的具體性從古典主義和啟蒙時代文學中接受了社會分析因素，從浪漫主義中汲取了壹些激情，但它逐漸喪失了前代文學中特有的樂觀主義，卻沾染了無法擺脫的悲觀主義。十九世紀的批判現實主義仿佛是文藝復興和啟蒙時代現實主義特點的有機結合；又在新的歷史條件下加以發展。它能從事物的運動和發展中，從人與環境的多種關系中去描寫人，特別是它在再現典型環境中的典型性格，再現社會生活的真實，直接分析社會的經濟關系，對現實作出尖銳的揭露和批判方面，又達到前所未有的程度。在世界文學史上，十九世紀的批判現實主義文學，成了歐洲資產階級文學藝術發展的最高峰。
壹、什麽是現實主義
現實主義既是壹種世界觀，也是壹種包含了各種現實主義者理論和觀點借以產生、發展的壹套假定的研究範式。現實主義首先是壹種長期存在的哲學傳統和世界觀。現實主義作為壹種世界觀，是建立在它對道德進步和人類能力的悲觀主義認識基礎上的。現實主義者把歷史看作是循環的而不是進步的，他們對於人類是否有能力克服反復出現的沖突，建立持久的合作與和平深表懷疑。現實主義世界觀更多看到的是人類本性中的惡，以及人類經驗中周而復始的悲劇。現實主義的這些哲學觀點在修昔底德、霍布斯、馬基雅維利的著作中就有了強烈的反映。在20世紀，萊因霍爾德·尼布爾（ReinholdNiebuhr）則是這類現實主義的壹個典型代表，盡管現實主義的哲學基礎在赫伯特·巴特菲爾德（HerbertButterfield）、馬丁·懷特（MartinWight）和漢斯·摩根索的著作中才得到了明顯的表現。
盡管現實主義者對道德進步和人類能力都持悲觀主義的態度，但它們對現實主義的悲觀主義根源的認識又是不同的。經典現實主義的悲觀主義植根於人性。它認為人性本惡，國際政治領域中的利益對立和沖突受人類本性中根深蒂固的客觀規律的支配，是無法避免的。與經典現實主義不同的是，新現實主義的悲觀主義更多的是根源於國際體系的性質。新現實主義的主要代表人物肯尼思·沃爾茲認為，國際體系與國內體系不同，“國內政治體系的組成部分之間是上下級關系，某些部分有權指揮，其它部分要服從。國內體系是集中的和等級制的。國際體系的組成部分之間是同等的關系。”“國際體系的基本結構特征是無政府狀態，即不存在合法的集中控制力量。”國際體系由於缺乏國家之上的權威而導致互相的不安全、沖突及對於有組織的暴力的依賴。國際體系的性質導致國家間的競爭和沖突不斷發生。國家可以通過外交和權力均衡的方式來緩和國際體系無政府狀態的影響，但卻不能從根本上消除它的影響。
其次，現實主義也可被視為壹種理解國際政治的研究方法。那些自視為現實主義的學者們可能持有上述現實主義的那種哲學悲觀主義，但當他們努力闡述有關主權國家之間如何相互影響的理論概念時，就往往超越這種悲觀主義。大多數現實主義學者力圖建立能用以解釋和預測國際行為的社會科學理論。然而這兩類現實主義學者間的界限並不總是涇渭分明的。現實主義者基本的哲學觀點是，國際政治壹直是，也將永遠是以權力、軍事力量和現實政治的運用為標誌，他們對國際法、道義以及諸如聯合國等到機制的價值持懷疑主義態度。可見，現實主義是壹種理解國際政治的壹般研究方法，而不是壹種單壹的、統壹的理論。現實主義的許多批評者和支持者往往未能認識到，現實主義也是壹種理解國際政治的研究方法，它是由許多相關理論組成的集合體；而把現實主義視為壹種單壹的、統壹的理論的觀點實際上忽視了現實主義思想中的多樣性，結果使他們對現實主義的認識過於簡單化了。雖然安全研究中的見解經常受哲學現實主義的影響，但當代在國際政治的理論和實踐上的大量爭論卻是圍繞作為壹種研究方法的現實主義理論上的問題而展開的。
必須指出，盡管大多數現實主義者關於國際政治的現實主義理論經常不壹致，但他們在下述有關國際政治的本質問題上擁有***同的核心理念。首先，他們相信國家是國際政治中主要的和最重要的行為體，是構成當今國際體系的基本單位。因此，國際政治的研究將集中於國家間關系的研究，而較少註意非國家行為體如國際組織、跨國公司等在國際政治中的作用。他們認為國際組織、跨國公司等非國家行為體事實上不可能取得國家那樣重要的地位。其次，現實主義者將無政府狀態，即不存在任何***同的最高權威視為國際政治中最顯著的特征。在無政府狀態下，“自助必然是行動的準則”，國家必須使用自助的壹切手段，包括武力，來保護其利益。競爭是這種無政府體系的必然結果。國家間的競爭主要集中在軍事安全領域，但也表現在經濟和其它領域。國家之間的競爭，使國家都深切地關註其在國際體系中的權力地位和相對於他國的相對優勢，這種關切引導著國家的行為，使國家之間的合作較難達成。第三，現實主義者認定，國家將最大限度地尋求擴大其權力或安全。壹些現實主義者集中於權力，認為它本身就是目的。摩根索就是這種現實主義的突出典型。而另外壹些現實主義者則將權力看作安全的手段。如沃爾茲強調權力不過是實現安全目標的壹個手段而已。第四，現實主義者假定，國家是國際事務中統壹的和理性的行為體，它能夠合理地確定其對外政策目標，考慮各種政策方案的的可行性和可能導致的結果，然後選擇能夠最大限度地實現國家目標的政策方案。正如羅伯特·基歐漢所指出的，對於現實主義者來說，國家是壹個統壹的理性的行為體，它會仔細權衡可供選擇的各項行動成本，並尋求預期效用的最大化，盡管這樣做還存在著相當的不確定性和缺乏可供理性選擇的足夠的信息。以上述這些假定構成了現實主義者分析國際政治的出發點，但這並沒有導致他們對於國際政治的壹致認識或關於國家行為的單壹理論。雖然每壹現實主義者都接受這些核心假定，但由於他們對作為壹種研究方法的現實主義理論的認識不同，從而導致他們對當代國際政治作出了某些不同的解釋，形成了現實主義者在國際秩序模式上的壹些差異。