國於南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高於終南，而都邑之麗山者，莫近於扶風。以至近求最高，其勢必得，而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當然者。此淩虛之所為築也。
方其未築也，太守陳公杖履逍遙於其下。見山之出於林木之上者，累累如人之旅行於墻外而見其髻也。曰：“是必有異。”使工鑿其前為方池，以其土築臺，高出於屋之檐而止。然後，人之至於其上者，恍然不知臺之高，而以為山之踴躍奮迅而出也。公曰：“是宜名淩虛。”以告其從事蘇軾，而求文以為記。軾復於公曰：“物之廢興成毀，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所竄伏。方是時，豈知有淩虛臺耶？廢興成毀，相尋於無窮，則臺之復為荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登臺而望，其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長楊、五柞，而其北則隋之仁壽、唐之九成也。計其壹時之盛，宏傑詭麗，堅固而不可動者，豈特百倍於臺而已哉！然而，數世之後，欲求其仿佛，而破瓦頹垣無復存者，既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣，而況於此臺歟！夫臺猶不足恃以長久，而況於人事之得喪忽往而忽來者歟？而或者欲以誇世而自足，則過矣。蓋世有足恃者，而不在乎臺之存亡也。”
既以言於公，退而為之記。
喜雨亭記
亭以雨名，誌喜也。古者有喜，則以名物，示不忘也。周公得禾，以名其書；漢武得鼎，以名其年；叔孫勝狄，以名其子。其喜之大小不齊，其示不忘壹也。
予至扶風之明年，始治官舍。為亭於堂之北，而鑿池其南，引流種樹，以為休息之所。是歲之春，雨麥於岐山之陽，其占為有年。既而彌月不雨，民方以為憂。越三月，乙卯乃雨，甲子又雨，民以為未足。丁卯大雨，三日乃止。官吏相與慶於庭，商賈相與歌於市，農夫相與忭於野，憂者以喜，病者以愈，而吾亭適成。
於是舉酒於亭上，屬客而告之曰：“五日不雨可乎？”曰：“五日不雨則無麥。”“十日不雨可乎？”曰：“十日不雨則無禾。”無麥無禾，歲且薦饑，獄訟繁興而盜賊滋熾。則吾與二三子，雖欲優遊以樂於此亭，其可得耶？今天不遺斯民，始旱而賜之以雨，使吾與二三子得相與優遊而樂於此亭者，皆雨之賜也。其又可忘耶？”
既以名亭，又從而歌之曰：“使天而雨珠，寒者不得以為襦；使天而雨玉，饑者不得以為粟。壹雨三日，伊誰之力？民曰太守，太守不有；歸之天子，天子曰不然；歸之造物，造物不自以為功；歸之太空，太空冥冥，不可得而名。吾以名吾亭。
超然臺記
凡物皆有可觀。茍有可觀，皆有可樂，非必怪奇偉麗者也。哺糟啜，皆可以醉。果蔬草木，皆可以飽。推此類也，吾安往而不樂。
夫所為求福而辭禍者，以福可喜而禍可悲也。人之所欲無窮，而物之可以足吾欲者有盡。美惡之辨戰於中，而去取之擇交乎前，則可樂者常少，而可悲者常多，是謂求禍而辭福。夫求禍而辭福，豈人之情也哉？物有以蓋之矣。彼遊於物之內，而不遊於物之外。物非有大小也，自其內而觀之，未有不高且大者也。彼挾其高大以臨我，則我常眩亂反覆，如隙中之觀鬥，又烏知勝負之所在？是以美醜橫生，而憂樂出焉，可不大哀乎！
余自錢塘移守膠西，釋舟楫之安而服車馬之勞，去雕墻之美而庇采椽之居，背湖山之觀而行桑麻之野。始至之日，歲比不登，盜賊滿野，獄訟充斥，而齋廚索然，日食杞菊，人固疑予之不樂也。處之期年，而貌加豐，發之白者，日以反黑。予既樂其風俗之淳，而使吏民亦安予之拙也。於是治其園囿，潔其庭宇，伐安邱、高密之木，以修補破敗，為茍完之計。而園之北，因城以為臺者舊矣，稍葺而新之，時相與登覽，放意肆誌焉。南望馬耳、常山，出沒隱見，若近若遠，庶幾有隱君子乎？而其東則盧山，秦人盧敖之所從遁也。西望穆陵，隱然如城郭，師尚父、齊威公之遺烈猶有存者。北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功而吊其不終。臺高而安，深而明，夏涼而冬溫。雨雪之朝，風月之夕，予未嘗不在，客未嘗不從。擷園蔬，取池魚，釀秫酒，瀹脫粟而食之，曰：樂哉遊乎！
予弟子由適在濟南，聞而賦之，且名其臺曰“超然”，以見予之無所往而不樂者，蓋遊於物之外也。
放鶴亭記
熙寧十年秋，彭城大水。雲龍山人張君之草堂，水及其半扉。明年春，水落，遷於故居之東，東山之麓。升高而望，得異境焉，作亭於其上。彭城之山，岡嶺四合，隱然如大環，獨缺其西壹面。而山人之亭，適當其缺。春夏之交，草木際天，秋冬雪月，千裏壹色。風雨晦明之間，俯仰百變。山人有二鶴，甚馴而善飛。旦則望西山之缺而放焉，縱其所如，或立於陂田，或翔於雲表，暮則東山而歸，故名之曰“放鶴亭”。
郡守蘇軾，時從賓佐僚吏往見山人，飲酒於斯亭而樂之。挹山人而告之曰：“子知隱居之樂乎？雖南面之君，未可與易也。《易》曰：‘鳴鶴在陰，其子和之。’《詩》曰：‘鶴鳴於九臯，聲聞於天。’蓋其為物清遠閑放，超然於塵埃之外，故《易》、《詩》人以比賢人君子、隱德之士。狎而玩之，宜若有益而無損者，然衛懿公好鶴則亡其國。周公作《酒誥》，衛武公作《抑戒》，以為荒惑敗亂無若酒者，而劉伶、阮籍之徒以此全其真而名後世。嗟夫！南面之君，雖清遠閑放如鶴者，猶不得好；好之，則亡其國。而山林遁世之士，雖荒惑敗亂如酒者，猶不能為害，而況於鶴乎？由此觀之，其為樂未可以同日而語也。”
山人欣然而笑曰：“有是哉！”乃作《放鶴》、《招鶴》之歌曰：“鶴飛去兮，西山之缺。高翔而下覽兮，擇所適。翻然斂翼，宛將集兮，忽何所見，矯然而復擊。獨終日於澗谷之間兮，啄蒼苔而履白石。鶴歸來兮，東山之陰。其下有人兮，黃冠草履，葛衣而鼓琴。躬耕而食兮，其余以汝飽。歸來歸來兮，西山不可以久留。”元豐元年十壹月初八日記。
文與可畫侉篔筜谷偃竹記
竹之始生，壹寸之萌耳，而節葉具焉。自蜩腹蛇蚹以至於劍拔十尋者，生而有之也。今畫者乃節節而為之，葉葉而累之，豈復有竹乎！故畫竹必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此。予不能然也，而心識其所以然。夫既心識其所以然而不能然者，內外不壹，心手不相應，不學之過也。故凡有見於中而操之不熟者，平居自視了然而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎？子由為《墨竹賦》以遺與可曰：“庖丁，解牛者也，而養生者取之；輪扁，斫輪者也，而讀書者與之。今夫夫子之托於斯竹也，而予以為有道者，則非耶？”子由未嘗畫也，故得其意而已。若予者，豈獨得其意，並得其法。
與可畫竹，初不自貴重，四方之人持縑素而請者，足相躡於其門。與可厭之，投諸地而罵曰：“吾將以為襪材。”士大夫傳之，以為口實。及與可自洋州還，而余為徐州。與可以書遺余曰：“近語士大夫，吾墨竹壹派，近在彭城，可往求之。襪材當萃於子矣。”書尾復寫壹詩，其略雲：“擬將壹段鵝溪絹，掃取寒梢萬尺長。”予謂與可，竹長萬尺，當用絹二百五十匹，知公倦於筆硯，願得此絹而已。與可無以答，則曰：“吾言妄矣，世豈有萬尺竹哉！”余因而實之，答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。”與可笑曰：“蘇子辯則辯矣，然二百五十匹，吾將買田而歸老焉。”因以所畫筼筜谷偃竹遺予，曰：“此竹數尺耳，而有萬尺之勢。”筼筜谷在洋州，與可嘗令予作洋州三十詠，《筼筜谷》其壹也。予詩雲：“漢川修竹賤如蓬，斤斧何曾赦籜龍。料得清貧饞太守，渭濱千畝在胸中。”與可是日與其妻遊谷中，燒筍晚食，發函得詩，失笑噴飯滿案。
元豐二年正月二十日，與可沒於陳州。是歲七月七日，予在湖州曝書畫，見此竹廢卷而哭失聲。昔曹孟德《祭橋公文》，有“車過”、“腹痛”之語。而予亦載與可疇昔戲笑之言者，以見與可於予親厚無間如此也。