第壹，商法獨立於民法只是歷史的產物，商法典只能作為歷史的遺產，是由歷史形成的。11世紀前後隨著地中海沿岸城市商業的發展，近代商法逐漸形成。商人為擺脫寺院法的束縛，組成基爾特團體，訂立自治規約自主裁決糾紛，逐漸形成維護商人特殊利益的商人習慣法，同時由於商人協助政府與教會爭奪權力，商人習慣法後來就得到世俗國家法律的承認，形成商事法律獨立存在的局面，至民法典編纂時代時，商法已經形成其獨特的法律傳統。於是商事法律就於民法典之外合並形成商法典，民商分立的形成主要受歷史因素的影響。
第二，民商分立並非科學理論研究的結果，隨著商品經濟的發展，傳統商法典已經無法證明它能形成壹種嚴謹的客觀標準體系，無論是主體標準、行為標準還是混合標準都只能解決個別規則或者制度上的差異，但是無法從整體上厘定民法與商法的分工。商法與其說是壹種邏輯的結構，不如說是傳統的產物。
第三，隨著人的普遍商化，商人特權逐漸被取消，商人的特殊利益已經不復存在，商人獨立階層的消亡使得作為“商人階級的法律”的商法沒有了存在理由。不必區分商人與非商人，由民法統壹調整也會減少法律適用上的麻煩。
第四，從各國立法趨勢來看，民商合壹已經成為現代民法的發展趨勢。很多民商分立的國家正在考慮或者已經改采民商合壹，以適應市場經濟發展的需要。
堅持民商合壹來處理民法與商法的關系，相應地就必須在立法技術及司法技術等方面作如下安排：
第壹，民法典之外不再單獨制定商法典，但是這不意味著將商事特別法納人民法典中，應該在民法典之外另外制定單行商事法律，以使得民事立法體系達到穩定性與靈活性的統壹。
第二，民法典的總則部分統括整個民事法律體系，不再單獨制定商法總則，民法總則適用於單行的商事特別法。
第三，法律適用上，商事法律為特別法，民法典為普通法，商事單行法有優先於民法典適用的效力，民法典只是在無商事法規則時補充適用。
總之，我們應該在民商合壹的立場下，逐步形成私法範圍下統壹和諧的民商法體系，在立法論及法律適用論上都作出相應安排。