請尊重作者 轉載時註明出處
漫談收藏系列之“壹眼貨之說”
自古到今，我們在鑒定文物時主要靠的是“眼學”，也就是用眼睛去觀察，憑眼力看真假，憑經驗斷對錯，這是近千年來壹直沿用的鑒定手段，目前仍在使用。
有些古物由於年代久遠，器身上充滿了歲月留下的痕跡，有老味，有殘破，有包漿土沁，有寶光，於是這些東西外表蒼老，必定是老貨，壹眼就可看出。這就是古玩行中常用的壹句術語“壹眼貨”。
這種壹眼貨大部分為傳世之物，特別是晚清，民國居多，因為年代不甚太遠，而且傳世器物多，容易對比，價格又不貴，這批東西在壹般收藏人眼裏比較容易識別，專家在鑒定時也比較肯定，敢下定論，說對說錯問題不大，反正大路貨，價值不高。
然而對壹些高古瓷，五大名窯之品，元青花，明宣德，永樂，洪武瓷，以及成化鬥彩，萬歷五彩這些價格較高的明代瓷器，清三代官窯瓷器，比較稀缺的名品名瓷，琺瑯彩瓷，這類藏品如果擺在博物館，沒有人敢說它們對錯，假如來源於民間，在鑒定時壹些專家就狐疑了，有所顧及，不管是出土的，還是傳世的，只要價貴的就不敢輕下結論，哪怕有些器物特征明顯，無論是器型，紋飾，胎釉，工藝，款識都符合，也屬於“壹眼貨”就無從下手了，不敢說對，生怕斷錯，只能說為“仿品”，有的器物是傳世的，平時碰碰撞撞，留下了使用過的痕跡，這類器物表面老道，特征也對，於是這類貨應該沒什麽問題，比較認可或基本認可。
還有壹部分器物來源於最近幾十年的出土之物，俗話說“生坑”，這批器物有的長時間埋在土中，浸泡在水中，釉面的釉色有的也變了，有的釉面斑駁，布滿土沁，有出土痕跡，這部分傳世瓷品也是“壹眼貨”，從外表就可以看出器物時代特征明顯及出土特征，比較能肯定，
但有壹部分為“窖藏之物”或沒有浸泡在水中或埋在土地裏的墓葬之器，雖說也是古物，但由於沒有受到外界的侵蝕，器物保存完好，釉面光亮如新，沒有土沁，更沒有使用過的痕跡，唯獨使人感到不壹樣的是釉面的光澤，這是自內泛出的寶光，壹種柔和的，溫潤似玉的感覺，這種光不刺眼，也不是做舊而形成的蒼白死光，但這些器物壹般專家是不敢下定論的，原因很簡單，太完美太新了，遇到這類器物他們就無法相信自己的眼力，認為是“壹眼貨”，大部分被判為“仿品”。
對於民間來的高檔藏品，特別是那些稀有品種，如五大名窯，元青花，壹些完整的明代瓷，鬥彩瓷，以及清三代官窯，琺瑯瓷，在壹些專家的眼中民間不可能有如此精美昂貴的器物，這種東西只能出現在博物館中，時代瓷器都應該是破殘的，於是也有了“破大明”這個雅稱。
假如妳拿出壹件汝瓷，官窯瓷之類的高檔瓷讓專家鑒定，或拿出壹件明宣德青花五彩官窯瓷，成化鬥彩精品，必定說仿品或高仿無疑。筆者曾拿出壹件宋官窯貫耳瓶和壹只洪武釉裏紅大盤給權威專家觀看，所謂特征很明顯，應該屬“壹眼貨”之列，但專家端詳了幾分鐘後，所下的定論仍是“仿品”，原因是太完美了，這麽昂貴的東西怎麽會流落在民間？要價值幾百萬，甚至上千萬那？不可能？只能定為仿品，而且是“現代高仿”，因為檔次高，“高仿”名稱比較符合，
綜合上面所論述壹眼貨之說也並不完全可靠，有的壹眼貨可以定論，有的壹眼貨就不敢下結論，有的壹眼貨表面特征明顯，有的則不壹定表現在外觀上，傳世有磨損的是壹眼貨，完美無磨損的就不是壹眼貨？這種結論與鑒定人的水平，眼力，經驗，看的多少，和對實物的分析是分不開的，能壹眼看出真假這說明有眼力，有水平，但壹眼看不透的也不壹定是仿品？還需進壹步觀察分析，從各方面因素加以綜合考慮，特別是購買的價格，有的真品比仿品還便宜，高仿壹個也起碼幾百幾千，甚至上萬元，但假如妳用很低的價格將其買下，這就需要考慮價格因素，價格之差，由於壹些低價之物大多從民間收來，有的是出土之物，低價之物不見的沒好東西，只要東西對，特征是壹眼貨，就值得買下。看來這“壹眼貨”之說，其中還大有學問呢？