釋義:治理:治理；安:安定。治國安民。
貞觀九年(李世民國號)，唐太宗對侍衛說:“在(隋文帝)剛定都之前，宮裏都是美女和古董。然而，楊迪皇帝仍然不滿足，並不斷要求。同時人民也受不了，導致隋朝滅亡。我(皇帝自稱)親眼目睹了這壹切，於是日以繼夜地努力，希望自己清白睿智，讓天下太平。所以兵役制可以不盛行，年年糧食豐收，人民安居樂業。治理壹個國家就像種壹棵樹。數根不晃，枝繁葉茂。如果君主英明，人民怎麽會不高興呢？”
2.迫切出現的古漢語詞匯越多越好，儒家。
儒家思想豐富和發展了傳統的富民觀，使之成為壹種和平安全治國的經濟理論。孔丘提出了“吃飽飯”和“先富後教”的論點，把人民物質財富的豐富作為禮樂教育的基礎。他的富民措施主要是“以利於民”(《論語·堯曰》)，即實行寬松的經濟政策，讓人民有利可圖，有財可得，同時要求統治者節約征收。他把民富作為* * *獲得充足財力的基礎，主張民富先於國富，國富以民富為基礎。這就是著名的“民足，即荒；民不足，是君而足”(《顏淵》)。孔丘的富民思想長期以來壹直是中國的傳統教條，影響深遠。戰國時期，儒家學派的主要繼承者蒙克和荀況進壹步闡述了富民思想。蒙克的富民政策主要是發展生產，減少稅收，“改其疆域，薄其收稅，民可使其富”(《孟子》)。他發展生產的具體措施是搞永久生產，開發礦田，給每個農民五畝房屋，百畝土地，使人民“養其父母，拜其妻，樂其壹生。”他的薄稅征收思路是:商品房不征稅，對失業者不征收貨物稅、房屋稅、人頭稅，只征收單壹的農業稅，即農民獲得九分之壹的勞動租金。蒙克認為，通過實施這些富民措施，“老人”將能夠吃到肉。李玟不餓不冷”(《惠亮·王上》)，這樣家庭才能給別人足夠的東西，世界才能被統治。荀況繼承了早期儒家不與民爭利的觀點，進壹步闡述了先富民後治國的意義。他批判統治者追求利、積為“庫實民窮”，分析財富分配與國家興亡的關系:“君富民，霸王富士，國僅存富大夫，亡國富籮筐實庫”(《荀·王梓誌》)。他從治國必先富民的理論出發，要求統治者“以政富民”(“富民”)，即采取節約貨幣、促進生產發展等措施使人民富裕起來。他說:“家有五畝房子，百畝土地，做生意不搶時間就是富”(《提綱》)。他認為人民的富裕有利於生產的發展。”民以富，地以肥易”；生產越發達，國家就會越富裕，從而“自上而下富起來”(富國)。荀況在理論上把民富和國富統壹起來，對儒家的富民思想作了總結性的闡述。
墨家學派
墨家從小生產者的生存發展欲望出發，反對損人利己，要求通過互愛互利來尋求財富。墨家認為，求富之道在於自身的努力:“強則富；不壯則窮；”強則飽，不強則饑”(《墨子未生》)。他們反對統治者“慷慨地拉攏人民，掠奪人民的衣食和財富”(《辭呈》)。要求厲行節約，減輕人民負擔。但在富民富國的關系上，墨家與儒家是不同的。他們主張“政實而富不散”(尚)，要求充實政府而不是藏富於民。認為壹個國家的“糧食儲備”(“七病”)能夠“養其民，養其民”，人民的生活才能得到保障。所謂“政府其實是全民富”。墨家把小生產者的幸福寄托在王公大人的雨露之上，幻想統治者可以節衣縮食，“愛民利民”(《商》)，“為民添彩”(《節衣縮食》)，給人民安居樂業的條件。
道家學派
道家主張無為，壹切順其自然，反對統治者幹涉人民的經濟活動，主張“我無所為，民有所富”(《老子》第五十七章)，允許人民自由求財。而道家從根本上反對人們追求財富，認為“藏得太多，死得厚”(《老子》第四十四章)，所以要求人們“簡單樸素”(《老子》第十九章)，過簡樸的生活(《老子》第三章)。道家認為，雖然客觀上沒有多少財富，但只要妳主觀上自我滿足，妳就是富有的。所謂“知足者富”(《老子》第三十三章)。道教的富民是建立在無欲無求、知足常樂的前提下的，本質上是相對於生產不發達狀態下的普遍貧困而言的。
法家學派
法家持富國的觀點，但早期的法家也更註重富民。比如管仲說“糧倉其實是知道禮儀的，衣食足知榮辱”(《管子·牧民》)，既富且富。《管子》說:“任何治國之道，必先富民”(《治國》)。對商鞅來說，雖然有“讓窮人富起來”(《尚軍·蜀德羌》)的說法，但富民不是其目的。至於韓非，他提出“民何以治”(《韓非子·六矛盾》)，從理論上否定了富民的必要性。從根本上說，理論家認為富民不可取。“富者不可聘”(《關序》)和“富者不可使”(《奢》)認為人太富不利於統治。所以主張“富者不如窮者”(《山重》)，“有道之國，當弱者”(《尚軍·蜀·弱者》)。法家以富民為目的，把富民作為從屬於富國的壹種手段。