首先我們要明確，兩岸故宮裏那些被認定為傳世哥窯的瓷器，主要是郭葆昌等老先生當年做的分類，有壹些可能根本就沒有多少根據，都是憑直觀簡單分類的，當時古陶瓷大家陳萬裏先生就認為這個分類有問題。在現有的傳世哥窯產品中，確實有許多器物的年代根本到不了宋，這也是事實，宋以後歷代都有仿制，從元末新燒的成群隊者，到明清直至民國，仿燒哥窯代代相延。
另外，由於哥窯產品，尤其是早期產品，其燒成時，使用墊餅燒造，而且早期是使用泥質墊餅，由於泥質墊餅與器物本身胎質材料不同，在燒成時，引起收縮率不壹致，使得器物的圈足部分，非常容易變形。而官窯產品燒成時，有許多器物是用支釘支燒，顯然不會出現圈足變形的情況。即使是使用墊餅燒造的，也都是用瓷質墊餅，由於瓷質墊餅的材料與器物胎泥基本壹致，燒成時能保持同步收縮，故基本不見圈足變形的。通過圈足，我們也可以先把變形的先分出來。
在造型型上，官窯與哥窯也有細微的區別，經過多年的考古挖掘和發現，以及對哥窯和官窯瓷器的分析，哥窯的瓷器除了有圓器以外，還經常會出現八邊形、六邊形，也就是說有棱有角這種器物風格比較多見。而官窯相對來說基本上流行圓器，有棱有角的器物很少。
此外，他表示，研究哥窯，我們還必須明確以下幾點：1、哥窯本身有壹個發生、發展的過程，所以其窯場應不止壹處，年代也有壹個延續的時間。
2、把所謂的“傳世哥窯”瓷器做壹個分類，該歸宋代哥窯的歸哥窯，仿哥的歸仿哥，元代仿哥歸元代仿哥，清代仿哥歸清代仿哥，而不是把不同時期的器物全部放在壹個框裏，作為壹個個體來對待。