此外，在鑒定上還有壹個誤區，就是有些專家把標有朝代年號、皇帝年號、宣德爐下人名的物件打碎作為仿制品。筆者認為不合適。宣德三年爐是真品，婦孺皆知。如果要復制壹個仿制品，什麽是假貨？況且，從歷代到今天，制假售假都不是死罪，仿制品人人皆知，是死罪，所以仿制品更重要。例如，壹個強盜知道搶劫是死罪。他會搶劫老百姓嗎？比起錢莊，財主肯定會搶。雖然例子不恰當，但作者認為是常識。
還有很多爐上刻著宣德爐監吳邦佐的名字。筆者認為那些爐基本都是和宣德爐同時生產的，肯定是非官窯。在中國計劃經濟時代，銅是國家控制的原材料，明朝也是如此。宣德年，國富民安，鑄槍用銅不多。壹些有門路的民間作坊得到了銅，但沒有朝廷的批準，不能買賣銅制品，只好去拜會大臣吳邦佐。時間上，宣德爐在民間流行，作坊受益，吳邦佐也很榮幸。為什麽不呢？就像現在掌管大型基建項目的權力人物，工程隊要多掛靠幾個，項目要分解，讓大家有飯吃，多收紅包，是壹個道理。因此，很難認同有這些銘文的爐碎為清仿。