壹種觀點認為年羹堯死是因為他自己當了皇帝。乾隆年間學者在《永賢錄》中提到，年羹堯、景、牧象人鄒魯曾討論過此事。也有學者持此觀點，認為“唐堯妄想當皇帝最不堪，所以生而為死”。《清代軼事》壹書記載，年羹堯失寵，被剝奪兵權後，“當時其屏客勸其造反，歲月長寂，夜觀天象，浩然嘆曰:不和。”改革的開始是部長日。”說明年號真的有心稱帝，只是因為“物不合”才棄用“臣節”的。其實這種說法是沒有充分依據的。
在封建時代，最重要的是講究名分，君臣之義不可違。做臣子，就要恪守臣子之道，不做超出本分的事。
年羹堯的所作所為確實引起了雍正的極大不滿和壹些懷疑。年羹堯原本身居高位，卻驕橫跋扈，違法亂紀，違抗大臣之道。難免引起大臣們的側目和皇帝的不滿和懷疑。雍正是個自尊心很強的人，喜歡表現自己。年羹堯對功勞和權力的主張，會使皇帝陷入被支配的名聲，這是雍正所不能容忍的，也是雍正最痛恨的。雍正並不畏懼年羹堯的意圖。他壹步步整頓年羹堯，到了2000年，只能就範，根本沒有反抗甚至防禦的能力。只有幻想中的雍正才能看著昔日的情分，表現出法外之恩。因此，他不能反抗。雍正曾說:“不防年羹堯，不得不為。真的沒必要。”至於年羹堯的陰謀，顯然是2000年對羅誌的指控，既不能說明2000年他會造反，也不能說明雍正真的相信他會造反。
從年羹堯來看，他壹直對雍正忠心耿耿，甚至到了最後關頭，還壹直對雍正抱有很大幻想。
年羹堯在被葛川、陜西巡撫貶為杭州將軍的途中，幻想雍正會改變決定，於是留在江蘇儀征，靜觀其變。結果雍正很生氣。年羹堯調任杭州將軍時，折謝曰:“妳看這情形，不知後悔。看在上帝的份上，如果我辜負了妳，天誅地滅；如果妳讓我失望了，我不知道上帝會怎麽懲罰妳！.....妳這壹幕，是從妳部長的日子開始的，不管我的方式，總是諷刺文章，口是心非的口吻，加上我聽來的流言蜚語，責怪英雄的名字。我得管我，可我管不了妳的部長節。唯天下為下輩，我先取壹言。”雍正的朱批其實發出了壹個很明確的信號:他已經下定決心，最終會除掉年羹堯。
直到年羹堯接到上諭要殺自己，他也不肯動手，還在幻想著雍正會在猴年馬月上赦免他。但雍正已經打定主意，把年羹堯從酷刑中解救出來是格外仁慈的，用壹個全名節來自殺，所以要“死也要流淚”，所以年羹堯沒有活命的機會。壹個想造反的大臣怎麽會對皇帝有如此不切實際的幻想？雍正在給年羹堯的最後壹道詔書中說:“如果妳自殺，稍有委屈，那麽佛教中所謂的永世地獄，即使妳被搶，也不能抹去妳的罪惡。”送別之時，雍正還和佛家壹起傳道，讓年徹底服氣，死也不敢怪皇帝。
還有壹種觀點認為，年羹堯參與了雍正篡位的活動，雍正帝即位後受到懷疑甚至被殺。不僅野史，壹些學者也持這種觀點。據說康熙帝已經指定了殷的十四個兒子繼位，以聖旨繼位，年羹堯也參與其中。他受雍正帝之命，在四川召集軍隊，以阻止皇帝的十四個兒子，使他無法爭取職位。雍正帝登基之初，對年羹堯厚待有加。事實上，他欲擒故縱，時機成熟時，他被控羅誌，殺了驢子，處決了內部人士年羹堯。有人對此不以為然，主要原因是雍正帝登基時，年羹堯遠在西北，沒有參與聖旨奪位，可能不知道內情。但客觀來說，當時年羹堯在任期內確實有阻擋尹貴東進的作用。
雍正帝篡改遺詔奪取皇位的事，在很多著作中都有說明，顏崇年的《談清十二帝》也有系統的總結，不言而喻。眾說紛紜，莫衷壹是。雍正即位，確實有很多疑點。他即位後，先後處置了原來最得力的助手年羹堯和隆考多，讓人更加懷疑這是做賊心虛，是罪犯。當然，這只能算是壹個合理的推定，並沒有確鑿的數據支持。所以這種懷疑被說成是:“凡事皆有因，只是沒有證據。”
姑且不論雍正決心除掉年羹堯的真正動機。從年羹堯自己的角度來說，他的死真的是罪有應得。他自立門戶，目中無人，目中無人，不懂謙讓和自我保護，不守臣道，做超出官員職責的事，為輿論所不能接受；而且他為了壹己私利，栽贓嫁禍，收受賄賂，“營私無良”，這是國法所不允許的，也是雍正所痛恨的。這就犯了英雄的大忌，必然不會有好下場。所以按照《清史稿》的說法，龍、年依仗自己的權勢，毫無顧忌，以此為福，就是被古聖滅而告之。