開卷何必有益 作者:易中天 開卷有益是壹句老話。正因為是老話,因此可疑。 老話怎麽就可疑呢?因為壹句話要想成為“老話”,恒久而不變。四海而皆準,除非什麽都沒說,或說了也等於沒說,這才擱哪兒都不礙事,換什麽朝代都管用(或都不管用),壹萬年前說對,壹萬年以後說,也對。要不然,從盤古開天,女媧造人,前三皇後五帝,商湯武周文王,到現如今改革開放,什麽事都與國際接軌,世道人心變了多少,哪有壹句話能活那麽長壽命的。 實際上,諸如“開卷有益”之類的老話,多半是些似是而非的空話廢話。人類大多是懶惰的。妳讓他去探索真理,他覺得還不如去打麻將。人類又是脆弱的。不管幹什麽,他都希望能有個說法,以為支持或交代,這才“心安理得”,可以放開了手去做。這時,如果有壹個人(當然得是個聰明人),想出壹個說法了(比如“開卷有益”或“搓麻益智”),大家聽了覺得有些道理,而且淺顯明白瑯瑯上口,便會跟著說。壹傳十,十傳百,說的人多了,也就成了“老話”,甚至成了“真理”。這就好比世間原本無路,走的人多了,也就成了路。但如果妳硬要說這就是路,甚至就是“道”,那就是妳死心眼。 可惜不會有人去探究這壹點。人類發明諸如此類的“說法”,原本不過是為了對自己的“活法”有個交代。只要能交代過去,其任務也就完成,其說法也就成立,至於是不是真理,原本並不要緊。但是妳硬要丁是丁,卯是卯,當面鑼,對面鼓,條分縷析,弄得壹清二楚水落石出,那就會掃了大家的興,豈非自個兒找不自在?還是人雲亦雲算了。至少,人雲亦雲,不會有人來找妳的茬。其實呢,第壹個說這話的,自己也未必當真清楚,甚至不過信口開河,隨便說說,只因為貌似有理又人雲亦雲,這才沒人懷疑。許多平庸之見被視為真知灼見,其實都是這樣稀裏糊塗給哄擡起來的。所以,那些誰都想不到會有什麽問題的“老話”,沒準最成問題。 就說“開卷有益”。 開卷為什麽就壹定有益呢?其邏輯前提,大約無非認為書是個好東西。既然是好東西,接觸壹下。總歸有好處。這其實同樣似是而非。但凡是好東西,就壹定要接觸,或接觸了就壹定有好處嗎?人參倒是好東西,也有吃了壞事吧?何況書非人參。人參好歹是補品,書卻未必,沒準是泄藥。世上有好書也有壞書。有讀了讓人長見識的,有讀了讓人犯糊塗的,還有讀了讓人幹壞事的,並非壹定就是好東西,怎麽能說壹開卷就有益? 就算是讀好書吧,請問又有哪些益處?想當然,無非益智、勵誌、增長知識、提高修養,也就是起到知識教育、道德教育和審美教育的作用。我不否認讀書有這樣的作用。問題是讀書的作用僅此而已,我們也未必壹定要讀書。比方說,還可以上網。甚至就連打麻將,也能益智健腦,要不怎麽說麻將是“平面太極拳”?茍如此,則“開卷有益”和“搓麻有益”又有什麽兩樣?至於最為道德家們所看重的“勵誌”功能,也同樣經不起推敲,讀書人的“誌”或許要靠讀書來“養”,其他人就未必,比如劉邦項羽就不是,“劉項原來不讀書”麽!梁斌的小說有副對聯雲:“與有肝膽人***事,於無字句處讀書。”這是何等誌向?卻與讀書無關。實際上,“ 人各有誌”,哪能都靠讀書來“勵”?更何況,壹個人的“誌”如果還要靠讀書之類的辦法來“勵”,這個“誌”本身就十分的可疑。 再說了,讀書,就壹定勵誌嗎?怕也難講。周國平先生有雲,“玩物也可養誌”。同樣讀書沒準也會喪誌。世界上有激勵意誌的書,也有消磨意誌的書。消磨意誌的方法也很多。有不動聲色的(比如讓妳“玩物喪誌”),也有當頭棒喝的(比如大講“人生無常”),弄不好就給妳來個“萬念俱灰”。茍如此,我們將如之何呢?莫非在“開卷有益”後面再補充壹句“開卷有害”不成? 開卷既然並非壹定有益(甚至可能有害),為什麽還要說“開卷有益”,而且很少有人懷疑呢?無非也就是為了給讀書壹個說法,壹個理由罷了。但在我看來,讀書可以有壹千條理由,惟獨不能用“有益”做理由。壹個人,如果事先存了功利的目的,那書是壹定讀不好甚至讀不成的。道理也很簡單:如果僅僅因為有益才讀書,那麽,倘若無益呢?就不讀了?事實上,“文革”中那麽多人放棄了讀書,原因之壹,就在於那時讀書已然無益甚至有害。既然如此,還讀他做甚? 然而即便在那個“讀書越讀越愚蠢,知識越多越反動”的年代,仍然有不少人在堅持讀書。據我自己的體驗,那決非因為讀書有什麽用,而僅僅是因為對書懷有壹份難以割舍的愛。正是由於這樣壹份無法遏止難以隱忍的愛,使得許多讀書人甘願“冒天下之大不韙”,千方百計去尋找自己心愛的書,而且壹卷在手,便如饑似渴,廢寢忘食。 愛,是不能強迫的,也是無法泯滅的。因此,愛,才是讀書唯壹“正當”而“牢靠”的理由。既然如此,開卷又何必有益,何需有益?還不如說“開卷有趣”呢!
上一篇:那些城裏最有俠義心腸的孩子都被囚禁起來了,他們仰視他們的正直,這是壹種奇怪的商品(翻譯)下一篇:如何從蒙古進口熟骨?