開卷何必有益 作者：易中天 開卷有益是壹句老話。正因為是老話，因此可疑。 老話怎麽就可疑呢？因為壹句話要想成為“老話”，恒久而不變。四海而皆準，除非什麽都沒說，或說了也等於沒說，這才擱哪兒都不礙事，換什麽朝代都管用（或都不管用），壹萬年前說對，壹萬年以後說，也對。要不然，從盤古開天，女媧造人，前三皇後五帝，商湯武周文王，到現如今改革開放，什麽事都與國際接軌，世道人心變了多少，哪有壹句話能活那麽長壽命的。 實際上，諸如“開卷有益”之類的老話，多半是些似是而非的空話廢話。人類大多是懶惰的。妳讓他去探索真理，他覺得還不如去打麻將。人類又是脆弱的。不管幹什麽，他都希望能有個說法，以為支持或交代，這才“心安理得”，可以放開了手去做。這時，如果有壹個人（當然得是個聰明人），想出壹個說法了（比如“開卷有益”或“搓麻益智”），大家聽了覺得有些道理，而且淺顯明白瑯瑯上口，便會跟著說。壹傳十，十傳百，說的人多了，也就成了“老話”，甚至成了“真理”。這就好比世間原本無路，走的人多了，也就成了路。但如果妳硬要說這就是路，甚至就是“道”，那就是妳死心眼。 可惜不會有人去探究這壹點。人類發明諸如此類的“說法”，原本不過是為了對自己的“活法”有個交代。只要能交代過去，其任務也就完成，其說法也就成立，至於是不是真理，原本並不要緊。但是妳硬要丁是丁，卯是卯，當面鑼，對面鼓，條分縷析，弄得壹清二楚水落石出，那就會掃了大家的興，豈非自個兒找不自在？還是人雲亦雲算了。至少，人雲亦雲，不會有人來找妳的茬。其實呢，第壹個說這話的，自己也未必當真清楚，甚至不過信口開河，隨便說說，只因為貌似有理又人雲亦雲，這才沒人懷疑。許多平庸之見被視為真知灼見，其實都是這樣稀裏糊塗給哄擡起來的。所以，那些誰都想不到會有什麽問題的“老話”，沒準最成問題。 就說“開卷有益”。 開卷為什麽就壹定有益呢？其邏輯前提，大約無非認為書是個好東西。既然是好東西，接觸壹下。總歸有好處。這其實同樣似是而非。但凡是好東西，就壹定要接觸，或接觸了就壹定有好處嗎？人參倒是好東西，也有吃了壞事吧？何況書非人參。人參好歹是補品，書卻未必，沒準是泄藥。世上有好書也有壞書。有讀了讓人長見識的，有讀了讓人犯糊塗的，還有讀了讓人幹壞事的，並非壹定就是好東西，怎麽能說壹開卷就有益？ 就算是讀好書吧，請問又有哪些益處？想當然，無非益智、勵誌、增長知識、提高修養，也就是起到知識教育、道德教育和審美教育的作用。我不否認讀書有這樣的作用。問題是讀書的作用僅此而已，我們也未必壹定要讀書。比方說，還可以上網。甚至就連打麻將，也能益智健腦，要不怎麽說麻將是“平面太極拳”？茍如此，則“開卷有益”和“搓麻有益”又有什麽兩樣？至於最為道德家們所看重的“勵誌”功能，也同樣經不起推敲，讀書人的“誌”或許要靠讀書來“養”，其他人就未必，比如劉邦項羽就不是，“劉項原來不讀書”麽！梁斌的小說有副對聯雲：“與有肝膽人***事，於無字句處讀書。”這是何等誌向？卻與讀書無關。實際上，“ 人各有誌”，哪能都靠讀書來“勵”？更何況，壹個人的“誌”如果還要靠讀書之類的辦法來“勵”，這個“誌”本身就十分的可疑。 再說了，讀書，就壹定勵誌嗎？怕也難講。周國平先生有雲，“玩物也可養誌”。同樣讀書沒準也會喪誌。世界上有激勵意誌的書，也有消磨意誌的書。消磨意誌的方法也很多。有不動聲色的（比如讓妳“玩物喪誌”），也有當頭棒喝的（比如大講“人生無常”），弄不好就給妳來個“萬念俱灰”。茍如此，我們將如之何呢？莫非在“開卷有益”後面再補充壹句“開卷有害”不成？ 開卷既然並非壹定有益（甚至可能有害），為什麽還要說“開卷有益”，而且很少有人懷疑呢？無非也就是為了給讀書壹個說法，壹個理由罷了。但在我看來，讀書可以有壹千條理由，惟獨不能用“有益”做理由。壹個人，如果事先存了功利的目的，那書是壹定讀不好甚至讀不成的。道理也很簡單：如果僅僅因為有益才讀書，那麽，倘若無益呢？就不讀了？事實上，“文革”中那麽多人放棄了讀書，原因之壹，就在於那時讀書已然無益甚至有害。既然如此，還讀他做甚？ 然而即便在那個“讀書越讀越愚蠢，知識越多越反動”的年代，仍然有不少人在堅持讀書。據我自己的體驗，那決非因為讀書有什麽用，而僅僅是因為對書懷有壹份難以割舍的愛。正是由於這樣壹份無法遏止難以隱忍的愛，使得許多讀書人甘願“冒天下之大不韙”，千方百計去尋找自己心愛的書，而且壹卷在手，便如饑似渴，廢寢忘食。 愛，是不能強迫的，也是無法泯滅的。因此，愛，才是讀書唯壹“正當”而“牢靠”的理由。既然如此，開卷又何必有益，何需有益？還不如說“開卷有趣”呢！
上一篇:那些城裏最有俠義心腸的孩子都被囚禁起來了，他們仰視他們的正直，這是壹種奇怪的商品(翻譯)下一篇:如何從蒙古進口熟骨？