作者說《三國演義》是中國政治手腕的全集，是勾心鬥角、權謀、陰謀的集大成者，意思是它展現了中國政治手腕的各種形式。書中呈現的政治、軍事、外交、人際等各個領域都突出了“詐”字，所有的政治技巧都是詐。史書上只說“春秋之戰”，沒說“三國之戰”。魏、蜀、吳之間的長期紛爭，並不是正義壹方與非正義壹方的決戰。《三國演義》作者站在“擁劉抑曹”的立場上，認為劉備代表的是劉漢王朝的皇權正統，所以也認為他代表的是正義的壹面，認為劉備是“天下公”，沒有看到他自私自利的壹面，所以大大美化了劉備的壹面。但在美化中，劉備的各種伎倆也暴露無遺。
如果把《三國演義》當做軍事書籍來讀，它的狡猾是可以理解的。因為孫子早就說過，“兵者狡猾。”曹操曾對這個定義作過註解，說:“兵者常無形，以欺為道。”從孫子開始，戰爭中壹切都是公平的，這已經成為壹個公理。在妳死我活的戰場上，只要能達到目的，我們就會不擇手段，尤其是偽裝和欺騙。但從《三國演義》開始，中國的騙術從軍事進入政治，再推廣到人際關系的所有領域。到處都是騙人的人，騙人的人，狡黠的話，在戰場上勾心鬥角，在日常生活中卻充滿了騙人的感情和姿態。“悖論”壹詞進入軍事領域，甚至政治領域都不足為奇。很奇怪，《三國演義》中的“悖論”進入了婚姻(比如孫孫尚香夫人成為孫權和劉備的籌碼)、外遇(比如丟西姆的故事成為董卓和呂布的圈套)、兒女私情(比如呂布把女兒作為和袁紹交易的工具)。從高度上看，《三國演義》達到了宮闈的頂峰，從深度上看，達到了人性的最深處，從廣度上看，達到了所有人的計劃，妳離不開它。
欺騙其實就是欺騙和偽裝。所以《三國演義》表現了壹個規律，誰裝的最熟練，誰的成功率就最高。魏、蜀、吳表面上是實力的較量，實際上是欺騙的較量，也就是欺騙和偽裝。就個人實力而言，呂布的實力最強，劉、關、加在壹起也打不過他。但是，他是個大輸家，被曹操和劉備打敗了。死前識破了劉備的偽裝(假朋友)，但為時已晚。論集團實力，曹穎打敗了劉備集團和孫權集團。但赤壁之戰，曹操被打得落花流水，倉皇而逃，險些喪命。曹操不是輸給了實力，而是輸給了詭計。他沒有識破劉和孫連軍那麽多詭計，不斷被忽悠。龐統的連環計，黃蓋的險計，周瑜的“離經叛道計”(利用蔣幹消滅水軍將領)，等等，都抓住了他。曹操雖然也“狡猾”，但上了壹個更“狡猾”的人的當。可見騙術的高明之處還在於山外有山，強者更強手。
其實曹操的騙術不如劉備，這壹點早在《料酒論英雄》的情節中就表露無遺，曹對劉備重裝上陣完全不知情。這個故事說明劉備的偽裝非同壹般，可以幫助我們理解他為什麽能成功建立蜀國。不妨重溫壹下。
故事發生在建安三年(公元198)。據蕭培說，劉備因為呂布的進攻去了曹穎，被曹操任命為豫州刺史。同年十月，跟隨曹，活捉並殺死呂布，回許昌後升為左將軍。他“心中有曹操，心中有漢”，參與了漢獻帝的妹夫、騎戰車將軍董成的陰謀，在皇帝用鮮血寫成的密詔上簽了字，叮囑董成“小心，絕不可泄露”。在參與如此重大的反曹政治陰謀的同時，卻裝作若無其事。為了糊弄曹操的耳目，他專門在自己的寓所後面修建了壹個菜園，每天澆水施肥，渾身大汗，什麽都不管，讓心急的關羽和張飛非常不耐煩。然而曹操對他的假裝並不警惕。有壹天他在菜園裏，曹操派人請他到府邸。見面時，曹操說:“妳在家做了大事。”劉備嚇得臉色發白。曹把劉帶到後花園說:“妳學會種菜真不容易。”果然妳沒看出種菜的欺騙。然後，他們煮了酒，聊了起來。酒半滿時，突然電光壹閃。當他們看到黑雲如龍時，曹操談到龍:“龍比今日之英雄還大。”於是問劉備:“今天的英雄是誰？”然後，劉備的回答充滿了“詭辯”。他先是低聲下氣地說:“我無知，我卑微。”曹操堅持要他的時候，他裝糊塗說:“袁術，淮南，糧草足兵。”曹操反駁道:袁術不過是“我早晚要用昔日的榮光抓住他”。劉備馬上改口，假裝糊塗:“河北袁紹，現在冀州……”曹反唇相譏:“袁紹表面勇猛，實際膽小，立誌做大事，卻愛惜性命，見利忘義。”劉備聽了這話，第三次裝聾作啞，說出了“劉表、劉璋、張魯、張繡”等壹系列名字。後曹操說這些不過是“庸人，有何意義？”劉備嚴肅地問“誰是英雄？”曹操說“只許君主，操耳”時，嚇得連手中的筷子都拿不住，摔倒在地。這時候曹操看不出劉備的悖論，問:“男人怕打雷嗎？”劉備應該馬上用詭辯:“孔子被雷感動了”，終於逃過壹劫。
劉備最後壹句話被打上了“孔聖人”的烙印，這是劉備欺騙和理解劉備的關鍵。正文前面已經說過，《三國演義》是中國政治術的全集，包括儒、魔、道、陰陽、詭辯等等，而劉備是以聖人的面目來演儒家，也就是演“任軍”，充滿了“仁”，但他謀求的是自己和集團的私利。魯迅在1934寫了《儒教》和《隔膜》，揭示了儒教是某些文人的政治藝術，是帝王的統治藝術。他引用宋代余闕《送範蠡中襄陽詩序》:...天道雖惡，儒家之道深而遠，亦從古”。任何時候都可以高人壹等，就是為了私利而虛偽的儒家，卻被“任軍”、“仁臣”所推崇。魯迅先生說過:
在《三國演義》中，我們可以看到劉備對劉璋的“義”，正是如莊子所說。
劉璋是益州牧民，是四川的諸侯。面對曹操和張魯的雙重壓力以及自己的懦弱，他早就想依靠哥哥劉備的力量。當他的下屬醫生張松在北方向曹操求情失敗時，他在南方受到了劉備的隆重接待。張松出於感激，贈送了壹張蜀中地圖，並邀請劉備“西進”，取西川稱號。他和法正、孟達等兩個心腹朋友可能是知情者。玄德聞知張松之計，口稱:“劉與玄德同宗。如果他攻擊它，他將受到全世界的唾罵。”我嘴裏還有同宗的意思，心裏卻無比幸福。我也極其感激張松，對張松許下諾言:“青山不老，綠水長存。將來若成功，必有賞賜。”張嵩投靠劉備回到四川後，實施了自己的計劃，並說服劉璋向劉備求助，說:“荊州人劉皇叔，與主公同宗，為人善良寬厚，有長者之風範。赤壁之戰，曹操壹聽說，都嚇破了膽，何況張魯。何不遣使臣使之為外援，可拒曹操、張魯也？”劉章老實，張松壹說就上當了。他很快就同意了，說:“我已經想了很久了。”又令張薦、為使，往荊州請兵入蜀。劉璋的幕僚黃權、王磊壹眼就看出了事態的嚴重性，極力阻撓，尤其是王磊，斷然撕掉了劉備的假面具:“...劉備進入四川是壹個威脅。更何況劉備士的兇，首先是曹操，然後才想到殺人；孫權後，取荊州。這樣的心思，安可怎麽相處？”王雷說的是實話，劉備說的是“義”，心裏卻是“技”。但劉璋不聽，仍然相信劉備血緣的真理，反駁王雷:“劉備是我的血緣，他願意拿我的基業？”他立即住在荊州，然後帶著他的信件。信中言辭懇切，我完全相信劉備是“真仁義之士”:...聽說‘有福同享，有難同當’，當然還有朋友，什麽是宗族？如今張魯在北，隨時都有可能舉兵入侵張的地盤，非常不安全。.....妳若想到同宗之情，想到眾兄弟之義，今日起兵壹師，剿滅狂匪。妳永遠是壹個嘴唇和牙齒，妳會得到回報。”此後，劉備壹步步率軍入川。當初劉備也是戴著仁義的面具。攤牌的那壹刻，他背對著人，借了錢，借了糧，借了馬，攻擊道:“我辛辛苦苦為妳禦敵。為什麽現在存錢打賞？”有了借口，他采納了龐統的計劃，開始暗算成都。後來因為張松的暴露，與劉璋決裂，然後大舉進軍，攻占了與成都相匹配的府城關。所謂的“兄弟情”也埋在慘烈的血雨中。慶功宴上，龐統和劉備都喝醉了，酒後說出了心裏話。他們兩人有過這樣的對話:
劉備喝醉了，顧龐統說:“今天這個會，是不是很榮幸？”龐統曰:“以攻民國為樂，非仁兵也。”劉備說:“聽說過去吳王攻打周，自得其樂，像個英雄。這不是仁者之兵嗎？妳說的不合理，妳快退吧。”(第六十二回)
龐統說的是實話，伐人社稷，不是仁義之師；趁虛而入，慶祝取樂，不是仁德之舉，正好擊中了劉備的痛處。劉備仁義滿滿，但吃了劉璋，背叛了親族的仁義。這種無情無義的背叛，剛剛被自己的軍師揭露出來，哪受得了。他除了把自己比作被武王攻擊的仁義之師來安慰自己，還和自己溫厚老實的脾氣翻臉，把龐統趕出了酒席。按照老子在道德經裏說的，兵是不祥的。如果非要用兵，贏了，就不應該高興的慶祝，開心，而應該以葬禮的形式悲傷的面對。這是仁義之師，劉備不是這樣的。他壹打下府城關的戰略地位，就設宴招待軍隊，喝得酩酊大醉。龐統酒後無意中撕掉了劉備“仁義”的面具，讓劉備反應強烈。
縱觀西方征服劉章的過程，我們可以看到莊子說的就是這個道理:“捐義者少，益義者多”。劉備的仁義，也是以仁義之名為霸。莊子提到的“不誠”這個詞，用在劉備身上非常貼切。劉璋把虛情假意當做真誠，劉備的柔術和庶人正是這麽做的。都說曹操是不仁不義的“賊”，可是劉備西征的仁義在哪裏？說“天下為賊”太重了，但說他的仁義不過是壹個詭計，壹個掩蓋野心的計策，也不過分。我們說《三國演義》是壹部完整的政治術書，其中既有刻板露骨的曹操式法術，也有靈活虛偽的劉備式儒術。