所以有壹個重新定義所有商品價格的問題。
對於賣家來說，當然是特別想拿到最高的價格。越高越好，賺的越多越好。但是對於買家來說，他們總是希望花最少的錢買到最多的東西，所以價格越低越好。這樣壹來，這裏就產生了矛盾，自然就產生了買賣雙方的競爭，這就是商品使用權的競爭。競爭的最終結果只能是:賣家不斷降低自己的初始報價，而買家為了擁有自己想要的東西，不斷提高報價。經過壹番較量，雙方達成壹個可以接受的價格水平，於是交易達成。而這個討價還價的過程，就是市場經濟的本質:買賣雙方、賣方之間、買方之間的相互競爭，形成了市場價格。
從經濟學角度看，真實的市場價格可以引導資源配置，壹個產品價格高，利潤高，資源就會流向行業；相應的，壹個產品價格低，利潤低，資源就會流出行業。經過這些流入流出，最終在行業之間形成壹個平均利潤率。此時，均衡的資源達到了壹種最優配置狀態，經濟學上稱之為“帕累托最優”，也就是說，資源的配置達到了最優狀態，不可能在不損害壹部分人利益的情況下增進另壹部分人的利益。
由此可見，這種競爭關系可以說是直接形成了市場價格。眾所周知，價格是市場經濟的導向，如何促進這種競爭關系尤為重要。對於買家來說，促進競爭的最好方式就是“砍價”。然而，砍價真的對消費者有好處嗎？下面詳細討論壹下。
1.為什麽要討價還價？
經濟學有壹個很重要的假設:每個人都是自利的。在亞當裏？在斯密的《國富論》中有這樣壹段話:每個人都是出於自利！屠夫給我們提供肉，面包師給我們烤面包，個人私利促進整個社會的福利。是的，每個人其實對平實英語都是利己的。屠夫提供肉是為了自己的服務費，面包師烤面包是為了換取養活自己的成本，各種個人自利行為當然是為了整個社會的經濟運行。但說到討價還價，我們就要仔細想壹想:為什麽要討價還價？
經濟學告訴我們，只有稀缺資源才有配置的意義。如果資源是無限的，顯然就不需要經濟學了。同時，經濟學也被稱為研究人類行為的科學。那麽，人類的行為是如何體現經濟學的基本原理的呢？
對於現實中的每個人來說，人的收入相對於人的無限需求是有限的，這是人性決定的。因為人類的欲望是無止境的，人的收入是有限的，人不可能獲得足夠的資源來滿足這種需求。
所以從這個結果來看，存在壹個問題:有限的收入無法滿足無限的需求，人們面臨著預算問題。這也導致了“軟預算”的問題，即資源是無限的。但現實是，這種情況只存在於少部分人或企業中，就像科爾奈所說的社會主義國有企業。既然有預算問題，就要探討預算。造成預算問題的本質是有限性，所以討價還價對於個人來說是壹種理性行為。因為討價還價可以減少個人開支和人們的預算。而如果討價還價可以讓消費者享受到更低的價格，就意味著消費者可以享受到更多的商品消費，也就意味著預算的那部分可以更有效。
另壹方面，討價還價作為壹種獨特的經濟行為，必然會有人們對它的需求。生活中有人認為砍價成功的不僅僅是少花錢少預算，還有成就感和滿足感。根據馬斯洛的需求層次理論，這種因討價還價而產生的自我實現的心理需求，往往是在其基本需求得到滿足後產生的。換句話說，越有錢的人越有可能討價還價，因為他們的基本生活需求已經得到了滿足。這個時候，砍價不僅僅是滿足他們的生活需求，而是作為壹種更高層次的需求，應該是他們的目標。
窮人砍價往往是出於經濟原因，而富人砍價更多的是為了自我實現，這說明砍價不僅僅是窮人的專利，而是壹直被社會全體成員所追求。
2.應該怎麽砍價？
在這裏，我們不是在探討討價還價的技巧，而是想從經濟學的角度，越來越詳細地解釋討價還價。
(1)議價是有壹定基礎存在的。
為什麽要討價還價？這是壹個愚蠢的問題。壹般人的回答肯定是:當然是為了滿足我們的壹些需求。現實告訴我們，同質的商品可能會有不同的價格，所以大家都想以最低的價格購買我們需要的產品，這就意味著商品價格的差異為我們提供了討價還價的基礎。
按照經濟學中完全信息的假設，從理論上講，同質商品應該有相同的價格。但實際情況往往是:每個買家根據個人能力或知識廣度掌握的市場信息不同。只能說能以市場最低價格買到產品的人真的很幸運。但是這裏會出現壹種情況，市場價格最低的人，個人使用時間有限。也就是說，如果妳要收集所有的價格信息，不僅要花他時間，還要花他錢，收入可能還是有限的，所以大多數人都不願意從事這種得不償失的工作，所以商品價格的差異會長期存在。
然而，如果我們利用收集到的有限價格信息來實現收入最大化，討價還價往往是實現這壹目標的有效方式。討價還價實際上是買賣雙方的談判。由於市場經濟的自由交易，買家會對賣家產生威脅:妳不同意降價，我就拒絕購買。這種情況在某個產品市場供大於求的情況下更加明顯。這時候討價還價壹般更容易成功。但是，如果壹個商品壹出現就很受歡迎，賣家在這裏就已經占據了優勢。因為東西比較稀缺，如果妳繼續砍價，賣家考慮到有很多顧客等著買，會拒絕賣給妳。所以我們說，買賣雙方的這種相互威脅，保證了議價只在合理的範圍內波動。這個範圍的幅度最終取決於供需雙方的議價能力。從理論上看，似乎可以得出這樣的結論:傳統的價值規律需要修正為“商品的價格是由其價值決定的，並受供求關系和買賣雙方議價能力的影響”。
在現實生活中，這種假設的情況是完全存在的:同樣的商品，不同的人往往會因為他們的差異而得到不同的價格。哪怕這個商品已經出現在明碼標價的地方。雖然在同樣的情況下每個人都需要付出同樣的金額，得到同樣的金額，但是議價能力強的人其實更容易得到更好的服務，額外的售後服務等非價格因素。所以我們說，那些商品即使明碼標價，仍然存在“砍價”的可能。
就經濟學而言，議價本質上是壹種價格歧視:它使商家向不同的消費者收取不同的價格。也就是說，議價能力強的客戶可以拿到低價，議價能力差的客戶只能無奈的出高價。
(2)不是所有的產品都可以討價還價。
這裏我們可以把商品分為兩類:產品和服務。對於產品，也就是我們平時看得見摸得著的明碼標價的商品，都是有明確質量標準的產品，可以放心砍價。換句話說，所有人面對的都是同質商品。這些商品既然是有質量標準的產品，那肯定是生產過的，檢驗過的，不會因為砍價而變質。對於這類產品，需要發揮自己的優勢去討價還價，這樣最終受益的是自己。
首先，對於那些沒有明確質量標準的產品，我們最好不要砍價，因為這種商品的特殊性決定了它們不具備砍價的性質，否則可能會得到劣質產品。例如，壹種商品在出售時需要進壹步加工。這時候如果去砍價，可能會遭到商家的反擊。他們可能表面上被迫給妳面子，同意妳的出價，但背地裏會降低產品質量，這樣砍下來的價格最終會進入他們的口袋。
其次，不能討價還價的商品是沒有明確質量標準的服務。眾所周知，服務其實是壹種特殊的產品，其特點是生產和消費同時進行。如果消費者在上面討價還價，服務商很可能給妳提供劣質服務。
總之，從上面的分析可以知道，對於質量不好監控的產品和服務，壹定不能討價還價。這個時候最明智的就是敢於接受廠商的報價，享受高質量的產品和服務，但是我們也需要壹個理性的過程，不能被動的任人宰割。適當的時候，我們甚至可以拒絕商家為妳改進的商品。對於有明確質量標準的產品和服務，可以放心討價還價，贏得最大效用。