鄭德元年(1506年)對王守仁來說是壹個決定性的時刻。朱厚照是壹位浪漫的君主。他繼承王位時年僅16歲。他天生聰明、機警、活躍。他不喜歡待在宮廷裏，聽翰林官員們宣揚的古代聖賢和賢明君王的陳詞濫調。他也討厭假裝聽部長們沒完沒了的關於他不懂的國計民生的陳述。但是，他喜歡和禦馬監獄的勇士們壹起跳舞，壹起摔跤。他喜歡溜出宮殿，和妻子壹起玩樂，開派對。對此，外朝官員把攻擊的重點放在了武宗的幾個親信宦官——以劉瑾為首的“八虎”，掀起了聲勢浩大的反宦官鬥爭，實際上是在攻擊皇帝。鬥爭的結果是洋務派的慘敗:除李東陽外，三名內閣大學士、劉簡、被迫為官，戶部尚書韓文被革職，扶持南北京的科技官員戴、伯被杖罰。
王守仁當時掌管著兵部。他認為講道理是支路的本分，朝廷不應該責怪支路官員講道理，於是“出言反章”也被朝廷的工作人員罰了四十，貶到貴州隆昌的郵局。
但誰也想不到，這個30歲的隆昌翼城，卻在蠻荒之地悟出了壹個令人震驚的道理，創造了影響中國歷史數百年的王守仁心學。
江油王門著名人物羅鴻賢是這樣解釋王守仁的“龍場悟道”的:
而他拒絕流放在萬裏幽僻之地，不毛之地，貉貉豺虎。他孤軍奮戰，無人可聘，又有病在身，親近親人。愛是被迫忘記的；情況僅限於外面，有必要去。翻來覆去，為了需要耐心的好處。蓋我的身體不是我的，但為什麽在我的身體外面？即使這樣，如果妳從大夢中醒來，強者是柔軟的，漂浮的是真實的。平日裏靠自我提升的人，不但不能經常依靠，反而足以增加我的機械，竊取我的智力。(《王文成公權書》卷三十五《年譜》四附件)
雖然這種分析是合理的，但客觀環境並不能代替王守仁的個性。在被王守仁救下的道士官員中，有的因傷勢過重而死，有的被降職復職，但沒有壹個人在逆境中有獨到的見解。只有王守仁把棍棒和貶謫拋在腦後，獨自去“悟道”。就算挨四十棍子，我也對得起妳爸。至於堯舜，與我無關！
據錢德宏《列王年譜》和黃宗羲《明儒案》記載，王被貶京師、流放貴州途中，劉瑾曾派人眼在途中行刺，卻“投水得龍田”。如果這是真的，那就更顯而易見，王守仁的個性非同尋常。不管他在“投水”之前是否做好了心理準備，他的潛在意識無疑是對“君臣欲死，臣不死不忠”這種迂腐觀念的蔑視。如果沒有這種意識，王守仁不可能到達龍場驛站，更談不上懂得萬裏之道。
劉瑾的倒臺給王守仁的仕途帶來了轉機。壹年之內，廬陵知縣升任刑部主任、吏部主任、吏部文選主任。鄭德十四年(1519年)，王守仁為贛南右副都督張庭。
這年6月，王守仁奉命前往福建調查兵變，並前往鳳城。然而，他從知縣顧佗那裏得知寧郝已在南昌造反，立即回到吉安，發兵與、知縣吳壹起攻克南昌。今天，當我們讀到《明史》中的這段記載時，不會有任何其他的想法。作為壹名政府官員，王守仁得知寧府反叛，應該受到懲罰。但問題沒這麽簡單。
自洪武三年(0370年)明太祖懲罰宋元孤立，分封諸王以來，大部分談論割據諸侯，參與皇權鬥爭的大臣都沒有壹個好結果。首先，平遙法紀葉伯舉反對分封制。最後的表現是公平合理的，但明太祖認為這是“疏遠”自己的骨肉，他死在了監獄裏。啟太、黃子澄、廉子寧等人，都曾勸文健伐紂，都在成祖登基後被滅族。解縉剛剛講了漢王的高熱，就被廢了。宣德元年(1426年)，高旭造反，大學士楊蓉邀玄宗親自遠征。玄宗很不情願。戶部尚書夏元吉立即指出:“昨天看到我發的東西，我的人生都變了顏色，我就知道怎麽回事了。”(明代夏元吉傳)當時的高旭叛亂已經得到朝廷的確認，奉命出征的將領仍然畏首畏尾，可見宗室問題的敏感性。
據嘉靖時任欽差大臣兼刑部尚書的鄭瀟回憶:“範寧逆時代而動，我二十壹歲時，在杭考中。讀陸羽的書，不敢指名道姓說陳豪謀反，不敢說江西省城變了，不敢說江西省省會很急，不敢說江西巡撫被殺得很重，不敢說南昌突然集結兵馬，謠言四起。但陽明(王守仁)報江西寧王造反，尊密令，必戰之。”(《今日話》卷四)各種羽書不敢說王寧造反了。壹是情況不明，他不敢大驚小怪。第二，當時朝綱混亂，王寧壹日不在，同伴很多。如果他成了二皇子，豈不是斷了退路？王守仁敢明說寧王謀反，是與世為敵，宣稱“奉密令，征伐將士”，不留余地。因此，鄭瀟認為此舉真是“不顧九族之災”。與那些生活變色的將軍相比，氣勢不減當年，不可同日而語。
自從朱厚照得知袁庚正在作戰，他並沒有感到震驚，而是非常興奮。他覺得這個英雄有地位，於是自封為威武將軍，率領數萬京軍邊防軍南下，決心效法太祖高祖，在陽湖大戰中與陳震並肩作戰。可是剛到涿州，王守仁就在柴房裏捕捉到了陳遠的捷報。看到報紙，武總大失所望。他拋開喜訊，繼續南下，命安班伯徐泰、提督軍事太監張忠等人率領京師大軍向南昌進發。許和張，為了迎合武宗好勇鬥狠的性子，讓放了，讓武宗親自嘗嘗打仗抓俘虜的滋味。王守仁帶陳豪先去了玉山。他壹方面說服強大的宦官張勇，讓他不要南下江西，另壹方面又重寫了壹份成功的文書，說只有按照“威武將軍”定下的方略，才能壹舉平定叛亂，滿足武宗的虛榮心。這種做法，在壹般學者看來，是不雅的，但在王守仁看來，只有這樣，江西才能免遭踐踏。
世宗即位後，封王守仁為特醫、棟梁之才、新醫。然而，由於官場世仇和派系鬥爭，王守仁未能進入最高決策圈，而是被派往兩廣鎮壓土司叛亂和瑤族人民的騷亂。幾經征戰，幾經安撫，事情終於塵埃落定，卻被政敵指責為“拾金不昧”，報應不爽。
這時，王守仁病重。他無法忍受這種不公平的待遇。他要求辭職，並推薦雲陽總督福臨做他的同輩。這已經有點沖動了，但他還是不服氣，沒等法院批準就走了。但他沒能回到家鄉余姚，只能去了江西南安，死了。
王守仁死後，大學生桂尊非法擅離職守。明世宗認為王守仁未經批準辭職是對朝廷的蔑視，允許朝臣討論罪行。朝廷討論的結論是:(王)守仁不從古，言不稱師。要想創新，想高，不是朱的認識事物的理論；如果不給知人論世，那將是朱晚年的定論。呼籲信徒們彼此和解。有才華的人樂於為所欲為，庸俗的人用空洞的聲音。把教訓傳承下去，變成錯誤，這是非常荒謬的。"(《明史·王守仁傳》)如果排除攻擊成分，這是壹個非常恰當的評價。
王守仁的確是個“老師”，但他不說自己是老師，但他也有理由。《明儒案》說他“開始泛濫於詞章。然後壹遍又壹遍的讀考亭的書。盡管物理，最後心被判為二，沒有收入，出入佛很久。說到被困異國他鄉，那就是耐心。因為我在這裏懷念聖人之道，我恍然大悟知事之目的，聖人之道，我自性，不佯外求。”(《堯案》卷十)如果稱之為老師的話，孔子、孟子、韓甌澄、朱佛老都是老師。與壹些學者不同，王守仁不僅僅是尊敬壹位老師，堅持他的遺產。而是博采眾長，壹切為我所用，以“我”為中心開創了王門心理學。有人指責王守仁受陳憲章崇高理想的影響，但他壹生都沒有談到陳憲章。黃宗羲也認為:“求知始於白沙(陳憲章)。它的緊工都是修身養性。情不發而不空，情雜而不動，直至陽明大起。這兩位先生的知識最相似。我很奇怪為什麽後來楊明再也不談這件事了。”(《明代儒學公案與白沙學公案》)這個公案幾百年來人們壹直在談論，不是這篇短文所能解決的，但至少可以從中看出王守仁人格的壹個方面，那就是勇於創新，不恥於落後於人。其實白沙和姚江雖然挺像的，但是區別也很明顯。如果王守仁拜倒在白沙門，那麽世世代代受歡迎的王雪就不會出現，就連我們今天所知的王守仁也會大大遜色。正是由於王守仁的“不學無前，不言為師”，“學於無聲”，主張獨立思考，身體力行，才使他成為思想大師和影響深遠的政治家。與此同時，不僅出現了極端唯心主義思想家嵇，還出現了像羅鴻燊這樣的無名學者，以及、何、羅汝芳甚至李贄這樣的“異端”思想家。
明代學者王世貞對王守仁有這樣的評價:“我壹直看到守仁鄉的人民和他們行軍的士兵的地方，他們的智慧是不可預測的。.....其固雖不如朱完備，但也是可喜的，也是深刻的。士子添油加醋，在不同流派中栽了黨，以為會取得朱的勝利。然而，這並不是仁義之罪。很難變得大膽和直率，不去雕琢，不去跳舞，並且能夠獨自看到它。”(《國闕》卷五四)王士禛的論點從客觀主義的角度為王守仁開脫，認為王雪之後出現的所謂“流弊”與王守仁本身無關，而沒有看到兩者之間的關系。其實，無論王雪的“流弊”有多深，無論他是王門士人中的“才子”還是“庸人”，我們都可以看到王守仁和王雪獨特人格的影響，也就是王士禛所說的:“奔放而不鑿不重復，才能獨樹壹幟。”黃宗羲用“豪放”四個字概括了王守仁在明代儒學案中的人格。如前所述，無論從王守仁的成就，還是從他的理論的內在精神，還是從他與明政府的關系，我們都可以看出這種單壹性在起作用。
王守仁的人格不僅是他南巡求學、仕途沈浮的結果，也是明代文人影響的結果。
明太祖懲罰元朝的寬大，以嚴刑峻法統治天下，建立了極端的君主專制政治制度，也造成了壹代人的嚴峻政局。有趣的是，明太祖本人也經常沖動，喜歡和士大夫爭論是非曲直。壹旦他站不住腳，他會高興地承認錯誤，或增加他的法院工作人員。這種風格在明朝的其他君主身上也可以找到，比如成祖、仁宗、玄宗、憲宗、武宗，甚至世宗和宗申。這樣，在士大夫中，就逐漸形成了壹種敢說敢做，想與人論辯的風氣。縱觀明朝，君主隨意殺辱士大夫在中國歷史上並不多見，但士大夫的氣節也是歷代少有的。他挨板子越多，越覺得風光，名氣越大。天順、成化之後，隨著商品經濟的活躍，明初建立的極端君主制度逐漸放松，市民階層和市民意識重新崛起，傳統的禮教觀念也受到強烈沖擊。士大夫中講學辯駁之風漸起，人們在長期被思想禁錮後，感受到了自由輕松的氛圍。到了王守仁時期，出現了壹批具有創新精神、追求個人自由的學者和藝術家。楊慎以他的詩歌、散文和散曲，唐寅、朱雲明和文徵明以他們的書和畫，宣告了壹個新時代的到來。正是在這種氛圍中，王守仁形成了獨特的個性，抨擊了朱成理學在哲學領域的教條統治，從而對明代中後期的思想解放產生了重大影響。