“湯武革命”中的“革命”壹詞，在中國幾千年來並不流行，現在卻是全世界漢語公認的固有詞匯。即使是那些認為現代漢語中的“革命”壹詞是所謂“日語外來詞”的人，也承認“革命”壹詞是漢語的固有詞匯。關於“日語外來詞”的學術爭論，都是關於誰最先創造了這個詞或者使用了它的新義；再比如，在鼓吹“日語外來詞”的論文中，諸如“電視新幹線”、“海峽新幹線”、“老人”、“北漂族”等在中國都很流行，但在日本不流行甚至不存在的詞也被歸為“日語外來詞”。這是給所謂的“失落的聖人”壹記響亮的耳光！用“先流行哪個國家”來胡說八道可行嗎？！所謂“失聖”的家夥，不過是個無理取鬧的流氓，就像《水滸傳》裏的“牛二”壹樣。
忽略所謂“失落的聖人”牛二，讓我們換個話題，談談“革命”和“經濟”是不是日語外來詞。請問妳能解釋壹下那些提起日本比挖祖墳還難受的家夥嗎？
為了公平起見，我采用了商務印書館出版的《現代漢語詞典》1980和1983中解釋的現代漢語中“革命”和“經濟”的含義，因為當時社會上並沒有關於“日語外來詞”的爭論，詞語的解釋也不會受到社會的幹擾。而且還用1984版的《中國外來詞詞典》做對比，年代接近，詞義理解誤差也小。
“革命”這個詞在現代漢語中有這幾個意思:1。被壓迫階級用暴力奪取政權，摧毀了舊的腐朽的社會制度，建立了新的進步的社會制度。革命摧毀舊的生產關系，建立新的生產關系，解放生產力，促進社會發展；2.有革命思想的；3.根本性改革:思想革命、技術革命。(P370 ~ 371)毛澤東曾經說過:“革命不是請客吃飯，不是大驚小怪，不是畫畫繡花。它不可能如此優雅，如此從容，如此溫柔有禮。革命是暴動，是壹個階級推翻壹個階級的暴力行動。”(《湖南農民運動考察報告》，《毛澤東選集》1992版，P17)這實際上給了現代漢語中“革命”壹詞的定義。
《漢語借詞詞典》對“革命”壹詞的含義是這樣的:人們在改造自然和社會中所發生的巨大變化，是事物從舊到新的飛躍。起源於日本。(P116)
從以上兩本詞典來看，“革命”這個詞的含義是不同的，不是相同的。陳建華在《革命的現代化——中國革命課題考證》壹書中認為“革命”壹詞是日語外來詞，但他也承認“革命”壹詞在中日語境中的含義是不同的。日語中的“革命”二字，並沒有跳出漢語中“天地四時變，湯武革命靠天靠人”的意思。指的是重大的社會變革，比如明治維新，也可以叫明治革命。書中引用了梁啟超先生對日語“革命”壹詞的理解:“今天的日語和慶應的明治之交都是指革命時代，尊王廢宗的行動都是指革命事業，藤田東湖、吉田松陰、西鄉周楠的祖先都是指革命人物。”並且認為“梁啟超在這裏使用的‘革命’壹詞，實際上已經脫離了中國傳統的以暴力手段改朝換代的‘革命’語境，具有濃厚的日本色彩”。(P9)由此可見，日語中“革命”的含義與漢語中的含義不同，在漢語中應該是“改革”或“改良”。
其實，20世紀初，中國以孫中山、黃興為代表的革命派與以康有為、梁啟超為代表的保皇派之間的大辯論，就是中國人與日本人關於“革命”含義的大辯論。梁啟超專門寫了《石戈》壹文，用日語解釋“革命”壹詞的定義，反對孫中山先生領導的推翻滿清統治的暴力革命，主張“君主立憲”改良的日本革命。但漢語中“革命”的意思壓倒了日語中“革命”的意思，1911的辛亥革命最終推翻了腐朽的滿清封建統治。
為什麽“革命”壹詞被認為是“日語外來詞”，陳建華在《革命現代化——中國革命專題考證》壹書中沒有解釋，王力《中國歷史手稿》、高、的《現代漢語外來詞研究》也沒有解釋。齋藤秀吉在《日本人在華留學史》中說:“革命”壹詞來源於漢語“革命命運”壹詞；“革命”原指天命。然而，在改革後的日本，這個詞被用來指人民推翻舊政府的革命。”但實際上，“唐舞革命”也是順應民意的“推翻舊政府”的意思，其含義並沒有改變。
有人認為“革命”壹詞被視為“日語借詞”，是因為馮子有的文章《革命壹詞的由來》中記載:“何偉九月廣州失敗，孫中山、、與鄭自港駛往日本，過神戶時，上岸買日文報紙，有壹則新聞，標題為‘支那革命黨領袖’。在中山，“革命”壹詞來源於《易經》中的短語“唐五革命”。日本人把我們黨稱為革命黨，意義重大，我們黨以後也要稱為革命黨。”臺灣省出版的《孫中山年譜》也引用了這壹內容。然而，武漢大學的馮天瑜教授說:“日本學者安倍昭惠等人已作了考證。5438+0895年6月，165438+10月，日本報紙對廣州起義只做了簡要報道，沒有‘中國革命黨領導人孫逸仙到達日本’的字樣。比如大阪朝日新聞165438+10月3、5、14，大阪每日新聞165438+10月5、9日，神戶心有日報165438+10月6、9、6544。神戶心有日報165438+10月10也把廣州起義稱為“顛覆滿清政府的陰謀”，是壹個暴民大亨引起的，而其他報紙則稱之為土匪的陰謀。馮天瑜本人於2001年2月22日參觀日本神戶孫中山紀念館，看到明治28年(1895) 110年的《神戶心有日報》原報，真的只是對廣州起義的簡要報道。(參見馮天瑜:《革命》，“* * *與”:清代政治核心概念的形成)陳建華也在書中認為，日本民眾對孫中山先生的印象，是在1902年宮崎駿的《三十三年之夢》發表後，由“四大盜”領袖轉變為“革命”領袖的。(P79)因此，壹般認為“孫中山等自封的‘革命黨’受到日本報刊的啟發”，無法推斷“革命”壹詞是“日語外來詞”。相反，1896的支那帖稱孫中山等人為“革命派”。所以，現代漢語中“革命”壹詞的含義不是從日本借來的，而是源於中國，“革命”壹詞不能視為“日語借詞”。
退壹步說，即使孫中山先生在日本(不壹定在報紙上)看到“革命”二字，他也是開明的，提出現代漢語中以暴力推翻舊統治的“革命”二字，不能認為是“日本借詞”。應該是孫中山先生在現代漢語中賦予了“革命”壹詞新的含義，與日本無關。
“經濟”這個詞在現代漢語中有這些意思:1。在經濟學上，指社會物質生產和再生產的活動；2 .對國民經濟有益或有害的，如經濟作物、經濟昆蟲；3.個人生活費；4.用更少的人力、物力和時間取得更大的成果；5.治理國家。(第598頁)
《漢語借詞詞典》給出了“經濟”壹詞的含義如下:1。歷史上壹定時期生產關系的總和；2.國民經濟的總稱。起源於日本。(P163)
從以上兩部詞典來看，起源於日本的“經濟”壹詞的含義應該是現代漢語“經濟”壹詞的1，即經濟意義上的“經濟”的含義，其他四個含義與日本無關，第五個是古代漢語“經濟”壹詞的含義。那麽，現代漢語中的“經濟”壹詞仍然保留了古代漢語中“經濟”壹詞的含義，應該是對古代漢語詞匯的繼承和發展，不能認為是“日語外來詞”。還是那句話，算術上有“四舍五入”，民主上有“少數服從多數”。為什麽日本人的壹種引申用法完全蓋過了漢語詞匯本身的幾種用法，漢語固有詞匯變成了“日語外來詞”？
我在《反駁》壹文的開頭就說過，中日兩國作為壹衣帶水的鄰邦，歷史上有過非常頻繁的文化交流，中日之間的文字交流是非常常見的事情。但是，有些人把本來應該很正常的事情政治化了。盡管漢唐以來中國與西域(或西方)的接觸，特別是明末清初、清末與西方人的合作，創造了大量新詞，為我們今天所用，並傳入日本，成為今天現代日語詞匯的絕大多數。他們誇大其詞，下大力氣搜集整理所謂的“日語外來詞”。中國人似乎離不開日本人。在這樣的情況下，我不得不發帖反駁，才能追根究底，還真相於民。應該說是執迷日本的糞奴(有人先用了這種詞匯)為了自己的政治目的堅持挑釁，才造成了這樣的論調。我所闡述和論證的只是表達真相，不包含任何政治傾向。
子曰:“三人行，必有我師。”我壹直主張，中國應該向世界上任何壹個國家和民族學習，學習別人的長處，取長補短。即使是落後於中國的國家，也還是有值得學習的地方。俗話說“腳更短，寸更長”，所以只強調學習“比自己強”也是壹種偏見。當然，中國也有很多值得驕傲的地方。我們既不應該自負，也不應該妄自菲薄。
有人說；“中國的教育普及率和大眾教育水平還不如幾年前的日本”，這應該是十幾年前的老話了，並沒有得到證明。從全國1000多所高校每年招收數百萬學生的統計數據來看，按照本世紀初高校的擴招，中國擁有大學以上學歷的人數已經超過了日本的總人數，也就是說日本全部擁有大學以上學歷，沒有中國那麽多。怎麽能稱之為“沒有幾年前的日本高”？我真的不知道怎麽去衡量這種“高水平”。孔子的名言:“己所不欲，勿施於人”就掛在紐約聯合國的大廳裏。莫言還獲得了諾貝爾文學獎和西方國家多所孔子學院的獎項，教授中國文化。有什麽可以悲觀的？這樣的自卑不應該是我們的錯。