雍正朝的文字獄
年羹堯案
雍正朝的文字獄始自年羹堯案。年羹堯是漢軍鑲黃旗人，進士出身而有用兵之才，在川藏壹帶
平叛屢建 ?雍正功勛，康熙末年授定西將軍、兼理川陜總督，壹意依附當時還是雍親王的胤禛。胤禛
繼位後，年羹堯備受寵信，累授川陜總督、太保、撫遠大將軍，爵封壹等公。年羹堯又因妹妹是雍
正的妃子，開始居功自傲，胤禛早就想殺壹儆百，只是苦於沒有借口。雍正三年(1724年)二月，出
現“日月合璧，五星聯珠”的天文奇觀，臣僚上表稱賀，胤禛特別註意年羹堯的奏表，並找到
了“毛病”，壹是字體潦草，二是將成語 “朝乾夕惕”寫成了“夕惕朝乾”，此語意為終日勤慎，
就是寫倒了意思也不變。雍正可不管這些，認為年羹堯居功藐上，心懷不軌，那些對年羹堯有怨懟
的人見皇上帶了頭，便群起而攻之，於是年羹堯被劾成九十二條大罪。胤禛令年羹堯自裁，親族、
同黨或斬首或流放或貶謫，凡是與他有壹絲牽連的人統統受到處罰。
年羹堯死後七天，汪景祺斬首示眾，即汪景祺西征隨筆案。汪景祺，浙江杭州人，雍正初年，
他的朋友胡期恒任陜西布政使，是其上司年羹堯的心腹。汪景祺前往探訪，乘機投書幹謁年羹堯，
做了年羹堯的臨時幕客。汪景祺這次西遊著有《讀書堂西征隨筆》二卷，獻年羹堯收藏。年羹堯得
罪抄家，《西征隨筆》被繳進宮中。雍正讀後咬牙切齒地在首頁題字雲：“悖謬狂亂，至於此極！
惜見此之晚，留以待他日，弗使此種得漏網也。”大約是隨筆提及“狡兔死，走狗烹”，本是提醒
年羹堯。胤禛因此憤恨，但是又要表現自己孝道，處罪諭旨只稱汪景祺“作詩譏訕聖祖仁皇帝，大
逆不道”。於是汪景祺被定處斬，梟首示眾，其頭骨在北京菜市口梟示了十年。妻子兒女發配黑龍
江給披甲人(滿洲軍士)為奴；兄弟叔侄輩流放寧古塔；疏遠親族凡在官的都革職，交原籍地方官管
束。由於牽累的人多，汪景祺僑居的平湖縣城甚至傳出“屠城”的謠言，居民驚惶逃竄。
與年羹堯有牽連的還有錢名世名教罪人案。錢名世字亮工，江蘇武進人，與年羹堯是鄉試同
年，大概因此而有交誼。雍正二年(1724年)，權勢赫赫的年羹堯進京覲見，錢名世贈詩諛頌，
有“分陜旌旗周召伯，從天鼓角漢將軍”、“鐘鼎名勒山河誓，番藏宜刊第二碑”等詩句。年羹堯
受誅，錢名世當然在劫難聞逃。雍正給他加的罪名是“曲盡諂媚，頌揚奸惡”。但沒有殺他，只是
把他革職逐回原籍，卻又禦書“名教罪人”四字，命錢名世原籍地方官制成匾額，掛在錢家中堂
上。奇恥大辱的“名教罪人”四字不但使錢名世無臉做人，而且使他的子子孫孫都擡不起頭。胤禛
還命常州知府、武進知縣每月初壹、十五去錢家查看匾額懸掛情形，如未懸掛則呈報巡撫奏明治
罪。這還不夠，當錢名世離京時，雍正又命京官自大學士、九卿以下都作諷刺詩為錢名世“贈
行”，結果***有三百八十五人奉詔作詩。雍正壹壹過目後，交付錢名世輯成專集，題為《名教罪人
詩》，刊印後頒發全國學校，讓天下士子人人知曉。諷刺詩作得夠味的給予表揚，不夠味的給予處
分。正詹事陳萬策詩中有句：“名世已同名世罪，亮工不異亮工奸”(指南山集案的戴名世，而年羹
堯也字亮工)，措意尖刻，造句新巧，得到雍正誇獎。而翰林侍讀吳孝登則因詩句“謬妄”，被發配
寧古塔給披甲人為奴。作詩的人當中，有叫查嗣庭的，他批判錢名世“百年遺臭辱簪纓”；有叫謝
濟世的，他批判錢名世“自古奸諛終敗露”；但是不久，他們就跟著遭殃，亡國奴做豬做狗，仍不
免挨噬。
隆科多是不得不提的人物，他是康熙帝孝懿皇後的弟弟，壹等公佟國維之子，康熙末年官至步
軍統領、理藩院尚書，雍正初年襲爵壹等公，授吏部尚書，加太保。隆科多和年羹堯壹樣，是雍正
的重臣，沒有他二人，很難登位，尤其是隆科多，直接參與了弒君改詔篡位。雍正的江山坐穩了，
就要除掉知道秘密的人，年羹堯已除，隆科多也必須死去。雍正五年(1727年)十月，隆科多因私藏
玉牒(皇室宗譜)罪付審，諸王大臣合議劾隆科多犯有四十壹條大罪，得旨永遠圈禁，家產追補贓銀，
其二子也受處分。次年，隆科多死於禁所。
而與隆科多案有關的查嗣庭案結束於隆科多治罪前數月。查嗣庭字潤木，號橫浦，浙江海寧
人，康熙四十五年(1706年)進士，選入翰林，經隆科多保奏授內閣大學士大夫，後又經左都禦史蔡
王廷保奏授禮部左侍郎。該文字獄詳見清初六家卷查慎行傳，雍正五年(1727年)五月，案件結束，
查嗣庭戮屍、梟首，親族或斬或流放，牽連的江西官員統統革職。不僅如此，由於汪景祺、查嗣庭
都是浙江人，雍正進而遷怒於浙江士人。查嗣庭下獄的次月，即雍正四年(1726年)十月，清廷特設
浙江觀風整俗使，專職監視士人，整頓士風(接著東南各省相繼設立觀風整俗使)。十壹月又下詔停止
浙江士人鄉試、會試。吏部侍郎沈近思上疏擁護，說汪、查等人使“越水增羞，吳山蒙恥”，條陳
整頓風俗、約束士子的十條建議，雍正批轉浙江巡撫和觀風整俗使議行。雍正六年(1728年)八月，
經浙江總督李衛請求，雍正才解除停止鄉會試的詔令，兩年後撤消觀風整俗使。
謝濟世案、陸生楠案
其後又有謝濟世案、陸生楠案，兩案都胎育於李紱、田文鏡互參事件。田文鏡是監生出身，從
州縣小吏歷練而上，雍正二年(1724年)擢受河南巡撫。他政令嚴苛，嫌科甲出身的官員辦事懦緩，
接連劾罷三四員州縣官，其中有信旭知州黃振國，系左都禦史蔡王廷所薦。
雍正四年(1726年)，新授直隸總督的李紱上任取道河南，田文鏡循例迎送。科甲出身的李紱忍
不住指責田文鏡，說他不該有意蹂躪讀書人。於是田文鏡上密疏參劾李紱因與黃振國等人科舉同
年，所以有意袒護，言下之意是說李紱等人私結朋黨。不久，李紱入京覲見，陳述田文鏡貪虐及黃
振國等人冤抑情狀。雍正稍加調查，就懷疑李紱等科甲出身的人在搞朋黨。
同年冬，浙江道監察禦史謝濟世上疏參劾田文鏡十罪。雍正把奏疏退還，而謝濟世堅持要上
疏。雍正壹怒之下把謝濟世革職逮捕，大學士、九卿、科道會審擬斬。由於謝濟世所劾與李紱所劾
內容完全壹致，都為黃振國鳴冤，黃振國是蔡王廷所薦，蔡王廷與李紱關系親密，雍正於是認定這
幾個人在搞朋黨，將謝濟世減死發配新疆阿爾泰；蔡王廷降為奉天府尹；李紱降為工部侍郎(不久革
職)。陸生楠，舉人出身，以軍功遷授吳縣知縣。引見時雍正見他應對滯訥，“舉動乖張”，便把他
扣下來留京學習辦事，後改除工部主事。再引見時，雍正見他傲慢不恭，所呈奏折又寫有“五經四
書中如‘惠迪吉’、‘從逆兇’，何以異於佛老”等句，覺得是諷刺自己。雍正進而想到他是廣西
人，與謝濟世是同鄉，而李紱原先做過廣西巡撫，“平日必有與李紱、謝濟世結為黨援之處”。於
是命把陸生楠革職，也發配阿爾泰。
陸生楠在阿爾泰著有《通鑒論》十七篇，竟成陸生楠通鑒論案的禍源。雍正七年(1729年)五
月，駐守阿爾泰的振武將軍、順承郡王錫保疏劾陸生楠《通鑒論》十七篇，文中“抗憤不平之語甚
多，其論封建之利，言辭更屬狂悖，顯系排議時政”，《通鑒論》隨本繳進。雍正雍正得奏，於七
月初三日諭內閣，對《通鑒論》中的“狂悖”議論逐條加以批駁。批駁完，雍正“提議”將“罪大
惡極，情無可逭”的陸生楠就地正法，命九卿、翰詹、科道定擬陸生楠應治之罪。從官當然遵旨惟
謹，這年年底，陸生楠在阿爾泰軍中處死刑。
錫保在疏劾陸生楠的同時，對謝濟世也參了壹本，說謝濟世所著《古本大學註》毀謗程朱，書
隨本繳上，即謝濟世註大學案。雍正讀過後頌諭內閣，認為謝濟世不僅毀謗程朱，而且對時政“恣
意謗訕”，尤切齒於《註》中所去：“拒諫飾非必至拂人之性，驕泰甚矣”壹句，咄咄逼問
道：“試問謝濟世：數年以來伊為國家敷陳者何事？為朕躬進諫者何言？朕所拒者何諫？所飾者何
非？除處分謝濟世黨同伐異、誣陷良臣之外，尚能指出壹二事否乎？”然後命朝臣議謝濟世應治之
罪。眾臣擬謝濟世與陸生楠壹同處死，雍正心血來潮，密諭錫保在殺陸生楠時把謝濟世壹同綁赴刑
場，最後卻宣布謝濟世免死，不知當時兩人是何感受。
曾靜、呂留良案
雍正六年(1728年)九月二十六日傍午，陜西西安的壹條大街上，川陜總督嶽鐘琪正乘轎回署，
突然有人攔轎投書。這就是曾靜、呂留良之獄，詳見江東義士卷呂留良傳。案結處置，呂留良、呂
葆中父子開棺戮屍，梟首示眾；呂毅中斬立決；呂留良諸孫發遣寧古塔給披甲人為奴；家產悉數沒
收。呂留良學生嚴鴻逵開棺戮屍，梟首示眾，其孫發遣寧古塔給披甲人為奴；學生沈在寬斬立決；
黃補庵(已死)嫡屬照議治罪；刊印、收藏呂留良著作的車鼎豐等四人判斬監候，另二人同妻子流放三
千裏外，還有十數人受杖責。而曾靜供詞及懺悔錄，集成《大義覺迷錄》壹書，刊後頒發全國所有
學校，命教官督促士子認真觀覽曉悉，玩忽者治罪。又命刑部侍郎杭奕祿帶領曾靜到江浙壹帶等地
宣講，命兵部尚書史貽直帶領張熙到陜西各地宣講。可笑的是老子定案、兒子翻案，雍正曾聲
明“朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬而追究誅戮”，然而雍正十三年(1735年)十月，乾隆帝繼
位，尚未改元就公開翻案，命將曾靜、張熙解到京師，於十二月把二人淩遲處死，並列《大義覺迷
錄》為禁書。(準確的來說,曾靜、呂留良案涉及到謀叛未遂,不符合“明清時因文字犯禁或藉文字羅織
罪名清除異己而設置的刑獄。”的定義,並非典型的文字獄案件.)
屈大均案
《大義覺迷錄》在廣東巡講時，廣東巡撫傅泰從張熙供稱欽仰廣東“屈溫山先生”，想起本省
著名學者屈大均號翁山，猜想“溫山”是“翁山”之訛。於是追查屈大均所著《翁山文外》、《翁
山詩外》諸書，果然發現其中“多有悖逆之詞，隱藏抑郁不平之氣”。這樣，又壹宗思想“悖
逆”案被揭發。屈大均已死三十多年，其子屈明洪(任惠來縣教諭)自動到廣州投案，繳出父親的詩文
著作和雕板。案情上報，刑部擬屈大均戮屍梟首；因屈明洪自首，故免死，僅將屈明洪及其二子遣
戍福建，屈大均詩文禁毀。這就是屈大均案，詳見嶺南三大家卷屈大均傳。
裘璉戲筆之禍
然後又有裘璉戲筆之禍。裘璉是浙江慈溪人，少時曾戲作《擬張良招四皓書》，內有“欲定太
子，莫若翼太子；欲翼太子，莫若賢太子”、“先生壹出而太子可安，天下可定”等語句，當時頗
為傳誦。康熙末年，七十歲的裘璉中進士，後來致仕歸鄉。雍正七年(1729年)，八十五歲的裘璉突
然被捕，原來有人告發他那篇代張良寫的招賢信是替廢太子胤礽出謀劃策。次年六月，裘璉卒於京
師獄中。少年戲筆，老年得禍，真所謂“人生識字憂患始”。
“清風不識字”案
翰林院庶吉士徐駿，是康熙朝刑部尚書徐乾學的兒子，也是顧炎武的甥孫。雍正八年(1730
年)，徐駿在奏章裏，把“陛下”的“陛”字錯寫成“狴”字，雍正見了，馬上把徐駿革職。後來再
派人壹查，在徐駿的詩集裏找出了如下詩句“清風不識字，何事亂翻書”、“明月有情還顧我，清
風無意不留人”，於是雍正認為這是存心誹謗，照大不敬律斬立決。
雍正十壹年(1733年)下詔征舉士人，想學康熙重開博學鴻詞科，誰知響應廖廖，只得作罷。人
才雕零，文治廢弛，壹至於此，文字獄的消極影響於此可崢。
“維民所止”案
雍正年間，查慎行的弟弟查嗣庭去江西做考試官，他出了壹道作文題 “維民所止”，源出《詩
經·商頌·玄鳥》。原文是“邦畿千裏，維民所止”，大意是說，國家廣闊土地，都是百姓所棲息、居
住的，有愛民之意。這個題目完全合乎儒家的規範，沒有什麽問題。但是，當時盛行文字獄，雍正
聽說後，覺得“ 維止”兩字是“雍正”兩字去了頭，這豈不是要殺自己的頭嗎？
這壹下不得了，雍正下令將查嗣庭全家逮捕嚴辦。查嗣庭受到殘酷折磨，含冤死於獄中，這還
不算，連屍身都不得安寧，受到戮屍之辱。嗣庭的兒子也慘死獄中，族人遭到流放，浙江全省士人
六年不準參加舉人與進士的考試。查慎行也受到牽連，奉旨帶領全家進京投獄。他在途中寫下這樣
的句子：“如此冰霜如此路，七旬以外兩同年。”後來得以放歸故鄉，不久即謝世。當年的考生排
名靠前的也遭到了迫害
關於査嗣庭科考案，《清稗類抄·獄訟類》 雲：“或曰：查所出題為“維民所止”。忌者謂“維
止”二字，意在去雍正之首也。上聞，世宗以其怨望毀謗，謂為大不敬。”此說常為史家所征引。
據法式善《清秘述聞》載，當年江西鄉試三題為“君子不以言舉人”壹節、“日省月試壹
句”、“山徑之溪間”壹節，並無“維民所止”題。査嗣庭曾著“維止錄”，其中記事有於雍正不
利者，如首頁雲：“康熙六十年某月日，天大雷電以風，予適乞假在寓，忽聞上大行，皇四子已即
位，奇哉。”《維止錄》是査嗣庭獲罪的原因，疑後人因此附會為試題。